Отправлено: 16.04.13 17:48. Заголовок: О браках с неверными

 Отправлено: 16.04.13 20:40. Заголовок: Федька пишет: ибо в..

Федька пишет:

цитата:

ибо время диктует свое.

Ну да. Кстати, одновременно с этим (с обязательным расторжением "староженских" браков) можно было католика с православной повенчать (вернее православный поп венчал православную, а католический епископ католика (но это мелочи, главное что бы брак был венчанным)). Но это все ради государственной пользы, смотрение однако...

 Отправлено: 16.04.13 17:31. Заголовок: Федька пишет: Апост..

Федька пишет:

цитата:

Апостол Павел митрополиту Максиму не указ ибо время диктует свое.

Ну да и сам апостол говорит, что он в сем не указ, а ты не веришь :-)
А Св. Дух един, который научает Церковь истине, когда применять смотрение, а когда отнимать.

 Отправлено: 16.04.13 17:44. Заголовок: САП пишет: Ты бы пр..

САП пишет:

цитата:

Ты бы привел какой-то пример из истории Русской Церкви когда княжен еретичек не перекрещивали в Православие?

Федька пишет:

цитата:

Так ты вопрос Павла Владимировича прочел? Он тебя про одно спрашивает, а ты ему про другое отвечаешь

Или верно Федька пишет:

цитата:

Апостол Павел митрополиту Максиму не указ

Чего-то все ж-таки парадокс получается?
По всей вероятности, нужно было бы тему отдельно в "Полемики" вынести?
Мне-то вот вполне понятны позиции митрополитов Фотия и Максима - на то они и митрополиты в стране Православной были, чтобы вопросы и политические, а не только духовные разрешать. Но вот отменять слова Апостола? Т.е. вообще ставить под сомнения Апостолов?

Ну, да ладно, с политикой... Вопрос мой, как верно подчеркнул Олег Валентинович, касается современности и такой вот житейской ситуации... Еще раз опишу:
жили-были невоцерковленные (хотя и ранее крещенные, быть может) люди в семейном союзе, так сказать...
И вот один из сих супругов вспомнил о вере Христьянской, в коей предки пребывали, и обратился(обратилась) в Церковь...
Другой же супруг(а) не пожелал прийти в лоно Церкви, оставаясь в ереси (в коей когда-то крещен был)...
Как быть правоверному супругу(е)? Развод - это неминуемое разделение детей, в браке рожденных и обречение на блуд (настоящий блуд) бывшего уже к тому времени супруга... А ну как суд присудит детей супругу-еретику (тем более, что у еретика того и аргументы железные о религиозном мракобесии и фанатизме оппонента) - тогда и чада их обречены будут в ереси жить?
Или же все-таки взять супругам тем за правило слова Апостола:

цитата:

Прóчымъ же áзъ глагóлю, не Госпóдь: áще котóрый брáтъ женý и́мать невѣ́рну, и тá благоволи́тъ жи́ти съ ни́мъ, да не оставля́етъ ея́: и женá áще и́мать мýжа невѣ́рна, и тóй благоволи́тъ жи́ти съ нéю, да не оставля́етъ егó: святи́т-ся бо мýжъ невѣ́ренъ о женѣ́ вѣ́рнѣ, и святи́т-ся женá невѣ́рна о мýжи вѣ́рнѣ: инáче бо чáда вáша нечи́ста бы́ли бы, ны́нѣ же свя́та сýть. А́ще ли невѣ́рный от-лучáет-ся, да разлучи́т-ся: не порабóтися брáтъ или́ сестрá въ таковы́хъ: въ ми́ръ бо при--звá нáсъ Бóгъ. Чтó бо вѣ́си, жéно, áще мýжа спасéши? Или́ чтó вѣ́си, мýжу, áще женý спасéши?

 Отправлено: 16.04.13 18:08. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Вопрос мой, как верно подчеркнул Олег Валентинович, касается современности и такой вот житейской ситуации... Еще раз опишу: жили-были невоцерковленные (хотя и ранее крещенные, быть может) люди в семейном союзе, так сказать... И вот один из сих супругов вспомнил о вере Христьянской, в коей предки пребывали, и обратился(обратилась) в Церковь...

Вот если обратится в Церковь, то должен прежде и научиться от сущих в Церкви сведущих християн, что ему потребно ко спасению. Церковь, сохраняя предание отеческое, ведает времена и смотрение, и научит приходящих к Ней как поступить по истинне. Если сам желает учити как должна Церковь понимать слова апостола, то не Церковь ищет таковый.

 Отправлено: 16.04.13 19:34. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

то должен прежде и научиться от сущих в Церкви сведущих християн

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Церковь, сохраняя предание отеческое, ведает времена и смотрение, и научит приходящих к Ней как поступить по истинне.

Опять ты отсылаешь к авторитету человеков! Ты вот уверовал человеческим умом, что Церковь у ИПХС и предлагаешь всем своё ведение! И считаешь, что мнение апостола закрепленное Собором может пересмотреть единолично митрополит Максим в отдельно взятой стране.

 Отправлено: 16.04.13 20:39. Заголовок: Федька пишет: Опять..

Федька пишет:

цитата:

Опять ты отсылаешь к авторитету человеков! Ты вот уверовал человеческим умом, что Церковь у ИПХС и предлагаешь всем своё ведение! И считаешь, что мнение апостола закрепленное Собором может пересмотреть единолично митрополит Максим в отдельно взятой стране.

Я разве там указал на ИПХс?
Если человек уже определился с Церковью (желает именно к сей присоединиться), то сущие християне (от уст и писаний своих отец) и должны разъяснить ему в чем состоит сущность веры, в том числе и тайны брака и свое согласие с преданием преждебывших благочестивых отец и святителей показать.
Я общий ответ подал. Что о браке церковном без истинной (тождественной апостольской вере Церкви на протяжении всей Ее истории) веры опасно рассуждать. Если ты желаешь познать веру византийской и дораскольной Церкви, то должен познать разум их относительно сего пререкаемого в теме апостольского смотрения. Если же ты не принимаешь и судишь веру дораскольной Церкви и Византийской, что они исказили веру Христову и апостольскую, то на чем утвердишь свою веру?
Да, я предлагаю свое ведение, но относительно разума дораскольного и византийского церковного на сей вопрос. И он в таком ведении непротиворечив апостольскому.
Ты же предлагаешь пока только свое видение слова апостола. И у тебя как у протестантов (или им подобных в сем еретик, напр. Арий) нет за собой исторической Церкви. Исторический разум благочестивых святителей и учителей церковных тако изъяснивших смотрение апостолово для тебя ничего не значит. Значит ты и предлагаешь только свое ведение веры апостольской, а я все-таки опираюсь на святителей и учителей исторической церкви. Значит это уже не мое ведение, но ведение дораскольной и византйиской церкви, против которого ты желаешь пока ратничествовать.
Арий вот тоже считал, что никто (никакие из преждебывших отец) не вправе ратничествовать против слова Господня, которое по его ведению, утверждает различие Отца и Сына, а не их единосущие. «Отец болий Мене есть». И так в сем своем "ведении" заматорел, что никаких разъяснений ему множайших благочестивых отец о тако сказанном Господом и согласия сего с другими местами писания опасно исследовать не желал. Разум веры Христовой и апостольской не чрез раздор и уничижение с преждебывшими благочестивыми отцами познается.

 Отправлено: 16.04.13 20:54. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Да, я предлагаю свое ведение, но относительно разума дораскольного и византийского церковного на сей вопрос. И он в таком ведении непротиворечив апостольскому. Ты же предлагаешь пока только свое видение слова апостола. И у тебя как у протестантов (или им подобных в сем еретик, напр. Арий) нет за собой исторической Церкви. Исторический разум благочестивых святителей и учителей церковных тако изъяснивших смотрение апостолово для тебя ничего не значит. Значит ты и предлагаешь только свое ведение веры апостольской, а я все-таки опираюсь на святителей и учителей исторической церкви. Значит это уже не мое ведение, но ведение дораскольной и византйиской церкви,

Так уже указывали, что мнение митр. Максима противоречит Соборному мнению! Не играй словами, Игорь.
А благочестивые святители сами бывало заблуждались. И их мнение не надо ровнять с Соборным.

 Отправлено: 16.04.13 22:16. Заголовок: Федька пишет: И их ..

Федька пишет:

цитата:

И их мнение не надо ровнять с Соборным.

Что ты, что ты, милый Валентиныч! У нас - "всё Писание", не только апостолы, но и малоизвестные люди. Все равны. Главное, чтобы... эээ... кому-нибудь из нас так захотелось.

 Отправлено: 16.04.13 22:22. Заголовок: так захотелось отн..

цитата:

так захотелось относительно разума дораскольного и византийского церковного на сей вопрос и должен познать разум их относительно сего пререкаемого в теме апостольского смотрения. ..

 Отправлено: 16.04.13 22:38. Заголовок: Федька пишет: Так у..

Федька пишет:

цитата:

Так уже указывали, что мнение митр. Максима противоречит Соборному мнению! Не играй словами, Игорь. А благочестивые святители сами бывало заблуждались. И их мнение не надо ровнять с Соборным.

Соборное «мнение» не в том чтобы дать волку овцу поглотить, но чтобы удобнее к благочестию прийти. Духовный духовное здесь и судит. Не о браке здесь пекутся отцы, но о спасении душ. Ты видишь одно, а дораскольная церковь - иное.
Я уже показывал выше и ранее в прежде бывших темах, что апостольское смотрение практически было изъято из церковной практики в Византии и Руси по преемству. И поэтому здесь не в митр. Максиме дело, но таков был разум общецерковный в православной ойкумене. Таковы были уже нормы церковно-гражданского права Византии и Руси.
Вот я уже прежде (на старом форуме) приводил ссылку на дело иноземцев Анны Барнсли и Пьера де Ремона описанное у Т. А. Опариной в исследовании «Иноземцы в России 16-17 вв.».

цитата:

Т. А. Опарина в своем исследовании «Иноземцы в России 16-17 вв.». Указует отчасти по сему поводу (подробно исследуя все материалы о судьбе сих родов: Барнсли и де Ремонов в России) на церк. законодательство в России: «В силу неизвестных нам причин Пьер де Ремон уже через год после венчания [с Анной Барнсли в протестанской кирхе] принял решение о переходе в православие (подробнее см. гл. 2). Согласно нормам русского церковного права, различные вероисповедания супругов означали развод. На момент принятия православия семья имела ребенка, и барон не согласился на расторжение брака. Как отмечалось, в России смешанные браки не допускались, следовательно, Анна Барнсли и сын Давид (Давид?) подлежали обязательноу перекрещиванию. Анна и ее отец не принимали аргументов необходимости отхода от кальвинизма. Английский купец [отец Анны] добился аудиенции у главы русской церкви, чтобы ходатайствовать за дочь и внука. Но был выдворен с оскорблениями, недостойными дворянина. Олеарий передает образные подробности: «Отца, который ради дочери поклонился патриарху (Филарету. – Т. О.) в ноги, тот оттолкнул ногой». Решение об обязательности перекрещивания Анны Барнсли принял сам глава русской церкви. К обращению склонял ее и супруг. В версии английских родственников, де Ремон заманил жену в монастырь, предлагая показать глубокую набожность и отшельнический образ жизни русских монахинь. (Она не знала лишь, что для инославных вход в русские обители невозможен). Ее родные сообщали, что барон «привел ее в монастырь не по воле и чево она не чаяла тут, ее долго задержали и перекрестили по [русской] вере». Оказавшись в стенах монастыря, Анна попала в безвыходное положение. Церковные власти подвергли супругу Ивана Деремонтова насильственному заключению, означающему оглашение. После шести недель обучения Анну подготовили к совершению таинства. Все источники называют реку. (Быть может, речь идет о кремлевском Вознесенском женском монастыре или же о престижном Новодевичьем монастыре, где постояннопроисходили обращения). Олеарий воссоздает процедуру, когда связанную Анну трехкратно погружали в воду под ее непрекращающиеся проклятия. Голштинский посол-протестант настойчиво подчеркивает нарушение канона: принятие православия Анной было не только неискренним, но и искажало саму последовательность чиноприема. Клятвы за новообращенную зачитывала монахиня. Анна же при оглашении анафематствований в момент произнесения имени Кальвина плюнула не в подразумеваемого основателя вероучения, к которому она принадлежала, а в лицо монахине. (Близкие Анны также постоянно настаивали на искажении смысла и хода таинства, о чем ниже). С точки зрения русского духовенства, таинство тем не менее считалось совершенным. Обращение всех членов семьи произошло почти одновременно. Барон принял имя Иван, стал родоначальником дворянского рода Доремонтовых. Несмотря на категорический отказ креститься, благодаря явному насилию его жена и сын стали членами русской церкви. Анне дано было имя Аграфена, сыну Давиду – также Иван. Были назначены богатые дары, соответствовавшие социальному статусу главы семьи» [изд. Москва, 2007, стр. 40-41].

Это понятно что здесь излагается описание крещения в версии протестантов, кроме православных источников. Но важно здесь вот какое замечание Опариной: «Согласно нормам русского церковного права, различные вероисповедания супругов означали развод. На момент принятия православия семья имела ребенка, и барон не согласился на расторжение брака. Как отмечалось, в России смешанные браки не допускались, следовательно, Анна Барнсли и сын Давид (Давид?) подлежали обязательноу перекрещиванию».

И это общецерковная практика всех благочестивых святителей и архипастырей на Руси.
Здесь не мнение некоего святителя показуется, но разум всего церковного сонма православных святителей и пастырей Российских. Посему ты и вынужден противопоставлять свое ведение - ведению всего сонма православных святителей. И ты вот даже и не желаешь подумать опасно почему таков разум был у всех православных пастырей и учителей.
Я же по мере своего грубоумия отчасти привел свое разъяснение и со свидетельствами такому пониманию разума апостольского смотрения которое до времени было удобно в Церкви. Ты же желаешь судить своим разумом всех святителей яко преступников некоего закона церковного о браке. Законный брак в Церкви может быть только о Господе, в единой вере. Не должно смешивати сам закон (1 часть 72 правила) и смотрение (2 часть) удобное по обстоятельствам и времени.

 Отправлено: 16.04.13 23:14. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Не о браке здесь пекутся отцы, но о спасении душ. Ты видишь одно, а дораскольная церковь - иное.

А Вы, Игорь Викторович, противопоставляете брак (христианский, конечно, "в Господе") и спасение души?

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Духовный духовное здесь и судит.

Конечно же, это Вы и есть?

 Отправлено: 16.04.13 23:29. Заголовок: Игорь Кузьмин Закон..

Игорь Кузьмин

цитата:

Законный брак в Церкви может быть только о Господе, в единой вере. Не должно смешивати сам закон (1 часть 72 правила) и смотрение (2 часть) удобное по обстоятельствам и времени.

Так в том то и дело, что в то время, когда почти все были одной веры может такой подход и оправдывал себя. Но не в наше время, когда все друг для друга еретики и многие приходят к старой вере из никонов. Что писалось для Святой Руси, не подходит к нашему времени.

 Отправлено: 17.04.13 16:43. Заголовок: андрей пишет: Так в..

андрей пишет:

цитата:

Так в том то и дело, что в то время, когда почти все были одной веры может такой подход и оправдывал себя. Но не в наше время, когда все друг для друга еретики и многие приходят к старой вере из никонов. Что писалось для Святой Руси, не подходит к нашему времени.

Здесь духовный разум познать надо древних отец почему они апостольское снихождение пременили, чем времена язычества от времен отступничества разликуют. Коли не познаешь, то и вместо доброго злое получишь.

цитата:

"Есть убо егда иному лечьба, иному же смертоносие бывает, и есть и тожде томужде, во свое время приносимо, лечьба спасительная бывает, не во время же паки смертоносие бывает". [преп. Никон Черн. горы, от слова св. Иоанна Лествичника, слово 2]. "Яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его" [преп. Иосиф Волок. Слово 5].

 Отправлено: 16.04.13 23:58. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

жили-были невоцерковленные (хотя и ранее крещенные, быть может) люди в семейном союзе, так сказать... И вот один из сих супругов вспомнил о вере Христьянской, в коей предки пребывали, и обратился(обратилась) в Церковь...

А вот это совсем иная ситуация. Если один из супругов был християнином (пусть даже и отошедшим от веры), то его "гражданский брак" Церковь сочтет ни во что. Насколько я помню, есть правило Вселенского собора, напрямую запрещающее брачитися християнам с неверными (к сожалению, номер не помню). Т.е., до крещения некрещеного супруга и совершения таинства венчания их сожительство будет считаться блудом со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А вот если оба супруга были некрещеным, то это данный брак должен признаваться законным, если супруг, принявший православие, не настаивает на его расторжении. Повторюсь: решения Вселенского собора не может отменить даже константинопольский патриарх; про русских митрополитов или епископов вообще молчу.

 Отправлено: 17.04.13 00:07. Заголовок: Cocpucm пишет: А во..

Cocpucm пишет:

цитата:

А вот это совсем иная ситуация.

Всё перечитать нет сил... у мене встречный вопрос- Шо лучша? Жить с верной, но мужу не верной, али с неверной, но мужу верной!???

 Отправлено: 17.04.13 07:24. Заголовок: mihail пишет: Шо лу..

mihail пишет:

цитата:

Шо лучша? Жить с верной, но мужу не верной, али с неверной, но мужу верной!???

[взломанный сайт]

 Отправлено: 17.04.13 01:54. Заголовок: Cocpucm пишет: про ..

Cocpucm пишет:

цитата:

про русских митрополитов или епископов вообще молчу.

Ой, держитесь, Костя! Щас камни полетят. Бегу за щитом, подсоблять буду.

 Отправлено: 17.04.13 07:34. Заголовок: Cocpucm Константин, ..

Cocpucm
Константин, я имел ввиду как раз первое, т.е. брак до прихода в церковь (где и как были крещены в младенчестве члены семьи - уже не суть важно, ибо все мы воспитывались на примерах пионеров-героев и молодогвардейцев, у которых партия\сталин\ленин заменяли и Бога, и Веру, и Надежду). А уже потом, через некоторое количество прожитых в браке лет один из членов семьи пришел в Церковь Христову, другой же остался в ереси или вовсе в безбожии. Слова ап. Павла и решения Вселенского собора ясны и понятны. В принципе - оно и по-человечески должно быть так.

Игорю Кузмину и САПу вопрос повторю по ходу:
Чем патриарх Никон хуже митрополитов Максима и Фотия? Те отменили (для Руси?) решения Вселенского Собора и упразднили слова ап. Павла, а этот упразднил некоторые обряды. И те, и другие наверняка действовали из лучших побуждений. так? Ежель Фотием и Максимом Святой Дух двигал, то почему не Он же подвиг Никона на введение новин? Ведь логично было бы считать именно так? Или же наоборот - греки Фотий и Максим в политических целях упраздняли и решения Соборов и слова Писания по наитию лукавого, а потом уже и Никон-собака по наитию лукавого же ввел новины и посеял рознь и вражду среди Православных на Руси...

 Отправлено: 17.04.13 11:35. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Игорю Кузмину и САПу вопрос повторю по ходу: Чем патриарх Никон хуже митрополитов Максима и Фотия? Те отменили (для Руси?) решения Вселенского Собора и упразднили слова ап. Павла, а этот упразднил некоторые обряды. И те, и другие наверняка действовали из лучших побуждений. так? Ежель Фотием и Максимом Святой Дух двигал, то почему не Он же подвиг Никона на введение новин? Ведь логично было бы считать именно так? Или же наоборот - греки Фотий и Максим в политических целях упраздняли и решения Соборов и слова Писания по наитию лукавого, а потом уже и Никон-собака по наитию лукавого же ввел новины и посеял рознь и вражду среди Православных на Руси...

Нет, древние действовали на укрепления благочестия, а Никон на подрыв. Посмотрите на плоды.

 Отправлено: 17.04.13 12:21. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

где и как были крещены в младенчестве члены семьи - уже не суть важно, ибо все мы воспитывались на примерах пионеров-героев и молодогвардейцев, у которых партия\сталин\ленин заменяли и Бога, и Веру, и Надежду

Вы не понимаете элементарного различия:
1) человек, крещеный в детстве, но ставший пионером, комсомольцем и пр., всё же признается Церковью хистиянином, хоть и отступником. Его "гражданский брак" с некрещеной(-ым) несть брак, но блуд.
2) если оба супруга, не будучи крещеными, вступили в брак в ЗАГСе, то их брак после крещения одного из супругов остается в силе, если крещеный(-ая) не настаивает на его расторжении

 Отправлено: 17.04.13 12:34. Заголовок: Cocpucm пишет: 1) ч..

Cocpucm пишет:

цитата:

1) человек, крещеный в детстве, но ставший пионером, комсомольцем и пр., всё же признается Церковью хистиянином, хоть и отступником. Его "гражданский брак" с некрещеной(-ым) несть брак, но блуд. 2) если оба супруга, не будучи крещеными, вступили в брак в ЗАГСе, то их брак после крещения одного из супругов остается в силе, если крещеный(-ая) не настаивает на его расторжении

Именно так. От сюда и понятие "старожены" и снисхождение.

 Отправлено: 17.04.13 13:34. Заголовок: Федька пишет: От сю..

Федька пишет:

цитата:

От сюда и понятие "старожены" и снисхождение.

Кстати, в монографии Мальцева показан любопытный факт: изначально федосеевцы принимали староженов как находящихся в законном браке и лишь во 2-й пол. 18-го в. перешли де-факто на филипповскую позицию

 Отправлено: 17.04.13 12:39. Заголовок: Cocpucm пишет: Вы н..

Cocpucm пишет:

цитата:

Вы не понимаете элементарного различия:

Думаю тут все не так элементарно. Ведь правила говорят об отступнике от веры. А если человек никогда и не верил в Христа (его просто родители в младенчестве покрестили), то как он может быть отступником?

 Отправлено: 17.04.13 12:50. Заголовок: SERG пишет: человек..

SERG пишет:

цитата:

человек никогда и не верил в Христа (его просто родители в младенчестве покрестили),

Вот это "просто крестили" и совсем не просто. Какого рожна родители "крестили" коли воспитывать в вере не собирались? Поп по что мокал, когда видел таких родителей? Это все плоды насаждаемого "благочестия". Донасождались.

 Отправлено: 17.04.13 13:02. Заголовок: SERG пишет: А если ..

SERG пишет:

цитата:

А если человек никогда и не верил в Христа (его просто родители в младенчестве покрестили), то как он может быть отступником?

Собственно говоря, такое крещение следовало бы приравнять к крещению агарянских детей, но у нас почему-то не повторяют, принимая через миропомазание. Одно должно быть ясным: таковые в клир попадать не должны.

 Отправлено: 17.04.13 16:46. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Игорю Кузмину и САПу вопрос повторю по ходу: Чем патриарх Никон хуже митрополитов Максима и Фотия? Те отменили (для Руси?) решения Вселенского Собора и упразднили слова ап. Павла, а этот упразднил некоторые обряды. И те, и другие наверняка действовали из лучших побуждений. так? Ежель Фотием и Максимом Святой Дух двигал, то почему не Он же подвиг Никона на введение новин? Ведь логично было бы считать именно так? Или же наоборот - греки Фотий и Максим в политических целях упраздняли и решения Соборов и слова Писания по наитию лукавого, а потом уже и Никон-собака по наитию лукавого же ввел новины и посеял рознь и вражду среди Православных на Руси...

У нас здесь пока разномыслие с Вами в понимании слов сих соборных определений. Никаких законов церковных древлероссийские и византийские архипастыри не упраздняли. Потому как и нет такого християнского закона еже о браке неверных, или верного с неверным. Христос таковый брак не утверждал. Посему и силы церковной он никакой не имеет. А если бы имел, то никак невозможно было таковый брак (как имеющий силу закона от Христа) разрушати по желанию сторон. А снисхождение (или смотрение) апостольское оно для удобного к сему времени может быть токмо полезно.

 Отправлено: 16.04.13 18:31. Заголовок: Мне вообще нравятся ..

Мне вообще нравятся диалоги с поповцами

 Отправлено: 16.04.13 18:36. Заголовок: А мне с нехристями. ..

А мне с нехристями.

 Отправлено: 16.04.13 18:41. Заголовок: На Руси все были мно..

На Руси все были много веков одной веры, вопрос "староженов" там просто не мог возникнуть.

 Отправлено: 16.04.13 18:46. Заголовок: CCAA в том-то и дело..

CCAA пишет:

цитата:

На Руси все были много веков одной веры, вопрос "староженов" там просто не мог возникнуть.

в том-то и дело...
Это вопрос не только и не столько пост-раскола, сколько нашего времени.
Батюшка вот рассказывал о временах гонений - молились-де все староверы вместе, не делясь на еретиков и правоверных - ночью в хате... А потом, с утра, уже участковый бежал по дворам, да в КГБ вызывал самых активных... А то и облавы ментовско-гэбэшные были прямо во время молитв таких...
Это он про 50-е рассказывал, когда из Болгарии на Украину переехали они...
Потом уже, при Брежневе пошло опять разделение на правоверных и еретиков, а до того было - староверы и все... И женились также...

 Отправлено: 16.04.13 21:37. Заголовок: Ответьте мне, пожалу..

Ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос: Необходимость брака непременно в среде староверов, а не с неверным/еретиком, обусловлена метафизическими свойствами брака или больше функциональностью быта и поведения? Т.е. допустим ли брак старообрядца и никонианки, если та примет лишь внешние атрибуты старообрядческого поведения (если таковые вообще еще существуют)?

 Отправлено: 16.04.13 22:14. Заголовок: Если конфессия счита..

Если конфессия считает себя серьёзной, утверждая, что только она является Церковью, то она не должна допускать браков своих с чужими. Это заложено в самой сущности христианского учения, потому и апостол говорит о вдове, что она не согрешит, если выйдет замуж, но "только в Господе".
Здесь же некоторые пытаются уравнять существовавший до вхождения в Церковь брак с браком запрещенным. При этом спокойно оправдывают династические политические браки, даже если православная девушка отдавалась в исламскую страну. Стыд и срам! Позор!

 Отправлено: 16.04.13 22:18. Заголовок: Срамота! http://www...

Срамота!
http://www.youtube.com/watch?v=BFP9SE_izuE

 Отправлено: 16.04.13 22:28. Заголовок: На счет стараженов -..

На счет стараженов - тут вот вопрос какой, как только девка попадала в Московию и не была крещена - то есть была ляхской или жидовской веры - ее тут же крестили. И все тут. Вопрос решен.
С точки зрения традиционности и фундаментализма - подход САПа самый логичный.
То есть пользование ВСЕМ корпусом св.Отеческих преданий - не подвергая его личной ревизии.

Иначе где границы ревизионизма?
Единственно слабое звено в логике - почему Никон отвергаем?
Он вроде тоже был в полномочиях и тп.

 Отправлено: 16.04.13 22:31. Заголовок: То есть если можно п..

То есть если можно противоречить Апостолу, то.........

 Отправлено: 16.04.13 22:46. Заголовок: Konstantin пишет: Т..

Konstantin пишет:

цитата:

То есть если можно противоречить Апостолу, то.........

Нет, нельзя. Ни в коем случае. Точка. Это - аксиома.

 Отправлено: 16.04.13 23:31. Заголовок: CCAA пишет: Нет, не..

CCAA пишет:

цитата:

Нет, нельзя. Ни в коем случае. Точка. Это - аксиома.

по идее должно быть некое исповедание веры - где четко бы перечислялись Абсолютные Источники.

 Отправлено: 17.04.13 01:53. Заголовок: Konstantin, слово ап..

Konstantin, слово апостола, выделенное из множества древних писаний и признанное церковным разумом Священным Писанием, и есть то абсолютное.
На форумах неоднократно ссылались на Киприана Карфагенского. И правильно ссылались. Однако, сам-то он основывался на Священном Писании. Надо будет перевести и привести здесь в качестве примера.
А споры в древности были. Каждый на местную традицию ссылался, однако, другая сторона не очень-то торопилась эту традицию Законом признать.

 Отправлено: 17.04.13 02:36. Заголовок: На работу идти... Не..

На работу идти... Некогда писать...
Я вот лишь одно сейчас замечу:
ежель Максиму или Фотию (митрополитам русским, хотя и грекам по рождению) можно было "отменить" святоотеческое предание, до них бывшее, то чем хуже их-то Никон? Он-то не просто митрополит, но патриарх целый. Ему-то уж тем более можно? - по логике некоторых?
В обед на остальное прокомментирую

 Отправлено: 17.04.13 12:23. Заголовок: Да, на плоды, на них..

Да, на плоды посмотрите, на них сладких. Того же пртп. Аввакума перечитайте, какие ему плоды от прихожан доставались. Все больше шишки... А все почему? А потому, что благочестие о коем так заботились и насаждали и верно насадили таки, цвело на Руси и благоухало.