Отправлено: 02.04.14 17:48. Заголовок: Лекции А.И.Осипова

Всех приветствую.
Хотел узнать кто как относится (если относится) к богословским лекциям профессора МДА Алексея Ильича Осипова?
Я как-то случайно наткнулся в ютюбе, благо их там много, и с тех пор слушаю почти ежедневно. Пожалуй, лучшего объяснения догматических вопросов я пока не видел - в плане и доступности, и понятности, и глубины объяснений.
В толкованиях ссылается на св.Отцов, причем нередко критикует современную православную церковь именно за засилие латинянских заимствований и вырождение традиций - в общем, вроде бы правильный лектор.
Интересует мнение общественности.

 Отправлено: 04.04.14 15:10. Заголовок: Андрей Брм. Кстати, ..

Андрей Брм.

цитата:

Кстати, отмечу, что в лекциях Осипов часто призывает слушателей (как правило, будущих священников) больше читать св.Отцов.

Так и последуйте этому призыву, читайте Златоуста http://www.golden-ship.ru/load/i/ioann_zlatoust/281 , после него Осипова и Брянчанинова слушать не захочется.

цитата:

Мне интересна логика его богословия, и тот факт, что эту логику он подтверждает писаниями св.Отцов

В том то и все дело, что он свою логику пытается обосновать от святых отцов. А Златоуст показывает логику Писания. Этим то св. отцы и отличаются от толкователей - еретиков.

 Отправлено: 05.04.14 23:15. Заголовок: Андрей Брм. Иоанн К..

Андрей Брм. Иоанн Кронштадский самый бездарный религиозный писатель у никониян.

 Отправлено: 05.04.14 23:21. Заголовок: САП пишет: Иоанн К..

САП пишет:

цитата:

Иоанн Кронштадский

он по сути хлыстъ

 Отправлено: 06.04.14 00:33. Заголовок: САП пишет: Андрей Б..

САП пишет:

цитата:

Андрей Брм. Иоанн Кронштадский самый бездарный религиозный писатель у никониян.

Почему тогда столь популярен? Причина какая?

 Отправлено: 06.04.14 13:06. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Почему тогда столь популярен?

ой, ещё больше популярна Ксения Петербуржская, матрона Московская , Николай №2 и евойное семейство, и непревзойдённая по популярности звезда никоно-язычества Серафим С.! ВОт от них реальные мироточения, чюдеса исцеления, явления и пр. А от Иоанна К. что, кроме многабукаф?

 Отправлено: 06.04.14 13:24. Заголовок: Ден ой, ещё больше п..

Ден

цитата:

ой, ещё больше популярна Ксения Петербуржская, матрона Московская , Николай №2 и евойное семейство, и непревзойдённая по популярности звезда никоно-язычества Серафим С.! ВОт от них реальные мироточения, чюдеса исцеления, явления и пр.

О! Да, да! Реально! Круто!

цитата:

А от Иоанна К. что, кроме многабукаф?

Ну, ты не дооцениваешь (кстати можно на ты? я не против) этого экстрасенса православного адаманта. Чего стоят только его сеансы массового гипноза м умопомешательства чин православной исповеди.... Ты наверно не читал книгу про его чудеса: лечение на расстоянии и.т.д., там столько всего, ничем не уступает ни Матроне, ни Ксении...

 Отправлено: 06.04.14 14:59. Заголовок: андрей пишет: Ты на..

андрей пишет:

цитата:

Ты наверно не читал книгу про его чудеса: лечение на расстоянии и.т.д., там столько всего, ничем не уступает ни Матроне, ни Ксении..

Кстати, Осипов постоянно указывает, что погоня за чудесами, исцелениями и поиск святых по такому признаку — одно из серьезных заблуждений.

 Отправлено: 06.04.14 15:12. Заголовок: Андрей Брм. Кстати, ..

Андрей Брм.

цитата:

Кстати, Осипов постоянно указывает, что погоня за чудесами, исцелениями и поиск святых по такому признаку — одно из серьезных заблуждений.

Ну в этом вопросе значит у него правильный взгляд, в других вопросах (в этой теме указывалось) - еретический взгляд. Правда у него перемешана с ложью. Вы обладаете духовным зрением чтобы отсортировать ложь от правды? Судя по этой теме - нет, значит безопаснее не увлекаться человеком у которого все перемешано....

 Отправлено: 06.04.14 15:21. Заголовок: андрей пишет: Ну в ..

андрей пишет:

цитата:

Ну в этом вопросе значит у него правильный взгляд, в других вопросах (в этой теме указывалось) - еретический взгляд.

Так вот и слушаю, а потом анализирую. И не только Осипова слушаю. И спросил есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно.
Буду и первоисточники читать, но пока пробовал читать и результат похуже любой ереси - полное непонимание.
В таких непростых условиях и приходится вот.

 Отправлено: 06.04.14 15:39. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно.

Откель така уверенность?

 Отправлено: 06.04.14 16:49. Заголовок: Федька пишет: Андре..

Федька пишет:

цитата:

Андрей Брм. пишет:  цитата: есть ли еще кого из РПСЦ послушать - там точно еретиков быть не должно. Откель така уверенность?

Скорее надежда. Я думаю, подловить на элементах ереси можно кого угодно, особенно в чуть более сложных вопросах :)


Кстати насчет телеппоповедей — у рпц их много, хоть рпц не протестанты и не католики. У Рпсц есть и сайты, и интернет-телевидение, и радио. Не столь раскручено, но все же. То есть необходимость проповеди очевидна всем, используя все доступные каналы для распространения информации. Значит и проповедники нужны, способные рассказывать и доносить на понятном языке.
Возможности у всех конечно разные.

 Отправлено: 25.08.14 20:55. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Кстати (повторюсь), а труды Игнатия Брянчанинова или Иоанна Кронштадтского изучал кто-нибудь?

Это никониане-духоборы читать их труды вредно.Сами они свидетельствуют о великом запустении монашества и его полном уничтожении и вырождении еще аж к середине 18 века!Читать их труды старообрядцам-опасно,они духоборческие и пропитаны ненавитью к Духу Святому,как впрочем и все никонианство в целом.Слышал что и Иоанн Кронштадтский что-то говорил против старообрядцев,но Бог ему судья.
Андрей Брм. пишет:

цитата:

Или каких можно богословов почитать, альтернативных Осипову, что рекомендовать можете?

Любезнейший!Проклятые книжки новооригениста и экумениста Осипова зжигают даже сами никониане!!!Причем сразу целыми сотнями-об этом есть свидетельство в Ю-Тюбе.А читать же полезно свт.Нила Сорского например,Свт.Иосифа Волоцкого его книгу "Просветитель",прп.Симеона Новаго Богослова,свт.Василия Великого,свт.Иоанна Златоуста,свт.Григория Богослова.\\\А читать никонианско-духоборские книжки очень опасно для неискушенного в этом деле ума,впасть в прелесть и уныние от них можно моментально.Советую читать Ф.Е.Мельникова "История старообрядчества" и особливо "Блуждающее богословие" о всех ересях никониан-духоборцев.Недаром же никониане в Символе Веры отверглись Истинности Духа Святаго.А потому прочитать все сие не токмо полезно,но и весьма преполезно! h

 Отправлено: 04.04.14 00:56. Заголовок: А. И. Осипов отрицае..

А. И. Осипов отрицает вечные муки:
click here
выступает против крещения детей:
click here

 Отправлено: 04.04.14 01:09. Заголовок: Димитрiй пишет: А. ..

Димитрiй пишет:

цитата:

А. И. Осипов отрицает вечные муки: click here выступает против крещения детей: click here

Не совсем так. Насчет мук он не отрицает вечные муки, но говорит, что под словом "вечные" понималось не "навсегда", а некоторый неопределенно-большой, но конечный промежуток времени. И приводит немало доказательств тому, приводя прочие выдержки где применялось слово "вечные" в писаниях.

Насчет крещения детей Осипов не совсем против него, а скорее говорит о том, что механический ритуал над несмышленным ребенком не будет означать свершения таинства, если при этом не будет соответствующей ответственности восприемников, то есть тех кто за ребенка дает клятвы отречения от сатаны и сочетания с Христом.
Ну и приводит Осипов историю, что крещение младенцев не является изначальной и заповеданной от Христа традицией, а есть уже более поздняя традиция, и что первые христиане принимали Крещение часто в зрелом возрасте, включая св.Отцов. Ну и объясняет, почему так было.

 Отправлено: 05.04.14 03:32. Заголовок: Ну Андрей! Так можно..

Ну Андрей! Так можно далеко зайти. Таким образом легко доказать и спасительность никонианства в целом и то что патриарх Кирилл истинный пастырь. И вообще что сопротивление наших предков расколу не имело смысла и жертвы их ничего не стоят. Тогда и весь смысл старой веры согласно таким убеждениям летит под откос. И выйдет что правы некоторые наши священнослужители которые проводят встречи весьма сомнительного характера с представителями РПЦ МП. А те кто прекратили с ними из-за этого молитвенное общение сделали это чуть -ли не по своей собственной прихоти а не по соблазну. Осипов при всей своей начитанности и грамотности кто есть? Чадо еретичествуещего упования. Так? А раз так то он верует во всё то во что верует его сообщество или упование как угодно. Следовательно Правда ( Она же Истина) может быть только в одном единственном уповании сиреч Церкви - Церкви Христовой. Господь ясно нам говорит - кто не со Мной, на Мя есть. И кто не собирает со Мной той расточает. Поэтому ставя вопрос в таком ключе становится ясно определённо. Аще Правда с упованием Осипова то Её несть у нас а аще Она у нас то Её несть у Осипова и его сообщества. Мы веруем яко Христос и Правда Его с нами и мы с Ним. А како мыслят другие на то их воли стало.

 Отправлено: 05.04.14 06:47. Заголовок: http://youtu.be/BQZ7..

http://youtu.be/BQZ7XmVoftY

Но это все внутриникониянские споры

 Отправлено: 05.04.14 08:01. Заголовок: САП пишет: http://..

САП пишет:

цитата:

http://youtu.be/BQZ7XmVoftY Но это все внутриникониянские споры

Ранее тут уже на счет вечных мук обсуждали. К слову, Осипов привел длинное доказательство своей точки зрения, со ссылками на св.Отцев, и объяснил кого в чем осуждали, и в чем не осуждали.

 Отправлено: 05.04.14 08:11. Заголовок: Андрей Брм. Кто го..

Андрей Брм.

Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема.
Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их.

(Решения 5 Вс.Сб.)

 Отправлено: 05.04.14 08:35. Заголовок: САП пишет: Анафема ..

САП пишет:

цитата:

Анафема и Оригену,

При столь явном запрете Осипова бы уже с землей смешали, если б он явно нарушил это решение. Значит, есть разночтения какие-то, неявности и пр. Надо подробнее изучить материалы. Идея о том, что муки вечные не есть муки нескончаемые, конечно, смелая, но если не лишена права быть, то надо изучить. Могу лишь привести в ответ ролик с ответом Осипова на эти обвинения, но не буду, чтобы не повторяться.
Видимо, это какой-то спорный вопрос в вероучении по поводу мук вечных и т.п.

Повторю, Осипов слишком на мой взгляд известная фигура, чтобы нести откровенную ересь. Я думаю желающих пнуть Осипова немало по тем или иным причинам, и если бы было столь явное противоречие, то уже целая армия священников и богословов тыкала бы Осипова в явное нарушение тех же Вселенских Соборов.
Но это мои выводы, я не настаиваю.

 Отправлено: 05.04.14 08:36. Заголовок: САП пишет: Анафема ..

САП пишет:

цитата:

Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их.

Мне уже анафема, можно расслабиться

 Отправлено: 05.04.14 08:38. Заголовок: Андрей Брм. бывает...

Андрей Брм. бывает...

 Отправлено: 05.04.14 08:45. Заголовок: САП пишет: Андрей Б..

САП пишет:

цитата:

Андрей Брм. бывает...

После прочтения краткого номоканона я вообще не понимаю как еще кто-то в церковь ходит, всем давно уже отлучение полагается скорее всего)))

 Отправлено: 05.04.14 08:50. Заголовок: Андрей Брм. потому ..

Андрей Брм. потому наших так мало

 Отправлено: 05.04.14 08:52. Заголовок: Да уж прокрустово ло..

Да уж прокрустово ложе узко и коротко

 Отправлено: 05.04.14 08:57. Заголовок: Федька “Входите т..

Федька


“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их ".

 Отправлено: 05.04.14 16:57. Заголовок: андрей пишет: и пол..

андрей пишет:

цитата:

и поливаешь меня на прежнем

где?! Да я себе в глаз дам ежели рука посмела что-то такое написать!
Федька пишет:

цитата:

Вот какие чудеса случаются в истинной Церкви!

А то ж!
САП пишет:

цитата:

потому наших так мало

нас всех вместе взятых так мало!

 Отправлено: 05.04.14 07:54. Заголовок: simeoh пишет: Аще П..

simeoh пишет:

цитата:

Аще Правда с упованием Осипова то Её несть у нас а аще Она у нас то Её несть у Осипова и его сообщества. Мы веруем яко Христос и Правда Его с нами и мы с Ним. А како мыслят другие на то их воли стало.

А правда - она неизменна? Или является правдой лишь в устах одних, и не является в устах других? Если Осипов, глядя на красное, скажет, что это красное -- будет ли он прав лишь в случае, если он чадо истинной церкви? Или все же есть вещи которые являются тем, чем являются, вне зависимости от того кто их видит и называет по принадлежности к истинности?

Вот еще любопытный момент, смотрим предпоследний абзац http://rpsc.ru/news/novosti-mitropolii/na-rogozhskom-pristupil-k-rabote-sovet-mitropolii
Протоиерея РПЦ (первосвященника!) взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными за прежние годы знаниями, пониманиями, опытом, говорящий те же проповеди, те же познания веры имеющий, но стал истиным Но все слова и учения остались прежними, вряд ли что изменилось в корне?
Или все-таки элементы вероучения являются истинными сами по себе, и вне зависимости от того кто озвучивает их, как красное является красным вне зависимости от того кто увидел и сказал, что это красное?

 Отправлено: 05.04.14 08:49. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными

В Вашей концессии и не то деется Приняли как-то одного в сущих санях, он по русски нибельмеса, так не успели до храма довести и миропомазать как уже все: "Владыко святый!" и в колокола! Вот какие чудеса случаются в истинной Церкви!

 Отправлено: 05.04.14 14:46. Заголовок: Федька пишет: Андре..

Федька пишет:

цитата:

Андрей Брм. пишет:  цитата: взяли в РПСЦ в сущем сане. То есть был много лет протоиерей, исповедовал учение, людям что-то проповедовал - но был еретик, ибо не в истиной церкви. А тут раз, решили, приняли - где-то час времени (2-й чин, вроде) - и теперь уже протоиерей, со всеми накопленными В Вашей концессии и не то деется

Мне такой подход нравится, прогрессивно.

 Отправлено: 05.04.14 15:12. Заголовок: Димитрiй пишет: выс..

Димитрiй пишет:

цитата:

выступает против крещения детей: click here

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Насчет крещения детей Осипов не совсем против него, а скорее говорит о том, что механический ритуал над несмышленным ребенком не будет означать свершения таинства, если при этом не будет соответствующей ответственности восприемников, то есть тех кто за ребенка дает клятвы отречения от сатаны и сочетания с Христом. Ну и приводит Осипов историю, что крещение младенцев не является изначальной и заповеданной от Христа традицией, а есть уже более поздняя традиция, и что первые христиане принимали Крещение часто в зрелом возрасте, включая св.Отцов. Ну и объясняет, почему так было.

Посмотрел по ссылке только вот видео ответа Осипова по поводу установлений Карфагенского собора о нужности крещения детей (если верить что он отвечает на вопрос именно предшествующего в видео содержания). Вот ниже содержание напр. 124 правила Карфагенского собора:

цитата:

124. Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительскаго Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо речено апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5, 12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения. http://agioskanon.ru/sobor/014.htm

Здесь правило именно догматического содержания (определение догмата веры християнской). Посему и анафема приложена. Значит если кто-либо не следует разуму сего законного определения, тот не тождествен вере отцов Карфагенского собора (значит и апостольской, сиречь и Христовой вере. Догматы единой веры – все и Христовы.). Тот кто не приемлет разума сего правильного уставления, тот должен показать свое догматическое содержание веры относительно загробной участи некрещенных младенцев (равночестна ли во всем яко и крещенным?). Если Осипов не может показать как веровали на сей счет святые отцы, то его утверждение, что крещение младенцев вошло в практику только к 9 веку – по крайней мере ошибочно. И если бы Церковь вселенская была не согласна (чрез каких либо свв. отец) с каким либо определением догматического содержания поместных соборов (включенных в книгу Правил (Кормчую) законных общих установлений), то она и не определила бы его в состав подтвержденных и вс. соборами (2 прав. 6-го и 1 прав. 7-го). Значит вся вселенская Церковь присоединялась к тем догматическим определениям о нужности крещения и младенцев, и к анафемам противников сего определения Карфагенского собора. Церковь на своих (собрании православных благочестивых отец) соборах не вводит новую веру, но укрепляет преданную от апостол и благочестивых свв. отец.

 Отправлено: 05.04.14 15:20. Заголовок: Игорь Кузьмин, во :s..

Игорь Кузьмин, во ! Кратко и по делу (я серьезно, обычно у тебя на пол листа)! Так держать! Здорово, Игорь!

 Отправлено: 05.04.14 15:57. Заголовок: Федька пишет: Игорь..

Федька пишет:

цитата:

Игорь Кузьмин, во ! Кратко и по делу (я серьезно, обычно у тебя на пол листа)! Так держать! Здорово, Игорь!

Ничего кстати не понял из там написанного.
Сложно понимать то, что таким языком написано.
Надо переводы на русский поискать. Или письмо Осипову послать с просьбой разъяснить что да как.

Я не понимаю как бы Осипов мог нарушать правила соборов, грубо нарушать, и годами преподавать в МДА. Его бы не один-два священника клевали, а значительно больше. Значит есть неоднозначность толкования.

 Отправлено: 05.04.14 16:12. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Надо переводы на русский поискать.

Так Игорь писал по русски

 Отправлено: 05.04.14 16:30. Заголовок: Федька пишет: Так И..

Федька пишет:

цитата:

Так Игорь писал по русски

Мне пока сложно такой стиль понимать.

Чем круче Осипов тем больше желающих клюнуть, тоже из приближенных - только повод дай. А не клюют значит нет клевалки такой. В смысле повод.

Мне нравится идея о том, что муки вечные, но не безконечные, это логично и справедливо. Осипов это убедительно доказал, ссылаясь не на одного св.Отца. Если будет обратное доказательство, столь же обоснованное, то можно усомниться.

 Отправлено: 05.04.14 16:41. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Мне нравится идея о том, что муки вечные, но не безконечные, это логично и справедливо.

Идей так много логичных и справедливых!

 Отправлено: 05.04.14 16:15. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Его бы не один-два священника клевали

Клювать Осипова сложно, он особа приближенная и сам кого хочешь заклювает.

 Отправлено: 05.04.14 18:06. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

Ничего кстати не понял из там написанного.

Почитайте для понимания темы (которая явилась причиной уставления соборного догматического определения Карфагенского собора, и сиречь всей Православной Церкви) прежде о первородном грехе. Напр. здесь:
http://azbyka.ru/knigi/pravoslavno_dogmaticheskoe_bogoslovie_makarija_91-all.shtml
http://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/maksim-ispovednik-i-vizantijskoe-bogoslovie=19
Отчасти была тема такая и у нас на старом форуме. Может быть поможет увидеть важные вещи:
http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-0-00002158-000-10001-0-1204986063

О критике Осипова внутри МП, как слабого патролога (в части некоторых своих выводов) можете отчасти посмотреть в этом ЖЖ:
http://danuvius.livejournal.com/265824.html
http://danuvius.livejournal.com/282894.html

 Отправлено: 05.04.14 18:54. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Почитайте для понимания темы (которая явилась причиной уставления соборного догматического определения Карфагенского собора, и сиречь всей Православной Церкви) прежде о первородном грехе. Напр. здесь: http://azbyka.ru/knigi/pravoslavno_dogmaticheskoe_bogoslovie_makarija_91-all.shtml

У Осипова то же самое говорится о первородном грехе, но более удачно, более понятно. И называется первородным повреждением. Нет противоречия.

 Отправлено: 05.04.14 19:47. Заголовок: Андрей Брм. пишет: ..

Андрей Брм. пишет:

цитата:

У Осипова то же самое говорится о первородном грехе, но более удачно, более понятно. И называется первородным повреждением. Нет противоречия.

«Более удачно, более понятно» для православного християнинина не может означать неважности догмата Карфагенского собора (зри выше прав. 124).
Насколько видно из сего видео
https://www.youtube.com/watch?v=16_N_bhFK-A
Осипов полагает, что нигде кроме африканской страны правила сего собора не признавались. А крещение младенцев по его мнению утвердилось только в 9 в. Если не признавался сей догмат, значит был у других свв. отцов по мысли Осипова видимо иной. Какой, Осипов умалчивает. Какие основания не признания другими церквями сего точного определения о крещении младенцев? Из сего следует, что у Осипова иное представление о первородном грехе, отличное от отцов сего собора и иных из вышеприведенных Вам ссылок (у Макария в догматическом богословии и у Епифановича в богословии св. Максима Исповедника).

 Отправлено: 05.04.14 18:09. Заголовок: Федька, спаси тя Гос..

Федька, спаси тя Господи за доброе слово!