Отправлено: 15.11.14 14:35. Заголовок: Введение во храм Богородицы
Суть вопросов по историческим событиям данного праздника.
Какие женщины жили в самом Иерусалимском храме?
В какой части Храма они жили?
У каких святых отцов 1, 2, 3 и.т.д. веков, до 9 века есть свидетельства о данном событии?
В три года Дева Мария в первый раз была в Иерусалимском храме?
Хотелось бы услышать ответы знатоков- специалистов по данной тематике, подкрепленных авторитетными историческими и древними святоотеческими источниками времен семи Вселенских соборов.
володимipъ ну вам же известно, история это описана в апокрифическом "Евангелии от Иакова", вторая половина второго века. Намек на посвящение девиц на жительство при храме есть у Оригена, так же конец второго века. Он аллегорически толковал это место Писания, что жертва и состояла в принесении девства как жертвы Богу, потому дочери Израиля оплакивали девство дочери Иеффая:
"И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими. Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля, что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году". (Суд.11:37-40)
А посвятившие девство Господу служили при храме постом и молитвою: "Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет, вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь". (Лук.2:36,37)
володимipъ наберите в поисковике "дочь Иеффая скиния" и увидите, что это очень распространенное толкование, что она служила при Скинии посвятив свое девство Господу.
Отправлено: 15.11.14 18:22. Заголовок: володимipъ вы не сл..
володимipъ вы не следили за моими доводами, по древним толкованиям Иеффай посвятил свою дочь девственницу Господу и она жила при скинии, перечитайте эту тему.
Отправлено: 15.11.14 19:10. Заголовок: Сергей, по чьим дре..
Сергей, по чьим древним толкованиям, авторов можете назвать....? Златоуст говорит прямо - Иеффай зарезал свою дочь, тоже самое говорят иудеи-толкователи данного места Танаха.
Отправлено: 15.11.14 23:46. Заголовок: володимipъ ну, для ..
володимipъ ну, для нас православных християн свидетельство нашего Предания является предметом веры и в доказательствах не нуждается, для вас же привел нечто от сторонних свидетельств кои косвенно свидетельствуют в пользу нашего Предания, узнаю что еще, выложу. Но мою веру ваши сомнения ни как поколебать не могут
Отдавали ли евреи своих трехлетних детей при живых родителях в приют или в детский дом, который был при Храме?
А почему во множественном числе? Неужели не понимаете, что Дева Мариам - ИСКЛЮЧЕНИЕ? Природы была такая же, как у всех нас, но промысел Божий - особенный.
Отправлено: 17.11.14 01:26. Заголовок: Jora пишет: А почем..
Jora пишет:
цитата:
А почему во множественном числе? Неужели не понимаете, что Дева Мариам - ИСКЛЮЧЕНИЕ? Природы была такая же, как у всех нас, но промысел Божий - особенный.
Исключение в том, что Мария стала родительницей Христа. Вместо этого Вы предлагаете взять в руки пятое, запрещенное Вселенскими соборами, евангелие- апокриф, написанный еретиками, и верить тому, что в нём написано.
Сообщение: 3415
Упование: Церковь Христова (Белокриницкое согласие)
Зарегистрирован: 14.10.12
Откуда: Сибирия, где-то на полупути к Беловодью
Отправлено: 17.11.14 20:46. Заголовок: Lev Grigorevich пише..
Lev Grigorevich пишет:
цитата:
Свободу володимиру
так он свободен вполне
Я вот, что заметил - каждая очередная провокация (а как еще абсолютно тут ненужные заумствования назвать?) сего гражданина заканчивается баней. Двух, трех дневной, даже, кажется, недельная была... Наверное, ради бани он сюда и приходит? Забавный вообще гражданин. Я вот, например, сунулся пару раз в курявник, почитал, покомментировал немного... Раз забанили, второй... Понял, почитав еще, что это... В общем, интерес к кураевскому форуму пропал, наверное, навсегда... Так же не глянулся мне форум обиженных, униженных и оскорбленных во главе с чрезвычайно вежливой хамкой.. Хотя, есть там люди достойные, но тут у нас мне кажется интереснее... И типы, типа забаненного "володимира" тут есть Без провокаторов, типа его, скучновато было бы порой...
Вован в бане, он не ответит. Я за него. Никакого несторианства, он сказал лишь, что Богородица родила Христа. И ничего более. Или ты сумлеваешься?
Спасибо добрый поросёнок Федя,ты спас медведя. Я тут еще толкну пару мыслей: Деву Марию можно называть не только Богородица, но Христородица и Человекородица.
И никакой хулы или несторианства здесь не было и нет.
Мария кого родила? - Христа. Христос и Бог и человек.
Володимipъ ведь не отрицает что Мария является Богородицей.
SERG, а кто из христиан называл когда честнейшую херувим и славнейшую воистину серафим христородицей или человекородицей? Такое именование усваивали еретики несториане. Дева Мария единственная из женщин в нашей истории, которая вместила Невместимаго, от сосцов питала Того, Кто питает всю Вселенную, она имеет особое ходатайство пред Престолом Вседержителя о нас, грешных. Называть Ее иначе как Богородица у христианина язык не повернется. володимipъ сам себя обличает, ведь и пес, поедать свою блевотину не стесняется, это людям смотреть на это противно! Воистину согласен с Александром Николаевичем
цитата:
Воистину, Бог лишает разума когда хочет наказать...
Отправлено: 16.11.14 08:13. Заголовок: володимipъ, если бы ..
володимipъ, если бы Вы не были никонианским троллем, я бы рассказал Вам, что по заданным вопросам писал Мирча Элиаде, кто такие Антиох Епифан, Ония IV и Товия, и какое отношение к христианству имеет город Леонтополь. А так - ищите сами, если Вам это действительно интересно. Вы как-то спрашивали о том. читал ли кто-нибудь из древлеправославных христиан греческие источники. С запозданием рекомендую Вам опубликованную в 3х последних номерах "Вифлеема" работу о искажении Символа веры никонианами. вся работа как раз на анализе греческих текстов основана. О христианах средних веков можете прочесть у Сахарова в рецензии на последнюю книгу Кожурина.
Отправлено: 16.11.14 13:13. Заголовок: Евгений пишет: воло..
Евгений пишет:
цитата:
володимipъ, если бы Вы не были никонианским троллем, я бы рассказал Вам, что по заданным вопросам писал Мирча Элиаде, кто такие Антиох Епифан, Ония IV и Товия, и какое отношение к христианству имеет город Леонтополь.
Уважаемый Евгений, прежде чем начать отвечать, надо проявить к нему малейшее уважение. Вы же начали с того, что обозвали меня троллем. Это что по христиански?
Евгений пишет:
цитата:
А так - ищите сами, если Вам это действительно интересно.
Ответы на мною поставленные вопросы не нашёл. По этой причине и задал вопросы.
Уважаемый Евгений, прежде чем начать отвечать, надо проявить к нему малейшее уважение. Вы же начали с того, что обозвали меня троллем. Это что по христиански?
Я не назвал. т.е. подвел итог своим наблюдениям за Вашими расспросами. В запомнившихся мне Ваших сообщениях Вы задавали сложные вопросы, не ожидая получить ответ, а утверждая среди прочитавших мысль "Древлеправославие - суть результат невежества и безграмотности". володимipъ пишет:
цитата:
Ответы на мною поставленные вопросы не нашёл. По этой причине и задал вопросы.
Найдете, если будете того желать. Теги для начала поиска Вам предоставлены.
Отправлено: 16.11.14 16:16. Заголовок: Евгений пишет: Я не..
Евгений пишет:
цитата:
Я не назвал. т.е. подвел итог своим наблюдениям за Вашими расспросами. В запомнившихся мне Ваших сообщениях Вы задавали сложные вопросы, не ожидая получить ответ, а утверждая среди прочитавших мысль "Древлеправославие - суть результат невежества и безграмотности".
Такую фразу, я не произносил и данный тезис я не утверждал. Ваши выводы неверные. Можете вести разговор по теме и ответить ясно и чётко на поставленные вопросы?
Еще раз повторю: переход на личность это свидетельство неспособности вести разговор по той или иной тематике.
Можете вести разговор по теме и ответить ясно и чётко на поставленные вопросы?
Разговор по теме вести могу. Полагаю, что могу ответить на вопрос ясно и чётко, но - не считаю нужным. Я не пропагандист, и более того человек ищущий. И не имею желания тратить время/силы для обоснования вопроса, для вопрошающего не важного. Если же тема Вам действительно интересна, повторно направляю Вас к поиску по приведённым выше тегам. володимipъ пишет:
цитата:
Еще раз повторю: переход на личность это свидетельство неспособности вести разговор по той или иной тематике.
Не смешивайте неспособность с нежеланием. Вот пример Вашей дискуссии с означенными ранее целями
Отправлено: 16.11.14 17:11. Заголовок: Евгений пишет: Разг..
Евгений пишет:
цитата:
Разговор по теме вести могу.
Так ведите по теме, вместо этого Вы перешли на личность, стали выкапывать какие-то древние темы, не имеющие отношения к данной. Евгений пишет:
цитата:
Полагаю, что могу ответить на вопрос ясно и чётко
Давно бы сделали это. Евгений пишет:
цитата:
но - не считаю нужным
Это называется быть премудренным человеком.Евгений пишет:
цитата:
Я не пропагандист, и более того человек ищущий.
Эта фраза зачем вами написана? Евгений пишет:
цитата:
И не имею желания тратить время/силы для обоснования вопроса, для вопрошающего не важного.
То есть Вы за меня решили, что мне важно, а что не важно. Вы молодец Евгений, всё за меня решили. Я дескать по-вашему такой-сякой и разговаривать с такими как я вам не по чину.
Ответили бы для других, читающих данную тему. Евгений пишет:
цитата:
Если же тема Вам действительно интересна, повторно направляю Вас к поиску по приведённым выше тегам.
По вашем тегам -никаких ответов нет. Не можете ответить, так прямо и скажите, уважаемый Евгений, а голову морочить нечего.
володимipъ религия говорит языком Традиции, то, что она считает своим принимает в Свое Предание и вся Церковь принимает это как свое, без сор, это и есть свидетельство традиционности религии. Чада Церкви обучаются по детски верить традиционным установлениям. При этом Традиция единое родовое дерево, без чужеродных дорог, оно свое, родное.
PS Посмотрите вику, с 8-го века включен в месяцесловы, а не с 9-го.
Увы, но он стал не никонианским троллем, а протестантским или кем хуже: никониане ведь тоже празднуют Ввведение во храм Пресв. Богородицы
Константин, а по теме можно, без перехода на личность? Спокойно и ясно можете ответить на вопросы?
Ваша конфессиональная принадлежность и ваше вероисповедование - вообще непонятно: где Вы в РПЦ, в РДЦ, в РПСЦ, в беспоповстве или вообще нигде? Если последнее, то не протестантизм ли возможно ваша вера? Но ваше вера это в конце концов ваше личное, лучше ответьте по теме на конкретно поставленные вопросы. Думаю, что ваш выпад в мой адрес это признание своей беспомощности и неспособности вести разговор по данной теме, просто и понятно ответить на поставленные актуальные вопросы.
Отправлено: 16.11.14 00:07. Заголовок: Сергей Александрович..
Сергей Александрович, в игривом тоне на данную тему я не хочу разговаривать.
Вопросы заданы, честного ответа лично от вас я не получил.
Никаких косвенных свидетельств о том, что еврейские девочки, женщины или вообще кто-либо жил в самом Храме не существует.
Точно также не существует свидетельств о том, что евреи отдавали в приют или детский дом при Храме при живых родителях своих трёхлетних детей.
Вы говорите о Предании, но Предание должно соответствовать историческим событиям, фактам и документам и оно должно быть отражено в творениях святых отцов.
У святых православных отцов до 9 века нет ни одного свидетельства, ни единой строчки о предмете нашего разговора.
Конечно легче объявить вопрошающих по данной теме неверующими чем честно ответить на заданные вопросы.
Пища для размышления дана, дальше пусть каждый поступает по совести.
Отправлено: 16.11.14 00:37. Заголовок: mihail, да ничего я ..
mihail, да ничего я не добиваюсь.
Спросил, можно же по-человечески ответить или честно сказать о том, что я не знаю как ответить и как согласовать эти вещи, а не придумывать про бумажного Оригена и фантомные косвенные свидетельства.
У человека должна быть вера разумная, человек должен мыслить, понимать, чтобы смог объяснить другим.
володимipъ, Вы считаете, что факт (предание) о Введении Богородицы во храм - фальшивка, коей не должно быть место в Православии?
Я лишь задал вопросы в теме, на которые ответов не получил. Может быть Вы ответите на них? Относительно предания, уже говорил, что у всех святых отцов с 1 по 8 век о данном событии нет ни строчки. И ещё констатировал тот факт, что пятое евангелие это апокриф, и его запретили читать в Церкви Вселенские соборы.
Отправлено: 16.11.14 16:11. Заголовок: володимipъ ну, нет ..
володимipъ ну, нет прямых упоминаний в дошедших до нас писаний отцов до 8-го века о Введении и что? За то потом это Предание стало популярно и почитаемо, да же у коптов. Вы путаете науку и религию, они в разных понятийных пространствах существуют. И потому нельзя к науке применять религиозные мерки, ни религию мерить научным аршином. Разве что религиоведением, которая рассматривает религию под углом ее же внутренней логике.
Отправлено: 16.11.14 16:29. Заголовок: САП пишет: володимi..
САП пишет:
цитата:
володимipъ ну, нет прямых упоминаний в дошедших до нас писаний отцов до 8-го века о Введении и что?
До 9 века нет никаких упоминаний о данном событии не прямых, ни кривых у святых отцов. САП пишет:
цитата:
За то потом это Предание стало популярно и почитаемо, да же у коптов.
Копты монофизиты образец для православных? - Нет., в таком случае вера коптов не имеет никакого значения. САП пишет:
цитата:
Вы путаете науку и религию, они в разных понятийных пространствах существуют.
Да ничего я не путаю, без науки ни одна серьезная книга по истории Церкви обойтись не может. САП пишет:
цитата:
Разве что религиоведением, которая рассматривает религию под углом ее же внутренней логике.
Так мы в данной теме и занимаемся религоведением: изучаем данное событие с точки зрения самой религии, а не с точки зрения химии или высшей математики.
Я лишь задал вопросы в теме, на которые ответов не получил.
Видите ли, любые вопросы, а тем более Ваши, задаются с вполне определёнными целями. Вот я и хочу вникнуть в ЦЕЛЬ Вашего вопроса. Если цель дискредитировать православное предание, то Вам явно нужно на другой форум. Если же Вы хотите найти источники о данном событии первых веков - молитесь усерднее Богу, может Вам и откроется. Для остальных присутствующих зде, подобные откровения излишни - мы это чтим и принимаем на веру. И если Вы недоумеваете: как свв. отцы в 8-м веке "умудрились" обозначить сей праздник, на каких основаниях; ничего страшного, видимо, отцам 8-го века были ведомы и причины, и источники, кои нам, грешникам века 21-го конечно же недоступны.
К вере окромя рекомого Евангелия(и причин зачисления его в апокрифы) неплохо запастись научным мнением дедушки Элиаде и Яникум-Зубер. Если кратко, жила Дева Мария не в Иеросалиме, и не Синедрион решения принимал. А тролля давно пора было забанить.
Осторожно Федя, а то вылезит из интернета и съест твоего поросёнка.
Свят, свят, свят ..... УжОсы какия нагоняешь! Ты поосторожнее, я челвек не молодой! А веру и впрямь с наукой ну никак нельзя мешать! Вот к примеру любимый мой друг САП когда мы с ним в палеонтологическом музее выпиваем на экскурсии ходим, так он верит в науку, а как домой придет, на Писание взгляд бросит и того ... : "Какие такие дивнозавры?" Скажи, Серега?!
Отправлено: 28.11.14 00:03. Заголовок: володимipъ в наших ..
володимipъ в наших богослужебных книгах сие писано, и в последнем листе писано, что эти книги изданны по благословению наших благочестивых первосвятителей как богодухновенные.
Отправлено: 28.11.14 00:17. Заголовок: САП пишет: володимi..
САП пишет:
цитата:
володимipъ в наших богослужебных книгах сие писано, и в последнем листе писано, что эти книги изданны по благословению наших благочестивых первосвятителей как богодухновенные.
Сергей, можете цитаты привести.... И надо еще указать источники откуда взята данная информация и кто автор. Я понял Вы говорите о книгах, изданных в 17 веке? САП пишет:
цитата:
PS И вы движитесь к пожизненному бану
Вы серьёзно? Что я такого написал и спросил, что Вы меня тут постоянно забаниваете? То три дня дали бан, то неделю. За какие такие преступления , я например так до сих пор и не понял. Хотя бы объясняли в чём виноват. Но в том то и дело, что вины вообще не было, а теперь вместо того чтобы спокойно вести беседу грозите пожизненным баном.
Вам САП ответил исчерпывающе ещё в начале темы. Не устраивает - Ваши проблемы. Если мы такие глупые - зачем ходите сюда? Здесь вести себя вызывающе Вам мы не позволим. Последнее предупреждение.
И ведь терпим Вас не первый год! Постыдились бы так гонориться...
Ничего не прикидываюсь, попросил САПа выложить источники, в Часовнике, я например, вообще никогда не видел информацию о том, что Богородица жила в самом Иерусалимском храме. Смотрел Служебную Минею, там этого тоже нет. Есть Минология Василия , конец 10 века, но в нём нет этих сведений. Насколько я понял из самих книг -в самом Храме Дева Мария не жила.
Jora пишет:
цитата:
Если мы такие глупые - зачем ходите сюда?
Глупыми вас не считаю, а то что человек всего знать не может и в чём-то может ошибаться это факт.
Глупыми вас не считаю, а то что человек всего знать не может и в чём-то может ошибаться это факт.
володимipъ, так как насчет цитат из святых отцов в подтверждение Вашего тезиса, что Богородицу можно именовать (прости мя Господи) христородицей и человекородицей? Или, по заведенному у Вас обыкновению, отмолчитесь?
Отправлено: 28.11.14 18:08. Заголовок: Дмитрий Вячеславович..
Дмитрий Вячеславович пишет:
цитата:
володимipъ, так как насчет цитат из святых отцов в подтверждение Вашего тезиса, что Богородицу можно именовать (прости мя Господи) христородицей и человекородицей? Или, по заведенному у Вас обыкновению, отмолчитесь?
Я готов открыть отдельную тему про догматы и всё подробно объяснить, что никакой хулы я не писал и не произносил, но поскольку Жора и САП мне ставили баны на три дня и на неделю непонятно за что; Жора сделал последнее предупреждение, то смысла эти вопросы обсуждать не вижу. Договаривайтесь с Жорой и САПом , если не будут банить, а будут спокойно вести беседу, то всё подробно изложу. Готов ответить на возражения, еще раз повторяю: ни ереси, ни хулы я не произносил.
К сожалению на данном форуме вопросы догматики обсуждать совсем не любят.
Сообщение: 4194
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: г. Воронеж
Отправлено: 28.11.14 00:42. Заголовок: володимipъ Вы серьёз..
володимipъ
цитата:
Вы серьёзно? Что я такого написал и спросил, что Вы меня тут постоянно забаниваете? То три дня дали бан, то неделю. За какие такие преступления , я например так до сих пор и не понял. Хотя бы объясняли в чём виноват. Но в том то и дело, что вины вообще не было, а теперь вместо того чтобы спокойно вести беседу грозите пожизненным баном.
Да ладно. Вон у вас наших за цитирование св. отец банят... так чего уж вас то не забанить за вашше понимание.....к св. отцам отношение не имеющее.....Кстати вас тут очень даже терпят... Если я выйду к вам, то забанят не успев зарегестрироваться....
Отправлено: 28.11.14 01:39. Заголовок: андрей пишет: Да ла..
андрей пишет:
цитата:
Да ладно. Вон у вас наших за цитирование св. отец банят... так чего уж вас то не забанить за вашше понимание.....к св. отцам отношение не имеющее.....Кстати вас тут очень даже терпят... Если я выйду к вам, то забанят не успев зарегестрироваться....
Лично я никого, нигде и никогда не банил. Так что ко мне не может быть никаких претензий у вас, кто и где и за что вас банил -я понятия не имею. Не можете ответить на мои вопросы - так и скажите: ничего мол не знаю и знать не хочу. Последнее будет честнее, чем без конца вопрошающего обвинять в хуле, называть еретиком и банить.
володимipъ 1.Неизвестно. 2.Священники и левиты не справляли нужду в Храме и не ели в нем, разумеется и Богородица так же, содержалась на средства тех кто ее там содержал, первосвященника(?)
Отправлено: 16.11.14 22:07. Заголовок: Левиты не спали в хр..
Левиты не спали в храме и не мылись в храме и не спали в храме, не жили в храме. По какой причине там должна была есть, спать и жить трехлетняя девочка, если такие действия были запрещено делать даже первосвященникам, у которых была череда служения?
Миш, да успокойся ты, я ничего плохого вообще не спросил. Просто ты сам подтвердил, что Мария постоянно и неотлучно в храме находится не могла.
Отправлено: 16.11.14 22:53. Заголовок: володимipъ так Бого..
володимipъ так Богородица не простая девочка, а Матерь Божья, Пречистая, Пренепорочная, Честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим. Храм тень Небесного, а Богородица Живой Храм, Престол Бога, Бог пожелал вочеловечица в Ее пречистой утробе, она больше ВЗ Храма.
Отправлено: 17.11.14 01:22. Заголовок: володимipъ, за повто..
володимipъ, за повтор искаженного имени Христа будет бан. И за глумление над Преданием. Вы забыли, что у нас на форуме - в гостях. А ведете себя столь нагло.
Отправлено: 17.11.14 00:58. Заголовок: Источники не столь с..
Источники не столь скудны. Просто не стоит выдавать желаемое за действительное, источников о введении во храм не существует. В храме же действительно никто не жил, это однозначно. Храм не приспособлен и не предназначен для проживания в нём людей. Да и Синедрион такого ни под каким видом не разрешил - проживать людям в храме. Трёхлетних детей на служение в храм евреи не отдавали, детям нужны взрослые люди-воспитатели, которые должны кормить, поить, одевать, лечить, учить и жить вместе с ребёнком. Теперь относительно была Мария в храме до трёх лет?
Мальчика можно и нужно было приносить на 40 день в храм, так поступили с Христом, Его на Сретение принесли в храм.
Девочку можно и нужно было приносить на 80 день в храм, думать что Марию за три года в храм ни разу не принесли это означает плохо думать о родителях Богородицы.
Отправлено: 17.11.14 01:18. Заголовок: Сергей, Вы что хотит..
Сергей, Вы что хотите доказать следующее: левиты и евреи во главе с синедрионом твёрдо верили в то, что девочка Мария через условные 15 лет родит именно Бога?
Александр Емельянов [[И если Вы недоумеваете: как свв. отцы в 8-м веке "умудрились" обозначить сей праздник, на каких основаниях; ничего страшного, видимо, отцам 8-го века были ведомы и причины, и источники, кои нам, грешникам века 21-го конечно же недоступны]] конечно же не доступны..Тепереча не то что давеча)) Только лицемерие это. Это такой спецфический перефраз милой фразы"что можно юпитеру-нельзя быку",типа,куда ты,быдло,со свиным рылом в колашный ряд истинных понимальщиков Священного Писания и особливо Предания...Это они,отцы 8аго века только могли понять(...а мыыы(а не ты,быдло!) их ,кроткие и смиренные ,прямые последователи и потомки!!!))) так что глазки в пол и арбайтен по стахановски!.. А мы тебе скажем что и как понимать... ТЫ есть и Источник и Причина всякого знания ТЫ есть полнота знания и ведения АЗ РЕХ БОЗИ ЕСТЕ И СЫНОВЕ ВЫШНЯГО ВСИ(Псалом) не надо вдалбливать рабские проэкции в благородную природу человека. Мы все носители и хранители всей полноты истинных знаний и вне заслуг и трудов а лишь по дару бесспорного и очевидного происхождения всего и всех из единого Священного Источника.
Отправлено: 18.11.14 05:52. Заголовок: Lev Grigorevich пише..
Lev Grigorevich пишет:
цитата:
не надо вдалбливать рабские проэкции в благородную природу человека.
Рабы мы лишь по отношению к Богу и никому более. И я уже лет 10 как никому и ничего не вдалбдиваю (глупое занятие). Лично для меня достаточно нашего Предания, дабы не продолжать эту полемику. Ну а кто сомневается или отвергает - Бог всем судия.
Отправлено: 17.11.14 13:25. Заголовок: А так ,праздник Введ..
А так ,праздник Введения во Храм Богородицы-праздник нарушения традиций.Да.Ведь нельзя было во святая святых никому,токмо первосвященнику раз в год? Нельзя.Нарушен благоговееный храмовый обычай?нарушен а вот почему,нужный вопрос. Это событие,как и случай со сьеденными хлебами предложения при Давыде,четко показывает,что приоритетом древних духовных обществ были не правила и обычия,а движение Откровенния,водительством и повелением которого легко преступались даже столь строгие регламентации храмовых установлений. Как это не православно!не по нашему))
Сообщение: 363
Зарегистрирован: 26.07.14
Откуда: Россия
Отправлено: 17.11.14 17:28. Заголовок: Вообще не понятно, о..
Вообще не понятно, о чем мужики спорят-ругаются, ведь все так очевидно... Ну не властны над Девой никакие законы, кроме Божественной воли! Тем паче наши суемудрия. Просто однажды почувствовать-поверить надо и даже не пытаться ковыряться в Непостижимом грязными ручонками! Испугайтесь хоть, дерзкие, что ведь и наказание за это может постигнуть неожиданно!
Сообщение: 365
Зарегистрирован: 26.07.14
Откуда: Россия
Отправлено: 19.11.14 16:10. Заголовок: Лев Григорьевич, что..
Лев Григорьевич, что ж у Вас радости и восторги-то такие незамысловатые! Не к лицу философу и, в какой-то степени, пииту! Я бы вот, напротив, начало стиха выделила...
Эх,ребяты...Ну зачем мудрость выпилили?...За три точки?...Так там всё благочестиво.А вы что подумали)))Ладно.Всё ж тема про Праздник.Извиняюсь...НО.. одно грет душу Отцы-модераторы свои,русские)) (Здесь была мерзкая картинка, которую я удалил - Cocpucm)
мда,да что ж там поганого?два квадрата,круг,крестик и треугольник. Брат,поганое и непоганое создаем МЫ сдесь и сейчас. До тех пор пока Вы не классифицировали это как пагань это были лишь два квадрата,круг,крестик и треугольник. Таким образом сбылись на Вас слова Апостола НЕТ НИЧЕГО НЕЧИСТОГО В САМОМ СЕБЕ,НО НО ПОЧИТАЮЩИМ ЧТО ТО НЕЧИСТЫМ-ТОМУ НЕЧИСТО...(Послания ап.Павла)
Отправлено: 20.11.14 16:06. Заголовок: Володимipъ ведь не о..
Володимipъ ведь не отрицает что Мария является Богородицей. Так что ереси здесь вроде как нет. Хотя по-моему "Человекородицей" действительно лучше не называть, т.к. это может быть для кого-нибудь соблазнительным.
Сообщение: 1217
Упование: РПсЦ
Зарегистрирован: 27.02.13
Откуда: украина
Отправлено: 20.11.14 17:42. Заголовок: Лев Григорьев..
Лев Григорьевич. Какой то Вы интересный мужчина. Вроде и умный, но ум какой то у Вас с буддическим уклоном или с экуменистическим( что впрочем похоже) . И Вы провоцируете. Вольно или невольно, Вам видней. И вроде ни причем! Совсем Вы ни причем.
Отправлено: 22.11.14 19:58. Заголовок: Доктор Димитрий меня..
Доктор Димитрий меня вдохновил!... Следующая тема -про психиаторов ..ббббрр:Димитрий нарколог?..Ладно.Все равно тему открою. Вот к зиме подготовлю хату и открою...
зина [[скрытный людмилазинаненавистник! Вот!]] Федька [[Lev Grigorevich, таки Вы чьих будете?]] ..............................((((( НЕ не навистни не завистник не коммунист не особист... (((( ни смайла ни лайка... Вот такая тумбалалайка)))))
Отправлено: 28.11.14 19:28. Заголовок: САП пишет: Людмила ..
САП пишет:
цитата:
Людмила ох, уверен, что он себя и нас желает ввести в заблуждение.
Сергей Александрович, в какое заблуждение, о чем Вы вообще говорите? Если человек имеет правую веру, то ему никто не страшен. Он всегда может твёрдо и обосновано объяснить человеку в чем он не прав в догматике.
А здесь вместо того чтобы человеку внятно на основании Евангелия объяснить его неправоту, говорят: "Ты еретик и в бан тебя!"
Ну то что- из еретического сообщества, ето ФАКТ! Может на гундяевских форумах за своего и сойдешь? И то табе на Куравнике- банят. Что ты такой упрямый?
Отправлено: 28.11.14 19:45. Заголовок: mihail пишет: Ну то..
mihail пишет:
цитата:
Ну то что- из еретического сообщества, ето ФАКТ! Может на гундяевских форумах за своего и сойдешь? И то табе на Куравнике- банят. Что ты такой упрямый?
Миш, да здесь все еретики по отношению друг другу. САП по отношению к тебе, Олег Валентинович по отношению к Жоре, и.т.д. Ну чего это теперь каждый должен другом в каждом сообщении писать? На Курятнике я вечно давным давно забанен. А ты там еще чего-то пишешь, так что за своего ты скорее сошёл.
На Курятнике я вечно давным давно забанен. А ты там еще чего-то пишешь, так что за своего ты скорее сошёл.
Я тоже забанен год назад... но иногда просят отписаться, правда после модерации. Хоть мы с тобой на одних Кураевских фронтах и раненыя... Володя! Веди себя прилично! Не уж то не чуешь берегов? Сам ведь забаню!
Несчастный человек, он даже не понимает, что эта тема табу для совопросников мира сего. НУ ( предположим) узнает нужные ему факты и что? Больше уважения и любви и веры прибавится к Божией Матери? На время, скорей всего. Потом возникнут новые вопросы и сомнения . И так без конца, а там и помирать, и кто поможет душе? Наконец то человек увидит рай и ад и..... новые сомнения!
Несчастный человек, он даже не понимает, что эта тема табу для совопросников мира сего.
В своё время, на протяжении многих веков среди христиан ходило уважаемое сочинение хождения Богородицы по мукам. Какие-то «несчастные люди» стали изучать данный вопрос и в результате обнаружили , что это апокриф. Тоже самое про Китовраса и много подобных вещей. Табу для христианина это грех, а на внимательное изучение истории, на серьезные исследования табу для зристиан не наложено. Наоборот постижение истории Церкви очень похвально и нужно для христиан.
А здесь вместо того чтобы человеку внятно на основании Евангелия объяснить его неправоту
Любопытно было бы ознакомиться с вашими тезисами относительно ваших вопросов и Евангелия, только смысла особого я в них не нахожу, если вы сами конечно не озвучите его. Да и по сути? что предлагаете? Обсуждать апокрифы или часть Предания?
Отправлено: 28.11.14 23:52. Заголовок: Jora пишет: Только ..
Jora пишет:
цитата:
Только без несторианских терминов!
Уважаемый Георгий, поймите Вы одну простую вещь: не термин еретический, а учение еретическое. В 268 году на Антиохийском соборе термин «единосущный» был отвергнут относительно модалистской ереси. Термин употребляется в связи с учением. И главное это учение. Предложу простую цепочку рассуждений: Можно ли сказать о том, что Христос это человек во всей полноте? - Да, можно об этом говорит догмат Халкидона. Можно ли сказать, что Дева Мария родила Христа? - И это православно. Можно ли сказать, что Дева Мария родила Человека? - И это православно. Почему же "Христородица" или "Человекородица" это еретично? Эти термины становятся еретичными, если кто-то скажет, что человек Христос не Бог. Последнее это уже ересь. А тот, кто исповедует догмат Халкидона и употребит данные термины еретиком или хулителем ни Христа, ни Богородицы не является.
Сообщение: 1245
Упование: РПсЦ
Зарегистрирован: 27.02.13
Откуда: украина
Отправлено: 28.11.14 23:16. Заголовок: Наверно не всегда..
Наверно не всегда. , если ваша жажда правды встретила такой отпор у всех. Надо чувствовать какие исследования уместны, сейчас они не нужны. Все принято и понято нашими предшественниками. Чрезмерная любознательность пораждает сомнения и в правде. Все ереси отсюда. Вот Вы на форуме давно., а не убедились до сих пор в истинности старой веры по сравнению с новообрядческой. А умней меня в 100 раз в богословии. Не только в фактах дело. У Вас к вере научный подход. Препарировать ее историю готовы с увлечением. Если это цель и только, то вопросов нет.
Наверно не всегда. , если ваша жажда правды встретила такой отпор у всех.
Не у всех, это я точно могу сказать. зина пишет:
цитата:
Надо чувствовать какие исследования уместны, сейчас они не нужны.
Извините Маргарита, я существо мужского пола и живу больше разумом чем чувствами.зина пишет:
цитата:
Все принято и понято нашими предшественниками.
Далеко не всё понято. Привел примеры апокрифов. Приведу пример Петра Гугнивого, почитайте Лицевой летописный свод (вторая половина 16 века), в нём он называется как реальный исторический персонаж - папа Римский.
зина пишет:
цитата:
Чрезмерная любознательность пораждает сомнения и в правде.
Эти две вещи никак не связаны. зина пишет:
цитата:
У Вас к вере научный подход.
Так и должно быть, чтобы не быть посмешищем для неверующих. Если не будет научного подхода, то будем рассказывать всем небылицы про Китовраса, Петра Гугнивого, птицу Феникс и про прочих диковинных персонажей. На верующих будут смотреть как на фантазёров, которые всем рассказывающим сказки-небылицы.
Отправлено: 29.11.14 01:36. Заголовок: володимipъ про гугн..
володимipъ про гугнивого:
Тем временем есть реальные основания считать, что предания о Петре Гугнивом и папессе Иоанне были известны еще в Киевской Руси. Лаврентьевская рукопись ”Повести временных лет” (где упоминается Гугнивый, написана в конце XIV в.; следовательно, полемика вокруг церковной унии (даже Флорентийской, не говоря уже о Брестской) в ней не могла отразиться. Вообще нет никаких оснований усматривать здесь подлог. Таким образом, комментируемое упоминание отсылает нас ко времени не позднее рубежа XI—XII вв. (время Нестора Летописца). Упоминание о Петре Гугнивом встречается и в Хронографической Палее (”Хронограф по большому изложению”), созданной в XI в. [452; 496, с. 18—21; 661, с. 144—145]. А. С. Павлов считал Палею источником летописного эпизода [452, с. 9]; это мнение поддерживали А. А. Шахматов [755, с.156] и другие исследователи. Мы не будем приводить здесь этот отрывок, но опыт реконструкции ”Летописи Аскольда” свидетельствует, что и в Палее некоторые сведения заимствованы из ее изложения (например, отождествление славян с нарцами-норичами). Поэтому нельзя исключать и возможность, что имя Гугнивого фигурировало в документе середины IX в., для которой характерно обострение полемики между Константинополем и Римом.
Подчеркнем, что оба сюжета (и о Петре Гугнивом и о папессе Иоанне) реально связаны с периодом, непосредственно предшествующим понтификату Фотия. Деятельность Петра Гугнивого приходится на время после XII Вселенского собора, состоявшегося в 787 г. Мнение, будто бы герой предания был папой, то есть официально занимал ”восхищенный” им престол, не является обязательным. Скорее, можно предположить оппозиционную деятельность, направленную против папы Льва III, холуйски признавшего верховную власть императора Карла и осудившего ”filioque”. Во всяком случае речь идет о конце VIII и начале IX в. Папесса Иоанна занимала римский престол на протяжении двух лет и пяти месяцев после папы Льва IV, то есть с июля 855 по январь 857 г. По преданию она умерла от родов на праздник Крещения (то есть 6 января). Родом она была из Майнца или, по другим сведениям, — из Ингельгейма. Ее отец был английский миссионер. Какое-то время она пребывала в Афоне, затем работала нотариусом в Риме, стала кардиналом и, наконец, была избрана папой. С ее разоблачением связан обычай sella stercoraria — проверка пола очередного претендента на папскую тиару, который практиковался до XVI в. Фотий был поставлен патриархом в 858 г., то есть в следующем году после смерти папессы, и на полстолетие позднее папы Льва III и его оппонента Петра Гугнивого. Итак, оба эпизода были современными или почти современными событиями. Поэтому не видим смысла подозревать в обоих комментированных текстах, которые, вероятно, восходят к IX в., ни источниковедческой подтасовки, ни сознательной интерполяции текста. Три теологических трактата, помещенных в ”Повести временных лет”, являются документами Аскольдового времени, вместе с ”Речью Философа” представляют собой своеобразные теоретико-догматические рамки повествования о крещении киевского правителя и Руси. ("Утверждение христианства на Руси" Михаил Юрьевич Брайчевский) http://wordweb.ru/christ/69.htm
володимipъ вы прикидываетесь или действительно читая не понимаете? Там сказано, что Богородица жила во святилище и питалась ангельской пищей, была отдана туда на воспитание. Я оставил большой комп в Перми, пишу с планшета и мне не удобно снимать скан для всякого подтверждения. Но для всякого не ангажированного исследователя из Минеи то о чем я говорил становится ясно как в день.
РS Не испытывайте моего терпения ежели принудите меня раскорячиться и выложить, что мне крайне не удобно я вас забаню за издевательство...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- Не по теме и совсем ответами не являются на заданные мною вопросы. 
Без провокаторов, типа его, скучновато было бы порой...
Что я такого написал и спросил, что Вы меня тут постоянно забаниваете? То три дня дали бан, то неделю. За какие такие преступления , я например так до сих пор и не понял. Хотя бы объясняли в чём виноват. Но в том то и дело, что вины вообще не было, а теперь вместо того чтобы спокойно вести беседу грозите пожизненным баном. 
Или, по заведенному у Вас обыкновению, отмолчитесь?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума