Отправлено: 27.04.16 15:22. Заголовок: О бумажных иконах

Снова у меня вопрос.

Есть такое правило, что на бумаге печатать иконы не дОлжно, и прочих подобных материалах (на тканях, кстати, тоже?).
Только медные иконы признаются.

Медных у меня пока нет... есть на дереве из греции посеребренном окладе - такие по правилам старообрядческим признаются?

Но самое главное - у меня много всяких открыток, календариков и тому подобного с напечатанными иконами накопилось.. - куда их девать? Вроде вот не выбросишь, - хоть и неверно напечатано, но все равно ж Богородица, и держать их у себя уже не имеет смысла.
Так же книги разные и молитвословы еретические и прочее - как от них избавится? В помойку бросить боюсь - может увидеть кто, да забрать читать.
Сжечь ли, так негде в Москве жечь, неположено костры разводить, а никаких таких дач у меня нету.

Как избавиться от всего этого?

 Отправлено: 25.11.16 20:25. Заголовок: Чивас пишет: В данн..

Чивас пишет:

цитата:

В данном случае то же копирование что и на принтере, только форма не цифровая а, например, алебастровая

Раньше в землю лили: http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=515494&seriesid=1145572&page=2

 Отправлено: 25.11.16 20:39. Заголовок: Слышал про это, но..

Слышал про это, но сам только видел формы 19-года века. Сейчас же льют и в гипс и в алебастр и виксинт.

 Отправлено: 25.11.16 22:50. Заголовок: Вы уж простите ..

Как прикрепить фото?

 Отправлено: 26.11.16 00:26. Заголовок: Чивас пишет: Как пр..

Чивас пишет:

цитата:

Как прикрепить фото?

Вставляете кликнув 16-ю кнопку URL картинки, можете залить ее с компа на http://radikal.ru/

 Отправлено: 26.11.16 00:39. Заголовок: http://shot.qip.ru/0..

Спаси Христос!

Вот рука не поднимется моя избавиться от такой вот иконы.

http://shot.qip.ru/00RA6n-518HME8Xlc/

 Отправлено: 26.11.16 01:14. Заголовок: http://i12.pixs.ru/t..

Вот это, то что внутри серой рамочки отсканировано из книги. Как назвать то, что находится в книге? Является ли изображение в книге образом св. Троицы? Ведь в терминологии Василия Великого существуют образы и Первообразы. С моей точки зрения, это -образ Троицы, изображенный великим иконописцем. А сам Бог- Троица - это Первообраз. А как по Вашему?

 Отправлено: 26.11.16 08:38. Заголовок: Осторожно пишет: Ка..

Осторожно пишет:

цитата:

Как назвать то, что находится в книге?

Фото иконы Андрея Рублева восстановленное/исправленное Гурьяновым:

В 1904 году духовенство Троице-Сергиевой лавры решило промыть соборные иконы и для этой цели пригласило знаменитого иконописца и реставратора В. П. Гурьянова.
«Когда с этой иконы была снята золотая риза,— пишет он,— то каково же было наше изумление! Вместо древнего и оригинального памятника мы увидали икону, совершенно записанную в новом стиле палеховской манеры XIX века. На ней фон и поля были санкирные, коричневые, а надписи золотые новые. Все одежды ангелов были переписаны заново в лиловатом тоне и пробелены не краской, а золотом; стол, гора и палаты вновь переписаны... Оставались только лики, по которым можно было судить, что эта икона древняя, но и они были затушеваны в тенях коричневой масляной краской».
Таким образом, и та картина, которую указывали как достоверно рублевскую, практически для XIX века не существовала.
Уже первая расчистка, произведенная В. П. Гурьяновым, показала, что не только краски иконы искажены, но и линии ее сдвинуты. Так, контур левого ангела, пишет Гурьянов, был смещен более чем на два сантиметра. Гурьянову удалось произвести почти полную реставрацию картины. Первое же и исходное изображение не укладывалось ни в какие представления о древнерусском искусстве. Троица оказалась написанной не "плавко" и "дымно", но резко и живописно. Перед реставратором В.П.Гурьяновым, приглашенным в Лавру благодаря настойчивым советам коллекционера И.С.Остроухова, предстали яркие солнечные краски, прозрачные, "райские" одежды ангелов.
Открытая Гурьяновым рублевская живопись сильно не понравилась императору Николаю II. Царь распорядился, чтобы Синод принял решение икону подправить, в "правке" непосредственно принимал усастие сам Гурьянов. В частности, были изменены очертания ликов и форма носов. По прориси Рублева видно, что изначально форма носов была с небольшой горбинкой (если мы обратим внимание на рублевские фрески, то на всех обнаружим именно такие очертания носов - и икона Святой Троицы, судя по прориси, не была исключением). Исследования красочного слоя в XX столетии показали, что первоначально красочный слой на ликах, положенный самим Рублевым, точно совпадает с прорисями. А нынешние изображения носов - произведение правщиков начала XX века - т.е. написаны Гурьяновым, характер и объем участия последнего подтверждается и документами из синодального архива.

 Отправлено: 26.11.16 08:41. Заголовок: Чивас пишет: Вот ру..

Чивас пишет:

цитата:

Вот рука не поднимется моя избавиться от такой вот иконы. http://shot.qip.ru/00RA6n-518HME8Xlc/

Никониянская, еще и на подвеске.

 Отправлено: 26.11.16 09:52. Заголовок: САП пишет: Фото ико..

САП пишет:

цитата:

Фото иконы Андрея Рублева восстановленное/исправленное:

Спаси Христос.

САП пишет:

цитата:

Никониянская, еще и на подвеске.

Ну так я же и не утверждаю что она староверческая, другое дело что в самом
изображении нарушений я не вижу. Оклад отлит и почти полностью закрывает икону,
коробит принт, даже не подведенный вручную, самих ликов. Однако повторю вопрос:
в чем отличие этой иконы от отлитых?
Вы не подумайте что я тут уперся и упорствую, я искренне разобраться хочу.
Отчасти икон уже избавился, но по части остаются вопросы.
Вы вот пишете "на подвеске". .. А это тогда что как не подвеска:
http://shot.qip.ru/00RA8m-5AlvJi2W7/ ?

 Отправлено: 26.11.16 10:29. Заголовок: САП пишет: Фото ико..

САП пишет:

цитата:

Фото иконы Андрея Рублева восстановленное/исправленное Гурьяновым:

А что на фото изображено?

 Отправлено: 26.11.16 12:16. Заголовок: Осторожно пишет: А ..

Осторожно пишет:

цитата:

А что на фото изображено?

На фото отображена икона испорченная Гурьяновым, т.е. не понятно где рука Рублева, а где фантазии Гурьянова.

Чивас пишет:

цитата:

А это тогда что как не подвеска: http://shot.qip.ru/00RA8m-5AlvJi2W7/ ?

Так и эта на подвеске.

 Отправлено: 26.11.16 12:26. Заголовок: САП пишет: Но пр..

САП пишет:
[quote]`

Но при этом староверческая.

 Отправлено: 26.11.16 12:28. Заголовок: Чивас пишет: Но при..

Чивас пишет:

цитата:

Но при этом староверческая.

Интересно, кто так лил?

 Отправлено: 26.11.16 13:00. Заголовок: САП пишет: На фото ..

САП пишет:

цитата:

На фото отображена икона испорченная Гурьяновым, т.е. не понятно где рука Рублева, а где фантазии Гурьянова.

Те, когда вы видите этот образ,скажем в книге, ваше сердце молчит? А уме звучит только одно: "икона испорченная Гурьяновым"?
Думаю, вам трудно будет искренне ответить на этот вопрос. Насколько проще было святым.. например "святой Григорий, епископ нисский, в слове, написанном об Аврааме, между прочим говорит так: „нередко видел я живописное изображение этого страдания, и никогда не проходил без слез мимо сего зрелища, так живо эту историю представляет взору искусство"

САП пишет:

цитата:

очертания ликов и форма носов.

кстати, образ, показаннный вам выше канонично написан, в любом случае, (была правка Гурьянова или нет это неважно) или кто то тут возразит?

 Отправлено: 26.11.16 13:04. Заголовок: Чивас пишет: А это ..

Чивас пишет:

цитата:

А это тогда что как не подвеска:

Похоже переточено "народным умельцем" из

 Отправлено: 26.11.16 13:13. Заголовок: Осторожно пишет: Те..

Осторожно пишет:

цитата:

Те, когда вы видите этот образ,скажем в книге, ваше сердце молчит? А уме звучит только одно: "икона испорченная Гурьяновым"?

У меня звучит: "Вот ведь антихристы, все испоганили к чему прикоснулись, даже иконы кисти Рублева!":

Древние иконы письма Рублева исчезли почти бесследно. С большим трудом комиссии по розыску Рублевских икон под руководством Грабаря удалось найти: «Вознесение», «Деисус», «Сошествие во Ад», «Четыре праздника», в селе Васильевском, «долгое время остававшиеся под открытым небом, заливавшиеся дождем, засыпаемые снегом».
В Звенигороде под грудою дров была найдены три доски «случайно неиспользованные для топки печей» с остатками икон Рублева, «которым суждено было стать тремя знаменитыми памятниками «Спас», Архангел Михаил», «Апостол Павел».
(И.Н.Заволоко)

 Отправлено: 26.11.16 13:24. Заголовок: Кто то что нибудь ..

Кто то что нибудь скажет об этом фото? Освещал храм епископ Силуян причём примерно в том виде (я говорю о большом количестве бумажных икон) в котором внутренний вид храма представлен на фото в этом же храме молился св Аркадий Кутузов долгое время.
Теперь современные иконоборцы уничтожат иконы из освященного храма или дальше будут молиться...?

 Отправлено: 26.11.16 13:27. Заголовок: САП пишет: У меня з..

САП пишет:

цитата:

У меня звучит: "Вот ведь антихристы, все испоганили к чему прикоснулись, даже иконы кисти Рублева!":

те образ не каноничен? Докажите!
это во первых, а во вторых "имеющий глаза да увидит"

 Отправлено: 26.11.16 13:37. Заголовок: Осторожно пишет: те..

Осторожно пишет:

цитата:

те образ не каноничен?

Я уже приводил Стоглав, каноничная икона должна быть написана каноничным иконописцем, а не нечестивым. В подновленных старых иконах уже и неразобрать, где рука православных иконописцев, а где рука нечестивых.

 Отправлено: 26.11.16 13:55. Заголовок: Осторожно пишет: Те..

Осторожно пишет:

цитата:

Теперь современные иконоборцы уничтожат

Наши християне вешают на стены такие репрдукции, но не молятся перед ними

 Отправлено: 26.11.16 14:32. Заголовок: Осторожно пишет: св..

Осторожно пишет:

цитата:

св Аркадий Кутузов

К святым причислен?


Осторожно пишет:

цитата:

современные иконоборцы

Осторожней в высказываниях. Пока устное замечание.

 Отправлено: 26.11.16 22:51. Заголовок: САП пишет: Интересн..

САП пишет:

цитата:

Интересно, кто так лил?

Кто лил не знаю, но приобретено в церковной лавке РПСЦ.

 Отправлено: 26.11.16 22:53. Заголовок: Чивас Валентиныч по..

Чивас Валентиныч пояснил, видимо сельские умельцы дырку пробуравили.

 Отправлено: 26.11.16 23:04. Заголовок: САП пишет: Я уже пр..

САП пишет:

цитата:

Я уже приводил Стоглав, каноничная икона должна быть написана каноничным иконописцем, а не нечестивым. В подновленных старых иконах уже и неразобрать, где рука православных иконописцев, а где рука нечестивых

И все же, для объективности: где в Стоглаве про литые иконы которые у нас у всех есть?

 Отправлено: 26.11.16 23:09. Заголовок: Чивас пишет: Кто ли..

САП пишет:

цитата:

Валентиныч пояснил, видимо сельские умельцы дырку пробуравили.

Допускаю, скорее всего, к тому же она силуминовая, но ведь никого не смущает. А вот про подвес у моей иконы Николы сразу все примечают, потому как не полностью отлитая и не писаная, а значит никонианская. Но ведь в самом изображении нарушения канонов то нет.

 Отправлено: 26.11.16 23:17. Заголовок: mihail пишет: Похож..

mihail пишет:

цитата:

Похоже, надо как в армии... ессть Устав. Тебе же сказали как!? По другому нельзя! Налево, направо... шагом марш! ну как объяснить человеку?

Вам вот хорошо у вас и Собор в 2008 годе все объяснил и потребовал принять к исполнению: "шагом марш и форверц". А что мне делать? Мне вот уже некоторые говорят, если не принимаешь только писание и литые, то бороду сбривай и молись по-новому.
Вспоминается анекдот: "Бороду то я сбрею..... А МЫСЛИ МОИ,МЫСЛИ?" )))

 Отправлено: 26.11.16 23:25. Заголовок: Чивас пишет: про ли..

Чивас пишет:

цитата:

про литые иконы которые у нас у всех есть?

Ну, у наших свой литейщик был, все своими руками делал, хотя вроде уже кончился или около того, икон много, християн мало...

 Отправлено: 26.11.16 23:33. Заголовок: Чивас пишет: она с..

Чивас пишет:

цитата:

она силуминовая

Кошмар!

 Отправлено: 26.11.16 23:47. Заголовок: САП пишет: Ну, у на..

САП пишет:

цитата:

Ну, у наших свой литейщик был, все своими руками делал, хотя вроде уже кончился или около того, икон много, християн мало...

Да я не про то... Стоглав говорит о писанных иконах, литые иконы под это понятие никак не подходят. Почему тогда литые староверами принимаются, а принтованные, но покрытые вручную краской нет?

 Отправлено: 27.11.16 00:18. Заголовок: Чивас пишет: литые ..

Чивас пишет:

цитата:

литые иконы под это понятие никак не подходят.

Трудоемкость производства в 17 веке, литьё в землю, дочеканка и наведение изразцов, делало такое произведение авторской работой иконника.

 Отправлено: 20.12.17 11:44. Заголовок: САП пишет: Раньше в..

САП пишет:

цитата:

Раньше в землю лили: http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=515494&seriesid=1145572&page=2 Трудоемкость производства в 17 веке, литьё в землю, дочеканка и наведение изразцов, делало такое произведение авторской работой иконника.

Технология как в этом видео, но более мелкодисперсная земля и последующая дочеканка, шлифовка и наложение эмалей: https://www.youtube.com/watch?v=6xdPSPVUVg8&feature=youtu.be

 Отправлено: 27.11.16 00:54. Заголовок: САП пишет: Трудоем..

САП пишет:

цитата:

Трудоемкость производства в 17 веке, литьё в землю, дочеканка и наведение изразцов, делало такое произведение авторской работой иконника.

Трудоемкой соглашусь, но с сравнивать все же с работой иконописца мне кажется неправильно. Писанная икона всегда индивидуальна, даже если пишется список с одного и того же образа, а литье даже при литье в землю, есть копирование, пусть тогда и более трудоемкое чем сегодня. К тому же и качество икон ( Вы сами выше про это писали) оставляло желать лучшего. Поэтому для меня лично не объясняет почему для литых икон правило Стоглава не работает, а для прочего работает.

 Отправлено: 27.11.16 06:16. Заголовок: Чивас ну, не коррект..

Чивас ну, не корректно уравнивать литейщика со сканером и принтером.

 Отправлено: 27.11.16 09:14. Заголовок: Да какого двухгодичн..

Да какого двухгодичного растения на "Х" тута копья ломаете, даже у липован в иконастасе бумажная матронушка стоит! Кто хочет тот деградирует, а кто может тот держится.

 Отправлено: 27.11.16 09:33. Заголовок: Дедушко пишет: Ма..

Дедушко пишет:
[quote]` Матронушка, да ещё и бумажная это действительно выше понимания

 Отправлено: 27.11.16 13:24. Заголовок: САП пишет: Чивас ну..

САП пишет:

цитата:

Чивас ну, не корректно уравнивать литейщика со сканером и принтером.

Я в общем не сравниваю литейщика с принтером, я скорее сравниваю трудоемкость технологий в настоящем времени.
В свое время занимался литьем фигурок масштабных и немного в этом деле понимая могу сказать что тут без определенного навыка и опыта сложно даже сейчас , но все же при наличии образца сделать форму, отлить, снять облой и довести икону нужно меньше трудозатрат чем при изготовлении иконы печатно-рукописной на дереве. Тут и процесс подготовки доски, нанесения левкаса, далее печать и потом еще нанесение вручную краски для придание яркости и золочение вручную.

Вообще рискуя быть закиданным помидорами все же позволю предположить что правило Стоглава, которое приводилось касается именно самих икон, а не списков. Уверен что Собор вполне обоснованно постарался отсечь от написания новых образов людей недостаточно твердых в Каноне, так как стали появляться иконы, скажем так, очень сомнительного характера и что бы недопустить в будущем такого рода вольностей и было сделано данное правило. Что касается списков (рукописных и других копий икон), то они должны просто наиболее точно соответствовать изначальной иконе без существенных искажений.

 Отправлено: 27.11.16 15:44. Заголовок: Чивас, не расстраива..

Чивас, не расстраивайтесь. Брат одного известного Севастьянова, служащий священником в г.Ростов-на-Дону, бумажные иконы одобряет.

 Отправлено: 27.11.16 15:59. Заголовок: Тоже мне, авторитет!..

Тоже мне, авторитет! Шли бы они лесом эти братья Севастьяновы, оба.

 Отправлено: 27.11.16 15:59. Заголовок: Евгений пишет: А..

Евгений пишет:
[quote]`

А я вот против бумажных икон.

 Отправлено: 27.11.16 21:18. Заголовок: САП пишет: литейщик..

САП пишет:

цитата:

литейщика со сканером и принтером.

литейщик--это не одесская фамилия!
САП пишет:

цитата:

ну, не корректно уравнивать литейщика со сканером и принтером.

можешь обосновать, ибо пока это только твоё личное мировосприятие.