Отправлено: 14.07.17 09:49. Заголовок: Помогите новокрещеному по вопросу о скверноядении

Доброго здоровья. Меня зовут Александр. Из Якутска. Десятого числа этого месяца принял крещение в храме РПСЦ. Я не знаю и не понимаю многих вещей принятых в старообрядчестве и хотел бы иметь возможность задавать вопросы на интересующие меня темы касающиеся обрядов, догматов, бытовых обычаев (и т.д.) девлеправославных христиан. Как пример: вчера чуть было не осквернился жеребятиной (решил разговеться), и если бы вовремя не спросил старосту, то сие печальное событие имело бы место. А это очень актуально, т.к. в Якутии жеребятина является национальным продуктом (вместе с олениной и рыбой), и часто подается на стол в вареном (а зимой в сыром-замороженом) виде.

 Отправлено: 17.07.17 20:07. Заголовок: ...и чем лошадь, пит..

...и чем лошадь, питающаяся только сеном и овсом, поганей свиньи, жрущей всякие отбросы, экскременты, мертвечину, вплоть до известных случаев поедания человеческих младенцев?!

А суть в том, что в Ветхом завете/книга Левит, глава 11/ все животные поделены на чистых и нечистых. Так вот лошадь древние иудеи отнесли ко второй группе, потому что у нее копыто не раздвоенное. Но вот как раз этой жидовской логики не понять никак! Думаю, для русского человека она все же была другой: конь - это пахарь, кормилец, боевой друг. Говаривали: или самому сдохнуть, или коня с'есть, то есть только при великой нужде. Что и было с Аввакумом, и в грех это ему никто не дерзнет поставить.

 Отправлено: 18.07.17 16:02. Заголовок: Людмила пишет: Личн..

Людмила пишет:

цитата:

Лично я люблю конину, так как большую часть жизни прожила в Казахстане и не раз вкушала это вкуснейшее диетическое мясо

Людмила пишет:

цитата:

конь - это пахарь, кормилец, боевой друг. Говаривали: или самому сдохнуть, или коня с'есть, то есть только при великой нужде

Казахи дикари, троглодиты, йеху. Есть пахаря, кормильца, боевого друга русского человека! Бешбармак из гуингмов. Свифт в гробу переворачивается. Нет. Есть нужно свинок, они не сеют, не жнут, живут себе беспечно в хлеву, как полевые лилии. Свинка мира не знает, нигде не бывает, в отличие от коня, не замирщяется. Живёт словно в монастыре. Её нужно есть. А кониной монголо-татары питались, когда шли в поход на Святую Русь. Не уподобляйтесь им. Кушайте свинок, сало прекрасно.Это поэзия! А помои и прочее вторсырье при питании - это не страшно. "Когда б вы знали из какого сора растут стихи..."

 Отправлено: 17.07.17 21:24. Заголовок: Почему на Руси было ..

Почему на Руси было строго запрещено есть телятину?
Много веков подряд на Руси существовал запрет на употребление в пищу телятины. Он был даже жестче, чем запрет у евреев употреблять свинину. Откушав молодой говядины, русский человек рисковал попрощаться с жизнью.

Вот что писал француз Маржерет, побывавший в России вначале XVII века: «Что касается быков и коров, то они размножаются так же поразительно, поскольку во всей России совсем не едят телятины, потому что это противоречит их религии».
Нарушение запрета очень жестоко каралось властями. Шведский дипломат Петрей, бывший послом в Русском царстве в начале того же  XVII столетия, пересказывал такую историю: «… Когда великий князь строил с башнями и раскатами город Орел, лежавший на литовской границе, он до того изморил голодом рабочих и крестьян, что они принуждены были убить самого жирного между ними и так спаслись от голода. Другие же, которые не могли есть человеческого мяса, принуждены были с голода заколоть теленка. Узнав о том, великий князь велел евших телятину сжечь живьем и пепел бросить в реку, а евшие человечье мясо были прощены и избавлены от наказания. Это потому, что москвитяне питают отвращение к телятине и есть ее для них гораздо грешнее, нежели человечье мясо…».
Курляндский путешественник, служивший в России во второй половине XVII века, Яков Рейтенфельс в своем «Сказание о Московии» рассказывал предание о том, как Иван Грозный приказал бросить в огонь рабочих, строивших крепость в Вологде, за то, что они, вынужденные голодом, купили и зарезали теленка.
Остается историческим фактом, что в 1606 году боярам удалось натравить на Лжедмитрия I толпу, побудив ее ворваться в Кремль только сообщением, что царь не настоящий, ибо ест телятину.  Вот что писал немец Конрад Буссов, бывший очевидцем тех событий: «В субботу 10 мая, на третий день свадьбы, царь приказал приготовить в кухне все по-польски и среди других кушаний — вареную и жареную телятину. Когда русские повара увидели это и рассказали всем, в царе стали сильно сомневаться, и русские стали говорить, что он, верно, поляк, а не московит, ибо телятина считается у них нечистой и ее не едят». 
До сих пор до конца непонятно, почему русская церковная традиция запрещала есть телятину. Есть версии, что первоначально он был вызван заботой крестьянина о сохранении молодняка, — в убое теленка с целью полакомиться его нежным мясом он видел непростительное расточительство. Затем этот обычай стал традицией и принял характер мистического запрета.
Другая гипотеза говорит, что запрет на телятину связан с запретом на молозиво - теленок, питается молоком после рождения , а молоко отелившейся коровы содержит молозиво. Вероятно, это как-то связано с ветхозаветным запретом употреблять в пищу мясо и молоко, сваренные вместе.
Только в конце XVIII века телятина стала блюдом пиршественных столов знати, а позже появилась и на столах более скромных.

Короче, жестокий бред наших ''благочестивых'' предков!

 Отправлено: 28.07.17 16:46. Заголовок: Людмила пишет: запр..

Людмила пишет:

цитата:

запрет на телятину

корова была кормилицей и забивать теленка-все равно, что ставить семью на грань голодной смерти. И от телятины оч быстро образуются камни в почках и подагра

 Отправлено: 17.07.17 21:53. Заголовок: Деян.11:1-10. Услыша..

Деян.11:1-10. Услышали Апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Петр пришел в Иерусалим, обрезанные упрекали его, говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними. Петр же начал пересказывать им по порядку, говоря: в городе Иоппии я молился, и в исступлении видел видение: сходил некоторый сосуд, как бы большое полотно, за четыре угла спускаемое с неба, и спустилось ко мне. Я посмотрел в него и, рассматривая, увидел четвероногих земных, зверей, пресмыкающихся и птиц небесных. И услышал я голос, говорящий мне: «встань, Петр, заколи и ешь». Я же сказал: «нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои». И отвечал мне голос вторично с неба: «что Бог очистил, того ты не почитай нечистым». Это было трижды, и опять поднялось всё на небо

Так кто же мы? Дети Ветхого или Нового завета? Одно лишь оправдание может быть - не соблазнить брата. Лично я люблю конину, так как большую часть жизни прожила в Казахстане и не раз вкушала это вкуснейшее диетическое мясо/казахи угощали/. Но ежели теперь это соблазняет кого-то из братьев моих - есть не буду. По закону Любви. Аминь.

 Отправлено: 18.07.17 09:37. Заголовок: Людмила пишет: Но е..

Людмила пишет:

цитата:

Но ежели теперь это соблазняет кого-то из братьев моих - есть не буду

оно-то хорошо, если из немощи братьев человек готов потерпеть, но вообще речь у апостола шла об употреблении в пищу идоложертвенного, некоторых это смущало по причине веры, а не норм Ветхого завета в отношении пищи...
а в данном случае, все же братьям лучше объяснить, что греха в пище, которая на рынках продается, нет, и не надо благочестивым братьям самим за другими следить и указывать, кому что есть, это ведь потом может им вмениться Господом в грех...
а скверноядина - это мертвечина скота или птицы, поскольку кровь в тушке остается, и звероядина по той же причине не употребляется.
еще писал св.Василий Великий, что в пищу никто воронов не употребляет или ядовитые растения, это вредно, поэтому не надо из неядения телят или кроликов делать выводы о христианском благочестии..у нас же они не священные животные, в самом деле! ...

в нашем приходе священник прежний вообще на исповеди сразу спрашивал - не ела ли ты кролика...и до Причастия не допускались люди, если его ели...считаю это откровенными перекосами..
и совсем уж не в какие рамки не лезет, когда за людоедство прощают, а за теленка рубят голову...какое здесь благочестие - не ясно..

 Отправлено: 18.07.17 10:15. Заголовок: Марина пишет: за лю..

Марина пишет:

цитата:

за людоедство прощают, а за теленка рубят голову...

Если бы за телёнка! - С маслом/без масла - вот за что сейчас люди друг друга жрут.

 Отправлено: 18.07.17 13:00. Заголовок: Александр_Емельянов ..

Александр_Емельянов пишет:

цитата:

вот за что сейчас люди друг друга жрут

вот это и поражает)) друг друга жрать нормально, а кроликов не смей!!!!!
все житейские нормы нам установлены в конечном итоге лишь для стяжания доброго нрава, а не для склок по поводу и без

 Отправлено: 22.07.17 17:34. Заголовок: о. А.Панкратов Людми..

о. А.Панкратов

цитата:

Людмила пишет: цитата: пищевые привычки наших предков - пусть и благочестивых - не являются частью св.Предания, как и прочие обычаи и этнографические особенности жизни старообрядцев Эти "привычки" и "обычаи" отражены в старопечатных Чинах исповеди, где предписано что священник обязан спрашивать кающегося "не едал ли что скверно", указан грех "скверноядения",

Ну и ничего страшного. Например если у меня священник спросит (а я например ел жеребятину), то я отвечу что не едал ничего скверного...... ибо не считаю жеребятину скверною (правда никогда не ел но если и съем, то не буду думать что осквернился)....Как говорится:
"Я знаю и уверен в Господе Исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Римл. 14:14). Ничего нет нечистого по природе, говорит (апостол), но делается нечистым от воли употребляющего, и для него одного бывает не чисто, а не для всех. "Только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто". (И.Златоуст)

Поэтому если вы съедите жеребятину, то конечно осквернитесь, т.к. считаете это нечистым....ну, а я если съем, то не осквернюсь, т.к. не считаю нечистым то, что Бог сотворил Но повторюсь. Вопрос о еде это не ересь, и никого не извергает из Церкви.... ни того кто ест, ни того кто не ест.....
Марина

цитата:

опасаюсь за то, что любые сегодняшние постановления на тему пищи могут вполне произвести расколы

Я с вами согласен. Не надо это трогать. Просто те, кто понял что не оскверняет, должны быть осторожными, чтобы не соблазнить малых сих....

цитата:

Блаж. Феофилакт Болгарский И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего Как отличный учитель, собственным примером доказывает то, о чем говорит. И не сказал: если соблазняет справедливо, но как бы то ни было. Не сказал также: не буду есть идоложертвенного, но вообще мяса, хотя бы оно было дозволено....

У Златоуста хорошо разбирается этот момент http://www.golden-ship.ru/load/bogoslovie/ix_2/40-1-0-1272 см. беседа 26

 Отправлено: 23.07.17 07:57. Заголовок: андрей пишет: Поэто..

андрей пишет:

цитата:

Поэтому если вы съедите жеребятину, то конечно осквернитесь, т.к. считаете это нечистым....ну, а я если съем, то не осквернюсь, т.к. не считаю нечистым то, что Бог сотворил ...

Во! вот и подошли к главному у реформаторов. Надоть сделать так, что бы удобней для человека было! Особливо для дамочек, равенство, так равенство!
Если пидор придет на исповедь- так он скажет что садомского греха не совершал, так как для него ето норма, профессиональный убийца- ни кого не убивал, так как енто- besoin professionnel... ех Андрюха, прыгал ты прыгал, но от сектаторства так и не упрыгал. Создал бы себе "воронежскую церкву", сейчас енто модно, и радел бы там с конской колбасой.

 Отправлено: 23.07.17 09:17. Заголовок: mihail пишет: Во! в..

mihail пишет:

цитата:

Во! вот и подошли к главному у реформаторов. Надоть сделать так, что бы удобней для человека было! Особливо для дамочек, равенство, так равенство! Если пидор придет на исповедь- так он скажет что садомского греха не совершал, так как для него ето норма,

Дык, была ж история. когда двое сокрытых пидоров перешли от никонианства, оженились, собираясь занять "руководящие" должности. К счастью. были изоблечены и изгнаны. Однако настаивали, что только лишь сохраняли девство в браке.

 Отправлено: 23.07.17 13:03. Заголовок: Евгений Однако наста..

Евгений

цитата:

Однако настаивали, что только лишь сохраняли девство в браке.

Под о.Иоанна Кронштадского косили Тот свою супругу ловко развел. Сначала женился, а потом сказал что будут жить как брат с сестрой..... такие вещи надо до женитьбы оговаривать.... супруга на другое может рассчитывала....

 Отправлено: 23.07.17 12:32. Заголовок: mihail Во! вот и под..

mihail

цитата:

Во! вот и подошли к главному у реформаторов.

Да никто ничего не собирается реформировать. В Писании есть указание как надо поступать:
Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну.
Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.
Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер.
Да не хулится ваше доброе.
Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей.
[Зач. 115.] Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию.
Ради пищи не разрушай де́ла Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.
Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, чтó избирает.
А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех. (Рим. 14,13-23)

Ну, а про пидоров, убийц пример неудачный, т.к. в правилах про них есть, как надо с ними поступать Скрытый текст

Правило 7.(В.В.) Мужеложники и скотоложники и убийцы и отравители и прелюбодеи и идолопоколнники тогоже осуждения достойны. Посему правило, какое имеешь о прочих, соблюдай и о сих: а о приятии каявшихся тридесять лет в нечистоте, которую соделали в неведении, и сомневатися нам не надлежало. Ибо и неведение творит их достойными снисхождения, и довольное исповедание, и протечение столь долгаго времени: ибо они едва не весь век человеческий преданы были сатане, да научатся не безчинствовати. Посему, повели уже неотложно прияти их, и наипаче, аще имеют слезы, преклоняющия тебя к милосердию, и являют житие, достойное милования.     Зонара. Мужеложники, скотоложники и прелюбодеи подвергаются епитимии на пятнадцать лет; а вольные убийцы и отравители – на двадцать

. .... Но я понимаю.... Это такой полемический ход, довести ситуацию до абсурда

 Отправлено: 19.07.17 13:43. Заголовок: Людмила пишет: ...и..

Людмила пишет:

цитата:

...и чем лошадь, питающаяся только сеном и овсом, поганей свиньи, жрущей всякие отбросы, экскременты, мертвечину, вплоть до известных случаев поедания человеческих младенцев?! А суть в том, что в Ветхом завете/книга Левит, глава 11/ все животные поделены на чистых и нечистых. Так вот лошадь древние иудеи отнесли ко второй группе, потому что у нее копыто не раздвоенное. Но вот как раз этой жидовской логики не понять никак!

Очень странные рассуждения. Понятно, что мы живём в Новом Завете, и июдейский закон не актуален. Но причём здесь жидовская или ещё чья-то логика?...У Вас в профиле указано: "упование на Бога". Разве Вам не известно, что закон в ВЗ, в том числе правила о раздвоенном копыте, вовсе не "древние иудеи" придумали, а дал Тот, на Кого Вы уповаете?
Людмила пишет:

цитата:

Думаю, для русского человека она все же была другой: конь - это пахарь, кормилец, боевой друг. Говаривали: или самому сдохнуть, или коня с'есть, то есть только при великой нужде. Что и было с Аввакумом, и в грех это ему никто не дерзнет поставить.

Нет, вовсе не так. В то время люди не были рационалистами, и подобные рассуждения им были чужды. Аввакум считал недопустимым вкушать конину именно потому, что считал её нечистой, скверной. Съесть конину - значит "опоганиться".
Людмила пишет:

цитата:

Вот что писал француз Маржерет...Шведский дипломат Петрей...Курляндский путешественник, служивший в России во второй половине XVII века, Яков Рейтенфельс...

Все как на подбор А хоть один русский источник привести можно?...Я бы не стал безоговорочно доверять этим немецким писакам. Они соврут - недорого возьмут, страшилки о московитах, видимо, уже тогда хорошо котировались. Во всяком случае, стоит ожидать сильно преувеличения. /Кстати, отнесение Ивана Грозного ко второй половине XVII века - это Вы опечатались или в источнике так указано?/Но что

цитата:

...русская церковная традиция запрещала есть телятину

- не подлежит сомнению. И не только телятину, но и конину, собачину, зайчатину, бобрятину и много чего ещё.
Людмила пишет:

цитата:

Есть версии, что первоначально он был вызван заботой крестьянина о сохранении молодняка, — в убое теленка с целью полакомиться его нежным мясом он видел непростительное расточительство. Затем этот обычай стал традицией и принял характер мистического запрета. Другая гипотеза говорит, что запрет на телятину связан с запретом на молозиво - теленок, питается молоком после рождения , а молоко отелившейся коровы содержит молозиво. Вероятно, это как-то связано с ветхозаветным запретом употреблять в пищу мясо и молоко, сваренные вместе.

Строить догадки и фантазировать, конечно, никто не запретит. Но лично мне они кажутся совершенно ненужными и нелепыми. Они лишь наглядно демонстрируют пропасть, лежащую между древним и современным мировосприятиям.
Людмила пишет:

цитата:

Короче, жестокий бред наших ''благочестивых'' предков!

Вот Вы и договорились...Печально. Благочестие предков для Вас теперь в ковычках? Бред? Ну и ну.
Людмила пишет:

цитата:

Деян.11:1-10.

И для чего Вы привели сей отрывок? К чему он здесь?
Людмила пишет:

цитата:

Так кто же мы? Дети Ветхого или Нового завета?

Нового. Также, как благочестивые предки, гнушавшиеся скверноядением...А Вы что о них теперь думаете? Что они по Ветхому жили?
Людмила пишет:

цитата:

Лично я люблю конину, так как большую часть жизни прожила в Казахстане и не раз вкушала это вкуснейшее диетическое мясо/казахи угощали/.

До крещения/воцерковления мало ли кто как согрешал...Французы лягушек едят и тоже нахваливают, а китайцы - мозги обезьяньи жрут прямо с живой...Християном-то что до них?

 Отправлено: 19.07.17 16:17. Заголовок: Димитрий Н.Б. пишет:..

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Аввакум считал недопустимым вкушать конину именно потому, что считал её нечистой,

Не думаю, что Аввакум мог здесь следовать букве ВЗ. Надо искать иное объяснение его слов. Полагаю, что "скверна" здесь может быть не как нечистота сотворенной "природы", а как ограничение всеядности (от сластолюбия). Собственно о такой причине ограничения вкушения в пищу Бога и указывает Златоуст. Хотя нечистоты природной нет, но ограничения то должны быть, или в новом завете уже нет в сем соблазна?

А вот то что в древней Руси не полагали никакое животное нечистым, а полагавших так относили токмо к еретикам, о сем убедительно поучает преп. Иосиф Волоцкий в Просветителе. Сл. 11.

цитата:

И еще говорит апостол: “Запрещающих... употреблять в пищу...”, — ведь еретики отказываются от пищи не ради воздержания, но потому, что считают ее скверной. Как и окаянные манихеи, которые не только пищу, но и Бога, сотворившего ее, хулят и говорят, что пища — это творение злого бога; и если кто-нибудь принесет им пищу, то они, прежде чем взять ее, проклинают сотворившего ее и говорят: “Да рассеется сеявший тебя, и да смелется смоловший тебя, и испекший тебя да испечется”. Севириане же отвергают вино и говорят, что виноградная лоза — от змия. И Магомет, который прельстил агарян, повелевает в своих богохульных сочинениях ни в коем случае не пить вина, утверждая, что оно нечисто. Вот видишь — еретики запрещают употреблять некоторые виды пищи потому, что считают их нечистыми, а не ради поста. Иноки же любят воздержание, и не ругают чистой пищи, а ругающих проклинают. И в божественных правилах написано так: если кто-нибудь осуждает тех, кто ест чистое мясо, говоря, что вкушающему мясо невозможно получить спасение, — да будет проклят (2-е правило Гангрского собора.). Если даже сами иноки и не едят мяса или еще какой-нибудь пищи, они не называют ее скверной, как еретики, а не едят этой пищи ради воздержания... И еще говорит апостол: “То, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением”. Еретики же не только не благодарят Бога, сотворившего пищу, но и хулят, как уже было сказано; а иноки и прежде вкушения благодарят Бога, и по вкушении делают то же. Еретики утверждают, что пища скверна, а иноки, вслед за апостолом, говорят, что “всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением и вкушается, потому что освящается словом Божиим и молитвою”(См. 1 Тим. 4, 4 — 5.). Ты видишь, что святой апостол Павел говорил не об иноках, но о еретиках, которые приравнивают брак к блуду, пищу же называют скверной. http://krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus3.html#11-2

 Отправлено: 19.07.17 18:32. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Не думаю, что Аввакум мог здесь следовать букве ВЗ.

И я не думаю.
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Надо искать иное объяснение его слов. Полагаю, что "скверна" здесь может быть не как нечистота сотворенной "природы", а как ограничение всеядности (от сластолюбия). Собственно о такой причине ограничения вкушения в пищу Бога и указывает Златоуст. Хотя нечистоты природной нет, но ограничения то должны быть, или в новом завете уже нет в сем соблазна?

Полагаю, статья о.Г.Крылова Вам знакома:
"Понятие «скверна» («погань») в Средневековой Руси и в современном старообрядчестве".
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

А вот то что в древней Руси не полагали никакое животное нечистым, а полагавших так относили токмо к еретикам, о сем убедительно поучает...

Нет, вовсе не убедительно. Из приведённого текста Просветителя отнюдь не следует такой вывод. Очевидно, что прп.Иосиф в понятие "пища" включает лишь то, что для християнина (особенно в его эпоху) допустимо к вкушению в принципе. А то, что считалось "поганью", просто даже не подразумевается при разговоре о пище. По умолчанию. Не будете же Вы утверждать, что прп.Иосиф допускал, хотя бы в теории, вкушение собачатины или крысятины? Епитимийники в его время были все те же...Еретики, о которых он говорит, гнушались именно пищей, некоторыми её видами - т.е. тем, что привыкли есть нормальные люди. Собачатина, конина, телятина, лягушатина и т.п. "некоторыми видами пищи" не являются. Об етом даже не надо уточнять, как о само собой разумеющемся.

 Отправлено: 19.07.17 21:42. Заголовок: Димитрий Н.Б. пишет:..

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Полагаю, статья о.Г.Крылова Вам знакома:

Знакома. Только в части доказательности некоторых тезисов по древней Руси недостаточно «опыта» поповцев-липован, или безпоповцев-федосеевцев.

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Нет, вовсе не убедительно. Из приведённого текста Просветителя отнюдь не следует такой вывод.

Это вывод о том, что нечистого Бог ничего не сотворил.

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Очевидно, что прп.Иосиф в понятие "пища" включает лишь то, что для християнина (особенно в его эпоху) допустимо к вкушению в принципе. А то, что считалось "поганью", просто даже не подразумевается при разговоре о пище. По умолчанию. Не будете же Вы утверждать, что прп.Иосиф допускал, хотя бы в теории, вкушение собачатины или крысятины? Епитимийники в его время были все те же...

А вот на сие, насколько я понимаю, и требуют вопрошающие доказательности от учительного писания. Есть ли некие критерии и границы у сей «поганости». А вот то что мог бы допускать/недопускать преп. Иосиф по чьему либо мнению наших современников мало имеет утверждения.

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

Еретики, о которых он говорит, гнушались именно пищей, некоторыми её видами - т.е. тем, что привыкли есть нормальные люди. Собачатина, конина, телятина, лягушатина и т.п. "некоторыми видами пищи" не являются. Об етом даже не надо уточнять, как о само собой разумеющемся.

Ну вот, напр. в «опыте» поповцев и безпоповцев чай, кофе, картофель, сахар вызывали гнушение. Хотя эти виды пищи и мало известны были в древней Руси, но разве у Вас вызывает удивление что это может быть пища нормальных людей? Посему все-таки полезно было бы для критериев «поганости» полагать и некую доказательность от учительного писания, кроме «само собой разумеющегося». Ведь обвинение (в епитимейниках) полагают в нарушении некоего церковного установления (сиречь, закона) о поганой пищи.

 Отправлено: 18.07.17 13:00. Заголовок: ОТВЕТ О КРОВОЯДЕНИИ ..

ОТВЕТ О КРОВОЯДЕНИИ
И УДАВЛЕНИНЫ НЕ ЯСТИ. ГЛАВА 91

Также правило 67 святаго вселенского шестого собора возбраняет всем православным удавленины и крови ясти, сииречь колбасы. Правило 67-е. Божественное писание заповедало есть удалятися от крови и удавленины, и от блуда. Нецыи бо угождения ради чревняго кровь коего любо животного хитростию никакою сотворят снедно еже глаголют колбасы, и тако кровь ядят. Подобно запрещаем таковым. Аще убо кто кровь отныне животного ким любо образом ясти начнет или удавленину, аще есть причетник – да извержется, аще ли мирский человек – да отлучится. И того ради благочестивому царю повелети по всем градом свою царскую заповедь послати и по торгом многажды кликати, чтобы у давленых тетеревей и утиц, и зайцов668 не возили667, и православные бы християне удавленины зайцов и тетеревей, и утиц удавленых не покупали, и удавленины бы и всякого животного крови не яли, тем бы себя не оскверняли и бога тем не гневили, и боялися бы священных правил запрещения. Да не осуждени будут отлучением от всякия святыни. Также и священнический чин да не постражет конечным извержением по тем же священным правилом.

 Отправлено: 18.07.17 13:06. Заголовок: Людмила пишет: удав..

Людмила пишет:

цитата:

удавленины зайцов и тетеревей, и утиц удавленых

в том-то и дело, что Собор ясно указал, что удавленных не есть, с этим никто и не спорит, там кровь осталась..а потом зайца, даже убитого как положено, решили не есть, и кролика заодно, и приплели, что это типа ветхозаветное предание якобы...это абсолютно неправомерно..
я понимаю, что народ неграмотный, они силки на зайца ставили и так ловили, получается заведомая удавленина..но причем здесь те, кто кроликов получает не как удавленину..

 Отправлено: 18.07.17 13:08. Заголовок: Людмила пишет: кров..

Людмила пишет:

цитата:

крови ясти, сииречь колбасы

здесь речь идет о кровяной колбасе, ее есть нельзя, так же как гематоген, к примеру - там бычья кровь..

 Отправлено: 18.07.17 16:58. Заголовок: Марина пишет: здесь..

Марина пишет:

цитата:

здесь речь идет о кровяной колбасе, ее есть нельзя, так же как гематоген, к примеру - там бычья кровь..

Если говорить про колбасу времён Стоглава - да, нужно различать. Про домашнюю, которую сам делал - знаешь, что крови там нет. А если брать сегодняшний, с позволения сказать, полуфабрикат из магазина - там не только кровь найдёте, но и много чего ещё. Даже без всяких канонов, только из здоровой брезгливости, эту дрянь лучше в руки не брать. Рассказы людей, работающих на производстве, повергают в шок. А от заслуживающих доверия людей (староверов) слышал, что в красителе (который присутствует там в преобладающем кол-ве), в качестве "натурального ингредиента" как раз кровь-то и идёт.

 Отправлено: 18.07.17 14:54. Заголовок: Други, братие. Кто-н..

Други, братие. Кто-нибудь может дать ссылку на хороший скан Часовника. А то у меня есть только современный перенабор и читать никониянский шрифт душа протестует.

 Отправлено: 18.07.17 17:02. Заголовок: Александр К. пишет: ..

Александр К. пишет:

цитата:

А то у меня есть только современный перенабор и читать никониянский шрифт душа протестует.

А молиться глядя в монитор - душа не протестует? Заказать нормальную книгу сейчас вовсе не трудно. По почте вышлют.

 Отправлено: 18.07.17 17:32. Заголовок: Димитрий Н.Б. пишет:..

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

А молиться глядя в монитор - душа не протестует?

Обидны слова ваши. Вообще то я себе напечатал часовник с рукописи 17 в. Но не очень удобно молиться с полуустава. Вот я и хотел напечатать себе со старопечатного варианта. Я никогда не читаю с экрана. Любую книгу которая мне нужна и есть в свободном доступе в интернете печатаю. А так как я профессиональный переплетчик то могу позволить себе еще и шикарные кожанные переплеты с уголками и застёжками.

 Отправлено: 18.07.17 17:49. Заголовок: Александр К. пишет: ..

Александр К. пишет:

цитата:

Обидны слова ваши...

Ошибку понял, прошу великодушно простить.
Александр К. пишет:

цитата:

Я никогда не читаю с экрана. Любую книгу которая мне нужна и есть в свободном доступе в интернете печатаю.

Снимаю шляпу, полностью солидарен.
Александр К. пишет:

цитата:

А так как я профессиональный переплетчик то могу позволить себе еще и шикарные кожанные переплеты с уголками и застёжками.

Завидую белой завистью.

 Отправлено: 18.07.17 17:50. Заголовок: Александр К. пишет: ..

Александр К. пишет:

цитата:

Вообще то я себе напечатал часовник с рукописи 17 в.

При каком патриархе писана, можно определить?

 Отправлено: 18.07.17 18:11. Заголовок: Димитрий Н.Б. пишет:..

Димитрий Н.Б. пишет:

цитата:

При каком патриархе писана, можно определить?

Не знаю м.б Вы определите
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004706936#?page=3

 Отправлено: 18.07.17 17:39. Заголовок: Свинки, как...полевы..

Свинки, как...полевые лилии
Браво, Свинкин, это высокая поэзия!

 Отправлено: 18.07.17 18:43. Заголовок: https://m.vk.com/id4..

 Отправлено: 18.07.17 21:19. Заголовок: Александр К. поищит..

Александр К. поищите тут- http://old.stsl.ru/manuscripts/272

Там есть на любой вкус. Там так же есть и другие Фонды, только много вперемешку с никониянскими книгами.

А просто заказать через почту Часослов не пробовали? Сайт Рогожской лавки- http://ismaragd.ru/

 Отправлено: 19.07.17 15:51. Заголовок: Вот же ж! Такой текс..

Вот же ж! Такой текст красивущий Вам написала, Димитрий, а комп его вдруг слизал... Не повторить. Скажу лишь, что по-хорошему завидую Вашему здоровому ''юридизму'', которого мне очень не хватает. Правда, есть опасность утратить способность чувствовать человека, эмоции, которые им движут. Вы уже ''не почувствовали'' недавно Андрея, теперь меня... Каким ''древлим благочестием'' Вы можете оправдать сжигание людей заживо за то, что они ели телятину?!/потому здесь я и взяла слово ''благочестие'' в кавычки/. И вообще, не существует благочестия старого или нового как всеобщего свойства целого народа - ''всяк человек ложь есть''. Благочестие всегда было и будет результатом усилий каждого конкретного человека во все времена.

 Отправлено: 19.07.17 18:14. Заголовок: по-хорошему завидую..

цитата:

по-хорошему завидую Вашему здоровому ''юридизму''

А где Вы у меня юридизм увидели?
Людмила пишет:

цитата:

Каким ''древлим благочестием'' Вы можете оправдать сжигание людей заживо за то, что они ели телятину?!

Даже если такое сжигание действительно было (в чём я сильно сомневаюсь), то это никак не означает негодность благочестия. Это говорит лишь о невыдержанности и произволе того, кто вынес такой приговор, Бог ему судья...Духовники за телятину не сжигали, но епитимьи накладывали.
Людмила пишет:

цитата:

И вообще, не существует благочестия старого или нового как всеобщего свойства целого народа - ''всяк человек ложь есть''. Благочестие всегда было и будет результатом усилий каждого конкретного человека во все времена.

Ну к чему эта игра словами. Вы же понимаете, о чём я говорю. Словосочетание "древлее благочестие" придумал не я. Церковь, к которой Вы принадлежите, тоже имеет приставку "-древле". В отличие от РПЦ МП. Наверное, это к чему-то обязывает.

 Отправлено: 19.07.17 16:11. Заголовок: Ибо Господь с огнем ..

Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь. (Ис.66:16,17) и (Ис.65:2-4)

Все погибнем...

По поводу Книги Левит...каюсь, поддалась ''левым'' эмоциям. Все Писание - богодухновенно.

 Отправлено: 19.07.17 17:21. Заголовок: ДОМОСТРОЙ гл.64 С Пе..

Левит 11:13-19 Из птиц гнушайтесь сих (не должно их есть, скверны они): орла, грифа и морского орла, филина, пеликана, цапли, всякого ворона с породою его, страуса, совы, чайки и ястреба с породою его, лебедя т.д.

ДОМОСТРОЙ гл.64
С Петрова дня в мясоед к столу подают: лебедей, потрох лебяжий, журавлей, цапель, уток, почки заячьи, вырезки жареные, языки говяжьи жареные, баранью грудинку жареную, кур соленых, желудки да шейки куриные, баранину печеную, уху куриную, говядину соленую, юрмы, солонину с чесноком, солонину с пряностями, мясо вяленое с чесноком, мясо вяленое с пряностями, полотки утиные сушеные, старую солонину, языки говяжьи сушеные, языки лосиные, лосину да зайчатину в латках, зайчатину в лапше, зайчатину заливную, почки заячьи заливные, заячьи пупки, печень заячью, цыплят на вертеле, караваи с зайчатиной, курники, пироги слоеные, гречники с салом, слойки, говядину вяленую, вымя говяжье, вепревину, ветчину, свиное вымя, рубцы, похлебку, сычуги двойные, налимов гнутых, тукмачи, лапшу, карасей, кундумы, похлебки крутые, блины творожные, пироги, оладьи, кисели, каши, сливки, творожную смесь, молоко кипяченое, молоко с хреном, караваи ставленые, караваи блинчатые, караваи взбитые, караваи яичные.

Сплошные противоречия... Кстати, блюда из зайчатины, так часто здесь упоминающиеся, скорее всего и есть удавленина, так как крестьяне добывали в те времена зайцев по большей части силками за неимением охотничьего оружия.

 Отправлено: 19.07.17 19:08. Заголовок: Димитрий, я бы очень..

Димитрий, я бы очень хотела, чтобы моя Церковь называлась РПЦ... Просто РПЦ.

 Отправлено: 19.07.17 21:26. Заголовок: ''Напомню та..

''Напомню также постановление первого Апостольскго собора, который, разрешив новокрещенным из язычников не соблюдать Моисеев закон в полноте, оставил, однако, некоторые его обрядовые предписания, касающиеся нечистоты (вкупе с нравственными заповедями): воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите (Деян. 15, 20)[119]. Во-вторых, понимание нечистоты в Ветхом Завете и мировоззренческий комплекс с этим же названием в христианском средневековье – две разные вещи[120]. Семантические ареалы этих понятий имеют точки соприкосновения, точнее, область «семантического наложения», но эта область невелика. Понятно, что вопрос требует отдельного исследования, однако достаточно лишь прочитать ветхозаветные законы о нечистоте (Лев. 11, 15, 19, 25; Исх. 10; Втор. 14 и проч.), чтобы увидеть, сколь ветхозаветное «субстанциальное» (сущностное) понимание нечистоты отлично от новозаветного символического понимания; я уж и не говорю о принципиальном обрядовом несходстве. Новозаветный взгляд принципиально переменил и преобразил мировоззрение христиан, взгляд на окружающий мир в свете искупления Христова: приблизилось Царствие Небесное и двери в Рай открыты''.

Это цитата из статьи Г. Крылова - очень хорошей статьи, всем рекомендую. Спаси Христос, Димитрий, много полезного почерпнула.

 Отправлено: 20.07.17 07:37. Заголовок: Вот-вот, хотелось б..

Вот-вот, хотелось бы этих ''доказательств от учительного писания''. Кто-нибудь может привести?

 Отправлено: 20.07.17 09:22. Заголовок: Людмила пишет: '..

Людмила пишет:

цитата:

''доказательств от учительного писания''

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Только книга "Зонар" у них там по ссылке "неканоническая". А старообрядцы любых согласий так о ней не думают. Насчёт же "Домостроя" с лебедями и зайчатиной дело другое, "Домострой", писанный кстати не для всего народа, а для знати, имевшей слуг и пр. (этот слой общества, увы, всегда и везде не был чужд определённой развращённости), напротив, никогда не считался в старообрядчестве источником канонического права. Сборник рекомендаций, только и всего.

 Отправлено: 20.07.17 10:25. Заголовок: Хорошая ссылка, спас..

Хорошая ссылка, спаси Христос! Но если Апостольское правило имеет преимущество даже перед соборным, то уж перед Зонарой - тем более. А что гласит по поводу скверноядения Апостольское правило - см. выше.

Кстати, отнесение какой-то учительной книги в канон не зависит от того, что о ней кто-либо ''думает'', даже ''старообрядцы любых согласий''. К примеру, Александр Емельянов не считает Зонара кононической/присоединяюсь/, а о.Александр - считает

 Отправлено: 20.07.17 13:30. Заголовок: Людмила пишет: отне..

Людмила пишет:

цитата:

отнесение какой-то учительной книги в канон не зависит от того, что о ней кто-либо ''думает'', даже ''старообрядцы любых согласий''. К примеру, Александр Емельянов не считает Зонара кононической/присоединяюсь/, а о.Александр - считает

Есть такая вещь как всеобщая традиция, она же Предание. В старообрядческой литературе всех согласий есть ссылки на "Зонар" как на каноническую книгу. И саму её старообрядцы переиздавали неоднократно. Что есть свидетельство вполне ясного положительного отношения. А то что кто-то не согласен с Преданием, так это его личные проблемы и не более того.