Отправлено: 09.09.13 22:54. Заголовок: Чего стесняемси?

Ежли РПСЦ или РДЦ (суть не в названии) - единственно верная церковь в Мире, почему их иерархи не берут титулы к примеру Патриарха Константинопольского, сиречь Вселенского. Нонишние то по любому не настоящие, получаются. То есть по сути вселенским кто то из нашенских староверов остается. Де факто.

 Отправлено: 09.09.13 22:57. Заголовок: http://rdc.forum24.r..

http://rdc.forum24.ru/?1-0-0-00000148-000-0-0-1325950388

 Отправлено: 09.09.13 23:02. Заголовок: Да кстати, тоже в ко..

Да кстати, тоже в копилочку!

 Отправлено: 10.09.13 09:18. Заголовок: Konstantin пишет: п..

Konstantin пишет:

цитата:

почему их иерархи не берут титулы к примеру Патриарха Константинопольского, сиречь Вселенского

Еще лет 7 назад предлагал обоим етим упованиям поставить Древлеправославного Папу Римскаго. Жаль, пока не прислушались))

 Отправлено: 10.09.13 11:02. Заголовок: Не, ну без смеха и е..

Не, ну без смеха и ерничества. Ежли на свете нет никого акромя этих согласий, почему не претендуют на вселенство?

 Отправлено: 10.09.13 11:07. Заголовок: Михаил Анатольевич, ..

Михаил Анатольевич, к Вам тоже вопрос!
Ладно сейчас после 1943 года, когда была восстановлена патриархия в РПЦ МП ( недавно праздник был), товарищем Джугашвили, так или иначе РПЦ МП (с коей ваши в одной упряже) приобрела вид православной организации, собственно это в уставе оной церкви мы можем наблюдать признаки православия.
То каким образом единоверие было при батюшке царе, когда была Российская Церковь, которая не была канонически православной? (что мы можем видеть из ее документов, а не из всяких измышлений).
Или таки границы православия вельмо размыты. Кто как хочет так и ..... мыслит ???

 Отправлено: 10.09.13 11:28. Заголовок: Konstantin пишет: а..

Konstantin пишет:

цитата:

адно сейчас после 1943 года, когда была восстановлена патриархия в РПЦ МП ( недавно праздник был), товарищем Джугашвили

Именно это чего и стесняются

 Отправлено: 10.09.13 11:33. Заголовок: Konstantin пишет: Т..

Konstantin пишет:

цитата:

То каким образом единоверие было при батюшке царе, когда была Российская Церковь, которая не была канонически православной?

Хоть ето и "вне темы", отвечу.
Если интересно мое личное мнение, то "хреново было". И то псевдоединоверие, в которое силой загоняли старообрядческие общины (зачастую давя "рублем" на купцов-староверов), симпатии у меня не вызывает. Но повторюсь о том, о чем писал если не сотни, то десятки раз: старообрядчество всегда было неоднородным по отношению к новообрядчеству. У беспоповцев свой подход (тоже разнящийся в различных упованиях), у поповцев - иной. Когда-то существовали дьяконовцы, на мой взгляд, наиболее последовательные "непоминающие единоверцы". Но были и те, кто - при всем неприятии новин - не отрицал того, что Господствующая Церковь - Церковь. Ну а то, что там в официяльных документах написали всякия романовы или джугашвили - дело десятое. Есть 15-е правило Двукратного собора.
Однако вновь и вновь повторюсь, я не дерзаю хулить тех, кто занял более радикальную антиновообрядческую позицию. Для меня староверы - люди одной со мной веры, а новообрядцы - отступники от древлего благочестия. Но степень оного отступления я, как единоверец, считаю не столь глубокой, нежели полагают староверы других согласий.

 Отправлено: 10.09.13 11:39. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

Но были и те, кто - при всем неприятии новин - не отрицал того, что Господствующая Церковь - Церковь.

Еще бы, если ее называли православной, а свои общества раскольничьими и сектаторскими...

 Отправлено: 10.09.13 11:46. Заголовок: САП пишет: Еще бы е..

САП пишет:

цитата:

Еще бы если ее называли православной, а свои общества раскольничьими и сектаторскими

Ну ето был бы полный бред и религиозный мазохизм. А так и в конце XVII, и в XVIII столетиях было немало двуперстников, молящихся по старым книгам, но за таинствам обращавшихся к попам-новолюбцам, а были и попы, поставленные архиереями-новообрядцами, но втай служившие по-старому.
Тебе ли мне все ето рассказывать?

 Отправлено: 10.09.13 11:54. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

Ну ето был бы полный бред и религиозный мазохизм.

Реалии того времени. Легально - одна православная, она же господствующая, греко-российская, а все остальные, секты и раскольничьи общества

 Отправлено: 10.09.13 16:09. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

а были и попы, поставленные архиереями-новообрядцами, но втай служившие по-старому.

Все бы новообрядческие священники были бы такими. Но, думаю, что большинство никонианского священста относится к Древлеправославию отрицательно и считают нас раскольниками и еретиками, отпадшими от церкви.

 Отправлено: 10.09.13 12:01. Заголовок: Konstantin, это то..

[приобрела вид
православной организации] Konstantin, это только на словах, а на деле она вовсе неправославная. Кроме ''РПЦ'', есть и ''РосПЦ'', ''РИПЦ'', ''РАПЦ'' и пр. - своего рода в никонианстве свои согласия. И все они неправославные организации, которые носят наименование ПРАВОСЛАВНАЯ без понятия о Православии.

 Отправлено: 10.09.13 13:47. Заголовок: Алексей пишет: И вс..

Алексей пишет:

цитата:

И все они неправославные организации, которые носят наименование ПРАВОСЛАВНАЯ без понятия о Православии.

Лично у меня не повернется язык назвать новообрядческую церковь ПравоСлавной уже хотя бы потому, что они неправильно славят Бога через трегубую аллилуйю. Наша сугубая аллилуйя - правильное славнение Бога(со ангелы славим Бога, как писал протопоп Аввакум), поэтому староверы - православные.
Но я не испытываю ненависти к новообрядцам - Бог им судья, равно как и нам.
Признали бы они свои ереси и вернулись к дораскольным чинам и молитвам, но, думаю, этого никогда не произойдет.

 Отправлено: 10.09.13 14:21. Заголовок: р.Б. Викторъ пишет: ..

р.Б. Викторъ пишет:

цитата:

Лично у меня не повернется язык назвать новообрядческую церковь ПравоСлавной уже хотя бы потому, что они неправильно славят Бога через трегубую аллилуйю. Наша сугубая аллилуйя - правильное славнение Бога(со ангелы славим Бога, как писал протопоп Аввакум), поэтому староверы - православные. Но я не испытываю ненависти к новообрядцам - Бог им судья, равно как и нам. Признали бы они свои ереси и вернулись к дораскольным чинам и молитвам, но, думаю, этого никогда не произойдет.

+1

 Отправлено: 10.09.13 13:50. Заголовок: Konstantin пишет: п..

Konstantin пишет:

цитата:

почему их иерархи не берут титулы к примеру Патриарха Константинопольского

© Не нужен нам берег турэцкий!

 Отправлено: 10.09.13 13:57. Заголовок: Александр_Емельянов ..

Александр_Емельянов пишет:

цитата:

Не нужен нам берег турэцкий!

А Уганда Африка вам не нужна?

 Отправлено: 10.09.13 14:22. Заголовок: Федька пишет: Африк..

Федька пишет:

цитата:

Африка вам не нужна?

Африка и берег турецкий - очень нужна, как и от римской виллы никто не откажется. Но, чтобы не обижать "старшую сестренку" - падщую бабенку (исправлено мною — Cocpucm) паршивую, будут скромничать.

 Отправлено: 10.09.13 14:48. Заголовок: гусляк, :sm221: Я ..

гусляк,
Я понимаю Ваше отношение к никонианщине, но мат недопустим

 Отправлено: 10.09.13 15:19. Заголовок: Cocpucm пишет: Я по..

Cocpucm пишет:

цитата:

Я понимаю Ваше отношение к никонианщине, но мат недопустим

Хорошо. гусляк пишет:

цитата:

падщую бабенку

 Отправлено: 12.09.13 09:51. Заголовок: Федька пишет: А Уга..

Федька пишет:

цитата:

А Уганда Африка вам не нужна?

Видишь ли, изначально мы им нужны стали.

 Отправлено: 12.09.13 10:00. Заголовок: Александр_Емельянов ..

Александр_Емельянов пишет:

цитата:

Видишь ли, изначально мы им нужны стали

А чего стесняться -то? Дело-то хорошее.

 Отправлено: 10.09.13 15:26. Заголовок: Можно еще пользовать..

Можно еще пользоваться толковым словарем Деда Щукаря.

 Отправлено: 10.09.13 18:02. Заголовок: Я к чему все веду. Б..

Я к чему все веду. Без эпических оценок и утверждения что эти правы, а эти нет.
Вот смотрите, уже писал что никаких никониан в природе не существует, "официальная церковь" сменила обличье несколько раз.
1. Реформы Никона, то есть никониане - тут расхождение обрядовое. На этом этапе еще можно спорить кто есть православный
2. Реформы Петра Первого. Церковь становится реформированой, то есть абсолютно не православной. Император возглавляет одновременно и ее и лютеран.
3. Революция и обновленцы - полная каша и самочинность.
4. РПЦ МП - новодел Джугашвилли, с таким успехом наследником Российской Церквии может быть любая организация созданная человеком чьи предки были православными на территории РИ, и это на полном серьезе. Тоесть нонешняя РПЦ просто самозванная организация - новодел.

В этом смысле староверы - поповцы любого согласия легитимнее любой РПЦ.
Для поповской системы ценностей конечно.

Вот такие выводы.

 Отправлено: 10.09.13 18:59. Заголовок: Вот лень, конечно, и..

Вот лень, конечно, и работы много, но таки разберу несколько неточностей Konstantinа:

2. Реформы Петрушки и присных коснулись лишь внешнего управления Церкви, то есть насильно подчинили оную государству, не касаясь ни догматической, ни "обрядовой" сторон. При первой же возможности Церковь от оного пленения избавилась.
3. Да, была смута, но каноническая иерархия "тихоновцев" сохранилась, хотя и в той своей части, которая пошла на поклон к власти.
4. МП - лишь юридическое оформление советской властью Синода митрополита Сергия (Страгородского), единственной сохранившейся после гонений 20-30-х годов церковной структуры (на своих кафедрах накануне войны в оной оставалось лишь 4 архиерея, но уже на Соборе 1943 года их было 19).

Иерархическое преемство не прерывалось, догматических новшеств не вводилось, в остальном - церковная смута длится вот уже три с половиной века.

 Отправлено: 10.09.13 19:25. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

При первой же возможности Церковь от оного пленения избавилась.

Михаил Анатолич, Вы имеете в виду под пленением синодальный период в церкви, существовавший со времен Петра I до революции?

Konstantin пишет:

цитата:

уже писал что никаких никониан в природе не существует

Называем их никонианами потому, что используют чины и молитвы, насажденные в церкви Никоном.

 Отправлено: 10.09.13 19:27. Заголовок: р.Б. Викторъ пишет: ..

р.Б. Викторъ пишет:

цитата:

Михаил Анатолич, Вы имеете в виду под пленением синодальный период в церкви, существовавший со времен Петра I до революции?

Да. Хотя отношения Церкви и светской власти в разные времена и при разных властителях были опять-таки разными не только на Руси, но и в той же "Византии". Впрочем, ето отдельная история.

 Отправлено: 10.09.13 19:47. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

в остальном - церковная смута длится вот уже три с половиной века.

Михаил Анатолич, каковы Ваши прогнозы на дальнейшие отношения РПЦ с древлеправославными церквями? Будет ли РПЦ помимо снятия клятв в 1971 году публично просить прощения у староверов за жесточайшие репресии против них, учиненные Никоном? Именно новообрядческая церковь является главной виновницей Раскола, а не мы - староверы.

 Отправлено: 10.09.13 21:54. Заголовок: Михаил Анатолич пише..

Михаил Анатолич пишет:

цитата:

2. Реформы Петрушки и присных коснулись лишь внешнего управления Церкви, то есть насильно подчинили оную государству, не касаясь ни догматической, ни "обрядовой" сторон. При первой же возможности Церковь от оного пленения избавилась.

Как раз догматической стороны коснулись и еще как. Для этого не надо много документов смотреть, а стоит посмотреть только духовный регламент Петра Алексеевича), там все черным по белому, реформация чистой воды. А то что кто то там принял или нет - то есть по сути врал, давая присягу. Все давали присягу - то есть или они врали, или держали фигу в кармане) ???
А как интересно избавилась, император был главой церкви, так когда он отрекся, не успели еще чернила обсохнуть так синод который присягал на верность тут же креслице и вынес.
Какое то это двуличие что ли, не буду их осуждать.
Просто все обоснования легитимности стоят или на откровенном лукавстве про то что догматика не менялась, или всяких, "ну мы то понимаем", "это только внешне, а внутри то все огого". и тп.

 Отправлено: 10.09.13 23:13. Заголовок: Konstantin Михаил Ан..

Konstantin

цитата:

Михаил Анатолич пишет: цитата: 2. Реформы Петрушки и присных коснулись лишь внешнего управления Церкви, то есть насильно подчинили оную государству, не касаясь ни догматической, ни "обрядовой" сторон. При первой же возможности Церковь от оного пленения избавилась. Как раз догматической стороны коснулись и еще как. Для этого не надо много документов смотреть, а стоит посмотреть только духовный регламент Петра Алексеевича), там все черным по белому, реформация чистой воды. А то что кто то там принял или нет - то есть по сути врал, давая присягу. Все давали присягу - то есть или они врали, или держали фигу в кармане) ??? А как интересно избавилась, император был главой церкви, так когда он отрекся, не успели еще чернила обсохнуть так синод который присягал на верность тут же креслице и вынес. Какое то это двуличие что ли, не буду их осуждать. Просто все обоснования легитимности стоят или на откровенном лукавстве про то что догматика не менялась, или всяких, "ну мы то понимаем", "это только внешне, а внутри то все огого". и тп.