Отправлено: 06.06.16 20:28. Заголовок: Ереси, ересь Нестория

Так ли был неправ Несторий, который утверждал, что богословски неверно говорить Богородица Мария, но нужно говорить Христородица Мария?

 Отправлено: 15.12.16 14:29. Заголовок: Алим пишет: Это не ..

Алим пишет:

цитата:

Это не совсем так. Сам Адам был не рожден

Сотворение Адама и жены его не превращает смысл положенные в термине рождение. Бог творит и подает жизнь яко хощет. У нас речь о богословском значении в Писании использования термина «рождение», как начале, и чрез кого Бог хощет подать жизнь в историческом времени. Такой разум непротиворечиво положен в термине, и посему значим для свв. отцов и Церкви для разъяснения тонкого богословского смысла догматов веры и крпкого оружия против неразумия еретиков.

Алим пишет:

цитата:

не рожден так же и Исус

"И сказал ей Ангел... зачнешь во чреве, и родишь Сына", "наступило время родить ей. И родила Сына своего первенца", "И сказал им Ангел: ... Ибо ныне родился вам в городе Давыдовом Спаситель" [Лк. гл. 1-2].

Алим пишет:

цитата:

Об этом говорит Писание она понимала эти слова как форму приветствия как и я. Лук.1:29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.

Краткое указание Писания на размышление Богородицы о словах обращения разве открывает уже все сокрытое в сем размышлении? Вы сердцеведец сокрытого в мыслях человека?

Алим пишет:

цитата:

Я не видел ни единого случая когда бы сбылись сии слова в Церкви если знаете то приведите строки Писания?

Слова Писания (Богородицы), которые я привел исполнились в Церкви Христовой, в догматическом песненном литургическом богословии, чрез которое Церковь вместе со всеми своими свв. отцами составивших их, и восхваляет достойно приемлемой от Господа славе Богородицу.

Алим пишет:

цитата:

Вот и я о том же говорю апостолам Дух Святой говорил все что говорил Исус и они все равно не хвалили Марию тогда не пойму зачем мне то это делать? Вот я вижу как некоторые пытались величать и ответ им был отрицательным, думаю поэтому и апостолы не сильно помнили о ней. А если им сего не надо то мне то зачем?

Богородицей изначально именовали християне (почему так и возмутилась Церковь на писания Нестория), а в сем славословии и весь знаменательный разум ее славы положен. Раскрыт же сей разум более полно против еретиков, которые пытались лишить Богородицу сего звания, и укорить ее в некоей чистоте, отъяв славу как избранной от всех человек от Господа за чистоту и благочестие. И что положено к ее славе как Богородицы, уже не может быть уничижено или отменено, дабы никто уже не соблазнился еретическими неразумными уничижениями.
Так же Церковь и всегда действовала, против уничижения догматов веры еретицами. В новых своих догматических соборных определениях яснее для многих раскрывая и утверждая разум Писания, а еретическое неразумие посрамляя. Не на соборах догматы рождаются, но соборами подтверждаются и укрепляются, к неискажаемой славе Господа и святых Его.

Алим пишет:

цитата:

Вот например пророк Симеон водимый Духом Святым благословляя уже не просто Марию, а Богородицу и Иосифа, ибо уже она родила Исуса, чётко показал, что Мария ниже его Симеона, ибо сказано: К Евреям 7:7 Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. От Луки 2 :34 И благословил их Симеон и сказал Марии, Матери Его: се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий, - 35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, - да откроются помышления многих сердец. Как же она тогда может быть пречистой и пресвятой и выше всех если четко говорится иное благословляемый ниже того кто благословляет, а значит Мария и Иосиф явно ниже самого Симеона и это уже не просто Мария а уже с Богом на руках что по моему ясно говорит о том что никакого почитания и ее высоты над всеми Дух Божий Симеону не открывал как впрочем и апостолам что думаете?

Вы не различаете здесь, во-первых, что в священнослужении образ совершающего его не человеческий (но кого знаменует, сиречь указует выше себя), и поклонение и благословение не от лица человека воздается, во-вторых, и Господь пришел в рабском зраке, дабы исполнить закон, а значит не показывая свое Божество пред всем народом в служении храмовом, но уничижая и исполняя все повеленное для раба Господня. И Богородице не было положено открытия своей славы, но сказано ублажат ее все народы, а не сама себя будет утверждать пред ветхозаветными священниками.

 Отправлено: 16.12.16 08:13. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Сотворение Адама и жены его не превращает смысл положенные в термине рождение. Бог творит и подает жизнь яко хощет. У нас речь о богословском значении в Писании использования термина «рождение», как начале, и чрез кого Бог хощет подать жизнь в историческом времени. Такой разум непротиворечиво положен в термине, и посему значим для свв. отцов и Церкви для разъяснения тонкого богословского смысла догматов веры и крпкого оружия против неразумия еретиков.

Значит вы полагаете что Бог начал свое сушествование когда родился от Марии? А если нет то при чем тут рождение как дача существования это может быть справедливо лишь к тварям но никак не к Творцу разве не так?

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

"И сказал ей Ангел... зачнешь во чреве, и родишь Сына", "наступило время родить ей. И родила Сына своего первенца", "И сказал им Ангел: ... Ибо ныне родился вам в городе Давыдовом Спаситель" [Лк. гл. 1-2].

Если бы это было бы так на самом деле то вам не кажется что ее бы не назували вечной девой? А если она вечная дева то не следует ли из этого что ангел имел в виду не роды а чудо? Ведь будь это реальные роды она не смогла встать и спеленать и накормить а лежала бы без сил от болей и схваток и разрывов что есть у первородок всегда. Так может слова ангела все же не прямые а образные если уж роды отсутствовали а было чудо?




Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Краткое указание Писания на размышление Богородицы о словах обращения разве открывает уже все сокрытое в сем размышлении? Вы сердцеведец сокрытого в мыслях человека?

Ну что вы сердцеведец только Бог. И заметьте Он не поправил Марию когда она размышляла что это приветствие не так ли? А следовательно думая что это приветствие она именно так и воспринимала слова ангела не как реальность а как образ, не так ли? Зачем же нам тогда воспринимать иначе чем она?

Например Мария воспринимала Иосифа как отца Исуса и сама об этом Ему говорила в храме, так может и нам отнестись к Иосифу как к отцу Исуса и перестать его унижать словом обручник? И если уж они оба отец и мать хоть и приемные оба, то может к ним так и относиться? Ведь отец и мать даже если приемные все равно могут так называться хотя и по сути не родители не так ли? А значит и величание должно быть отцу более а матери менее не так ли?



Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Богородицей изначально именовали християне (почему так и возмутилась Церковь на писания Нестория), а в сем славословии и весь знаменательный разум ее славы положен. Раскрыт же сей разум более полно против еретиков, которые пытались лишить Богородицу сего звания, и укорить ее в некоей чистоте, отъяв славу как избранной от всех человек от Господа за чистоту и благочестие. И что положено к ее славе как Богородицы, уже не может быть уничижено или отменено, дабы никто уже не соблазнился еретическими неразумными уничижениями. Так же Церковь и всегда действовала, против уничижения догматов веры еретицами. В новых своих догматических соборных определениях яснее для многих раскрывая и утверждая разум Писания, а еретическое неразумие посрамляя. Не на соборах догматы рождаются, но соборами подтверждаются и укрепляются, к неискажаемой славе Господа и святых Его.

Но разве одна только Мария избиралась Богом для миссий? Вот например свидетельство о апостоле как исключительно послушном и избранном от чрева матери как избранный сосуд, но разве это дает повод быть ему выше всех? Хотя о нем и сказано не раз и очень возвышенно не так ли?

Деян.9:15 Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.

Гал.1:15 15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил 16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, 17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.



Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Вы не различаете здесь, во-первых, что в священнослужении образ совершающего его не человеческий (но кого знаменует, сиречь указует выше себя), и поклонение и благословение не от лица человека воздается, во-вторых, и Господь пришел в рабском зраке, дабы исполнить закон, а значит не показывая свое Божество пред всем народом в служении храмовом, но уничижая и исполняя все повеленное для раба Господня. И Богородице не было положено открытия своей славы, но сказано ублажат ее все народы, а не сама себя будет утверждать пред ветхозаветными священниками.

Вам не кажется что сказано все роды и имеется в виду все а не последующие? А если это не было открыто Симеону который явно понимал что перед ним не Богородица ибо он тогда бы не посмел ее благословить ибо этим подчеркнул что он выше ее, и апостолы бы не посмели ее написать в списке молящихся почти в конце чем явно показали что ее молитва стоит наровне с молитвой любого христианина разве не так?

Деяния 1:13-14 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, [брат] Иакова. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его.

Притом вспомните Симона хотевшего купить за деньги Духа Святого у апостолов и согрешившего страшно и посмотрите что советует ему делать апостол, советует молиться не Марии а прямо к Богу, ну разве это не показывает что Мария в молитве не была по их мнению так высока как думают о ней сейчас?

Деяния 8 18 Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, 19 говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святого. 20 Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. 21 Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом. 22 Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, отпустится тебе помысел сердца твоего; 23 ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды. 24 Симон же сказал в ответ: помолитесь вы за меня Господу, дабы не постигло меня ничто из сказанного вами. 25 Они же, засвидетельствовав и проповедав слово Господне, обратно пошли в Иерусалим и во многих селениях Самарийских проповедали Евангелие.

 Отправлено: 16.12.16 14:07. Заголовок: Алим пишет: Значит ..

Алим пишет:

цитата:

Значит вы полагаете что Бог начал свое сушествование когда родился от Марии? А если нет то при чем тут рождение как дача существования это может быть справедливо лишь к тварям но никак не к Творцу разве не так?

Воплощение Господа, еже в символе веры, во что и веруем, это чрез рождение от Богородицы воипостазирование Сына Божия в единосущную всем человекам природу, как с телом, так и с душею, и умом. И такое рождение Христа Спасителя имеет историческое начало, о котором совершились пророчества. Не Бог получил существование, что есть богохульно, но воплощение Христа получило историческое начало. Рождение, сиречь воплощение Христа, мыслим так, яко св. отцы богословски изъяснили.

«Святую Деву мы прославляем как Богородицу в собственном и истинном смысле. Ибо как Родившийся от Нее — истинный Бог, так и Родившая истинного Бога, от Нее воплотившегося, — истинная Богородица. Мы говорим, что Бог родился от Нее не в том смысле, что Божество Слова от Нее получило начало, но в том, что Само Божие Слово, прежде веков, вне времени от Отца рожденное, безначально и вечно со Отцем и Духом пребывающее, «в последок дний» (Евр. 1:2) для нашего спасения вселилось в утробу Святой Девы и от Нее без изменения воплотилось и родилось. Ибо Святая Дева родила не простого человека, но Бога истинного, — не просто Бога, но Бога воплощенного, не с неба принесшего тело и прошедшего через Нее, как бы через канал, но воспринявшего от Нее единосущную с нами плоть и принявшего ее в Свою собственную ипостась. Ибо, если бы тело было принесено с неба, а не взято от естества, одинакового с нами, то какая была бы нужда в воплощении? Вочеловечение Бога Слова было для того, чтобы само согрешившее и павшее, и растленное естество победило обольстившего тирана и таким образом освободилось от тления, как говорит божественный Апостол:«понеже человеком смерть (бысть), и человеком воскресение мертвых» (1 Кор.15:21). Если первое истинно, то и второе ...
Еще говорит Апостол:  «посла Бог Сына Своего Единороднаго, раждаемаго от жены» (Гал. 4:4). Не сказал через жену но: «от жены». Этим божественный Апостол указал, что именно Единородный Сын Божий и Бог есть Тот, Кто произошел от Девы как человек, и что именно Рожденный от Девы есть Сын Божий и Бог. Родился же Он телесным образом, поскольку сделался человеком, не в прежде созданном человеке вселившись, как бы в пророке, но Сам существенно и истинно сделавшись человеком, то есть в Своей ипостаси дав бытие плоти, одушевленной душею словесною и разумною, и Сам сделавшись для нее ипостасью. Ибо это означает выражение «рождаемого от жены». Как же Само Слово Божие оказалось бы под законом, если бы оно не сделалось единосущным нам человеком? Отсюда справедливо и истинно Святую Марию называем Богородицею, ибо это имя содержит все таинство домостроительства. Ибо если родившая — Богородица, то Рожденный от Нее — непременно Бог, но непременно и человек. Ибо как от «жены» мог бы родиться Бог, имеющий бытие прежде веков, если бы Он не сделался человеком? Если же именно Рожденный от жены есть Бог, то, очевидно, один и тот же есть и Рожденный от Бога Отца по божественной и безначальной сущности, и в последние времена Рожденный от Девы по той сущности, которая получила начало и подлежит времени, то есть по (природе) человеческой. Это же обозначает единую ипостась и два естества, и два рождения Господа нашего Исуса Христа».
[свт. И. Дамаскин.]

Алим пишет:

цитата:

Если бы это было бы так на самом деле то вам не кажется что ее бы не назували вечной девой? А если она вечная дева то не следует ли из этого что ангел имел в виду не роды а чудо? Ведь будь это реальные роды она не смогла встать и спеленать и накормить а лежала бы без сил от болей и схваток и разрывов что есть у первородок всегда. Так может слова ангела все же не прямые а образные если уж роды отсутствовали а было чудо?

Я уже Вам показал, что Писание и свв. отцы не разделяют в значении (употреблении) единого слова, естественного рождения от сверхъественного. Вы сему противитись, видите некое существенное (догматическое?) заблуждение Писания и у свв. отцов. Пока не понятно какой свой догмат «правильный» Вы из сего желаете утвердить, или это у вас только праздное увлечение, ни к чему лично Вас вероучительно не обязывающее. Если последнее, то еретик, последовательно отстаивающий свой тезис непогрешительного по нему исповедания, и исполняющий заповедь апостола разделяться с теми, кто повреждает преданное апостолами исповедание, честнее будет такого полемического лукавства.

Алим пишет:

цитата:

Ну что вы сердцеведец только Бог. И заметьте Он не поправил Марию когда она размышляла что это приветствие не так ли? А следовательно думая что это приветствие она именно так и воспринимала слова ангела не как реальность а как образ, не так ли? Зачем же нам тогда воспринимать иначе чем она?

Мне зрится что все это только в Вашем воображении порождается.
Во всяких словах, в приветствии ли они произнесены или еще как, может быть положен свой смысл. И уже тем более безсмысленность не могут иметь слова явльшагося Ангела. И посему с непременностью для всякого благоразумного человека требуют размышления над сказанным. Не часто человек с таковыми событиями сталкивается :-)
Вы сего размышления над сказанными словам Ангела Богородицы лишаете, но себе его присваиваете, как и что она поняла из произнесенных слов Ангела. Вы свое понимание «не как реальность, а как образ» слов Ангела прилагаете Богородице, что не может являться никаким предметом для обсуждения, здесь вопрос только личной веры, а не здравомысленной (логической) доказательности от Писания.

Алим пишет:

цитата:

Но разве одна только Мария избиралась Богом для миссий? Вот например свидетельство о апостоле как исключительно послушном и избранном от чрева матери как избранный сосуд, но разве это дает повод быть ему выше всех? Хотя о нем и сказано не раз и очень возвышенно не так ли?

Господь сказал, что обителей у него много, и сим указал, что не все они одинаковы, а апостол указал, что слава у святых различна будет в царствие Божием, что посеется то и восстанет. Не человек избирает и прославляет своих святых, но Бог. И не все равны в сем прославлении.

Апостол. «Но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе» (1Кор.15:39-41).
Златоуст в толк. Чему же мы научаемся отсюда? Тому, что, хотя все праведники будут в царстве (небесном), но не все получат одинаковое блаженство; и грешники, хотя все будут в геенне, но не все будут одинаково мучиться. Потому он и присовокупляет: «так и при воскресении мертвых» (1Кор.15:42). Что — «так»? Будет такое же великое различие.

Алим пишет:

цитата:

Вам не кажется что сказано все роды и имеется в виду все а не последующие?

Так а разве не апостолы и непосредственные ближайшие ученицы Христа уже в в Писании прославили Пресвятую Деву, Богородицей?
И свт. Ириней Лионский здесь только последовал за разумом апостольским и составленного ими Писания. Когда же возникли хулители Ее имени, то Церковь утвердила и догматы против них.

Алим пишет:

цитата:

А если это не было открыто Симеону который явно понимал что перед ним не Богородица ибо он тогда бы не посмел ее благословить ибо этим подчеркнул что он выше ее, и апостолы бы не посмели ее написать в списке молящихся почти в конце чем явно показали что ее молитва стоит наровне с молитвой любого христианина разве не так?

Не так. Неведение как себя вести в новых обстоятельствах преданного Господом благовестия, присуще было всем. Посему требовалось время чтобы Св. Дух научил и подал новые сосуды, для нового вина, сиречь заключающего Его благовестие.

 Отправлено: 19.12.16 07:56. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Воплощение Господа, еже в символе веры, во что и веруем, это чрез рождение от Богородицы воипостазирование Сына Божия в единосущную всем человекам природу, как с телом, так и с душею, и умом. И такое рождение Христа Спасителя имеет историческое начало, о котором совершились пророчества. Не Бог получил существование, что есть богохульно, но воплощение Христа получило историческое начало.

В нашем символе написано вочеловечился а не родился.
По моему очень странно веруете, знаете что Мария девицей осталась и утверждаете о родах, хотя одно другое отрицает полностью. Если роды есть, то нет девы, а если чудо то дева есть но нет родов это же так просто.



Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

«Святую Деву мы прославляем как Богородицу в собственном и истинном смысле. Ибо как Родившийся от Нее — истинный Бог, так и Родившая истинного Бога, от Нее воплотившегося, — истинная Богородица.

По моему таже самая ошибка чудо называть родами можно только образно, поэтому и Богородица не может быть в прямом смысле.


Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Мы говорим, что Бог родился от Нее не в том смысле, что Божество Слова от Нее получило начало, но в том, что Само Божие Слово, прежде веков, вне времени от Отца рожденное, безначально и вечно со Отцем и Духом пребывающее, «в последок дний» (Евр. 1:2) для нашего спасения вселилось в утробу Святой Девы и от Нее без изменения воплотилось и родилось. Ибо Святая Дева родила не простого человека, но Бога истинного, — не просто Бога, но Бога воплощенного, не с неба принесшего тело и прошедшего через Нее, как бы через канал, но воспринявшего от Нее единосущную с нами плоть и принявшего ее в Свою собственную ипостась. Ибо, если бы тело было принесено с неба, а не взято от естества, одинакового с нами, то какая была бы нужда в воплощении?

Вы полагаете что Бог получил начало или получило начало плоть без духа человека?

По моему все просто, воплощение нужно было по двум причинам, Бог есть Дух и Дух распять невозможно, поэтому требуется плоть как скафандр человеку под водой. Вторая причина нужно было чтобы сатана не понял что идут спасение а не просто пророк ходит. Для этого и было сотворено тело внутри Марии неслыханным образом и выведено было из нее так же невиданным образом. А поскольку роды всем известны и слышаны то явно что были не роды а чудо, свет вышел из Марии а не рождение произошло. Разве не так? А если так то какая же она тогда Богородица то, если никого не рожала?



Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Вочеловечение Бога Слова было для того, чтобы само согрешившее и павшее, и растленное естество победило обольстившего тирана и таким образом освободилось от тления, как говорит божественный Апостол:«понеже человеком смерть (бысть), и человеком воскресение мертвых» (1 Кор.15:21). Если первое истинно, то и второе ...

Если бы сие было бы так в прямом смысле, то не было бы необходимости и Богу приходить ибо не человеком воскресение а Богом ибо Бог воскресил Исуса а не человек. Так что полагаю здесь иной смысл слов.




Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Еще говорит Апостол:  «посла Бог Сына Своего Единороднаго, раждаемаго от жены» (Гал. 4:4). Не сказал через жену но: «от жены». Этим божественный Апостол указал, что именно Единородный Сын Божий и Бог есть Тот, Кто произошел от Девы как человек, и что именно Рожденный от Девы есть Сын Божий и Бог. Родился же Он телесным образом, поскольку сделался человеком,

А жена Мария кому Богу или Иосифу?

Дело в том что апостол очень образно говорит о родах ибо и о себе говорит как о роженице но сие ведь не прямой смысл верно? С чего вы тогда решили что здесь не образ чего то иного чуда например? Ибо он же сам и говорит в другом месте что это тайна а в родах нет ничего тайного как же это тогда роды?

Гал.4:19 Дети мои, для которых я
снова в муках рождения, доколе не
изобразится в вас Христос!

1Тим.3:16 И беспрекословно -
великая благочестия тайна: Бог
явился во плоти,

Так что слова его о родах полагаю надо согласовывать и с этими словами и выводить иной вывод который бы не отрицал взаимно один другое.




Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

не в прежде созданном человеке вселившись, как бы в пророке, но Сам существенно и истинно сделавшись человеком, то есть в Своей ипостаси дав бытие плоти, одушевленной душею словесною и разумною, и Сам сделавшись для нее ипостасью. Ибо это означает выражение «рождаемого от жены». Как же Само Слово Божие оказалось бы под законом, если бы оно не сделалось единосущным нам человеком? Отсюда справедливо и истинно Святую Марию называем Богородицею, ибо это имя содержит все таинство домостроительства.

Лично я полагаю что тело которое сотворил Бог Отец для сына не имело духа человека а вместо него был Дух Бога потому и говорил Исус что Он не родился а пришел с небес хотя Ему и говорили что знают Его мать Марию но Он почему то это не подтверждал.

Иоан.6:42 И говорили: не Иисус
ли это, сын Иосифов, Которого отца
и Мать мы знаем? Как же говорит
Он: я сшел с небес?

И по моему это ясно говорит что называется родами, чудо явления с небес но никак не роды сами по себе разве не так?




Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Ибо если родившая — Богородица, то Рожденный от Нее — непременно Бог, но непременно и человек. Ибо как от «жены» мог бы родиться Бог, имеющий бытие прежде веков, если бы Он не сделался человеком? Если же именно Рожденный от жены есть Бог, то, очевидно, один и тот же есть и Рожденный от Бога Отца по божественной и безначальной сущности, и в последние времена Рожденный от Девы по той сущности, которая получила начало и подлежит времени, то есть по (природе) человеческой.

В пророчестве говорится иначе никакой человек не пройдет сими воротами. Поэтому я полагаю Исус был явно не человеком раз прошел.

Иез.44:2 И сказал мне Господь:
ворота сии будут затворены, не
отворятся, и никакой человек не
войдет ими, ибо Господь, Бог
Израилев, вошел ими, и они будут
затворены.

Как видите если бы Исус был человеком на 100% то не прошел бы этими вратами но раз Он не человек а Бог во плоти а не в человеке и лишь по виду как человек но не по сути то это вполне возможно ибо не человек прошел а Бог во плоти. Потому я думаю и Мария не может именоваться ни Христородицей ни Богородицей ибо было чудо а не роды и потому и осталась приснодевой, а вот Богоносицей пожалуй да может называться ибо носила Бога в себе как и носим мы все и тогда яснее становится слова Исуса что Ему любой кто соблюдает заповеди мать.

47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. 48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? 49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; 50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.


Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Это же обозначает единую ипостась и два естества, и два рождения Господа нашего Исуса Христа».

А можно пояснить что вы хотели этим сказать но на простом русском языке а то непонятен смысл сказанного?

 Отправлено: 19.12.16 17:41. Заголовок: Алим пишет: По моем..

Алим пишет:

цитата:

По моему очень странно веруете, знаете что Мария девицей осталась и утверждаете о родах, хотя одно другое отрицает полностью. Если роды есть, то нет девы, а если чудо то дева есть но нет родов это же так просто.

Вы заблуждаетесь, чудо это как раз то, что не может происходить по естеству человеческой природы.
Посему и веруем в сверхъественное рождение Христа, недоведомое таинственное человекам. Веруем и именуем воистину Богородицу, яко свв. исповедаша.

«Посему, когда раждается плоть от Богородицы Марии, родившимся именуется сам Он, дарующий другим рождение к бытию, чтобы на Себя перенести Ему наше рождение, дабы после сего и мы, не как только земля, возвращались на землю, но как сочетавшиеся с Словом, чрез Него были возведены на небо» [свт. Афанасий В., из Деяний 3 вс. собора].

«Если не верят мне, то пусть поверят апостолу, который говорит: «егда прииде кончина лета, посла Бог Сына своего, раждаема от женв, бываема под законом» (Гал. 4, 4). Сына говорит, своего, - не единаго от многих, не усыновленнаго, но своего. Когда говорит: своего, этим указывает на вечное рождение Сына. Далее говорит, что сей Сын родился от жены, дабы рождение приписываемо было не Божеству, но восприятию им тела. Раждаемаго от жены, чрез восприятие плоти; бываема под законом, чрез исполнение закона. Ибо небесное рождение прежде закона, а это после закона». [свт. Амвросий Медиоланский. Из деян. 3 вс. собора].

«И вот Тот, Кто из небытия привел к бытию весь мир, открыл вернейший способ доставить жизнь осужденным: делается Человеком, рождаясь от Девы, образом Самому только известным, потому что ум не может изъяснить для себя этого чуда. Он умирает тем, что в Нем есть рожденное, исовершает искупление силой Того, что в Нем есть всегда Пребывающее; Он соделался за нас жертвой, когда предал на смерть Свое тело; соделался и первосвященником за нас, когда ходатайствует о нас к Отцу». [свт. Прокл патр. Константинопольский].

«Таково учение православной веры, повсюду исповедуемой; так мыслили свв. отцы; это находим мы в писаниях, они дерзновенно говорили, что Святая Дева есть Богородица не потому, что естество Слова или Божество Его началось по бытию от Святой Девы, но потому, что от Нее родилось святое тело, имеющее разумную душу, и Слово, соединившись с ним Ипостасно, родилось во плоти». [свт. Кирилл Александрийский. Послание к Несторию.]

Алим пишет:

цитата:

Вы полагаете что Бог получил начало или получило начало плоть без духа человека?

Уже разъяснено выше у свв. отцов.
Получило начало, родилось святое тело Господа, имеющее разумную душу, наделенную умом, яко присуще и всем человекам.
Не вем что Вы понимаете по «духом» человека.

Алим пишет:

цитата:

По моему все просто, воплощение нужно было по двум причинам, Бог есть Дух и Дух распять невозможно, поэтому требуется плоть как скафандр человеку под водой. Вторая причина нужно было чтобы сатана не понял что идут спасение а не просто пророк ходит. Для этого и было сотворено тело внутри Марии неслыханным образом и выведено было из нее так же невиданным образом. А поскольку роды всем известны и слышаны то явно что были не роды а чудо, свет вышел из Марии а не рождение произошло. Разве не так? А если так то какая же она тогда Богородица то, если никого не рожала?

Не так. Нелепое, если не безрассудное, образное сравнение плоти Господа со «скафандром». «Скафандр» не подаст жизнь, соединившимся с ним. Он призрачный образ тела Господня порождает. Если страдало и умерло нечто совершено чуждое Богу, то значит никакого исцеления и искупления того, что страдало не было. Против подобных мудрствований еретических сотворен был 4 вс. собор.

Про Богородицу и чудо рождения разъяснено уже в который раз выше.
Алим пишет:

цитата:

Если бы сие было бы так в прямом смысле, то не было бы необходимости и Богу приходить ибо не человеком воскресение а Богом ибо Бог воскресил Исуса а не человек. Так что полагаю здесь иной смысл слов.

Глупая самонадеянность на свой немощный, неискушенный глубоким познанием Писания, яко у свв. отцов, разум.
У Вас грубый инструмент для передачи непротиворечивости богословия св. Писания еже о Христе и способе спасения падшего естества человека. Научитесь правильной терминологии у свв. отцов, тогда и смысл слов апостольских будет понятен. А так Вы не понимая сущности сказанного апостолом вооружаетесь против Писания.
Наберите в поиске слово «Перихорезис».

«Слово усвояет Себе человеческие свойства, ибо все, что принадлежит святой Его плоти, есть вместе и принадлежность Слова. Равным образом и Само Слово дает плоти участвовать в Своих свойствах по способу взаимной передачи по причине взаимного проникновения и ипостасного соединения естеств и потому, что Один и Тот же совершал и свойственное Богу, и свойственное человеку в том и другом образе (бытия) при взаимном общении того и другого (естества). Поэтому и говорится, что «Господь славы, былраспят» (1 Кор. 2:8), хотя и не страдало Божеское Его естество; и обратно о Сыне Человеческом исповедуется, что Он до страдания был на небе, — как сказал Сам Господь. Ибо Тот же Самый, Господь славы по естеству и поистине соделался Сыном Человеческим, то есть человеком, и мы признаем, что Ему принадлежат как чудеса, так и страдания, хотя чудеса Он творил по одному естеству, а страдания терпел Он же по другому естеству. Ибо знаем, что как одна в Нем ипостась, так и существенное различие естеств сохраняется. Но как сохранилось бы различие, если бы не сохранилось то, что имеет различие между собой? Ибо различие бывает в том, что действительно различается между собой. Мы говорим, что в том отношении, в каком различаются между собой естества во Христе, то есть в отношении сущности, Христос соприкасается с крайностями: по Божеству — с Отцом и Духом, по человечеству — с Матерью Своею и с прочими людьми. А в том отношении, в каком соединены в Нем естества, Он, — говорим мы, различается и от Отца, и от Духа, и от Матери Своей, и от остальных людей, ибо естества Его соединены ипостасно, имея одну сложную Ипостась, по Коей Он различается как от Отца и от Духа, так и от Матери Своей и от нас». [свт. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры]

Алим пишет:

цитата:

А жена Мария кому Богу или Иосифу?

Жена здесь - яко женщина.
Необходимо различать свои фантазии от смысла текста (контекста), тогда и вопросы такие не будут возникать.

Алим пишет:

цитата:

Дело в том что апостол очень образно говорит о родах ибо и о себе говорит как о роженице но сие ведь не прямой смысл верно?

Не верно. Речь о рождении а не о естественной человекам форме рождения. Я уже устал Вам это повторять. Если рождения не было, то и тела Господня нет. То что носимо во чреве Девы произведено яко младенец на свет, сие есть рождение.

Алим пишет:

цитата:

С чего вы тогда решили что здесь не образ чего то иного чуда например? Ибо он же сам и говорит в другом месте что это тайна а в родах нет ничего тайного как же это тогда роды?

Чудо – это и есть тайна. В данном случае – тайна способа рождения, не повредившего девство.
О тайне рождения зри выше у свв. отцов.

Алим пишет:

цитата:

Лично я полагаю что тело которое сотворил Бог Отец для сына не имело духа человека а вместо него был Дух Бога потому и говорил Исус что Он не родился а пришел с небес хотя Ему и говорили что знают Его мать Марию но Он почему то это не подтверждал.

Не вем пока что Вы относите к «духу» человека, которого лишаете Господа.
По учению православной Церкви свв. отцы научают нас, что не воспринято из естества человека Господом то и не исцелено.
Почитайте учение еретика Аполлинария (осужденного 2 вс. собором) к каким выводам из прочетения св. писания он пришел, и разбор его еретических воззрений свв. отцами, дабы не уподобиться его ложным мудрованиям.

Господь желал утвердить вопрошающих в вышнем своем происхождении, о нижнем то что убеждать, когда пред вопрошающими Он в рабском едином с ними зраке предстает. Ясно что, то что видят так и вопрошают, не могут вместить слова Господни.

Алим пишет:

цитата:

В пророчестве говорится иначе никакой человек не пройдет сими воротами. Поэтому я полагаю Исус был явно не человеком раз прошел.

Вы здесь отрекаетесь от исповедания человечества во Христе.
Еще раз обращаю Вас к ключевому богословскому термину у свв. отцов «перихорезис», чрез который разъясняется по тонку непротиворечиво Евангельские тексты, и действия Господни. Иначе у Вас «каша» будет в голове, и ратничество против текста Писания.

Алим пишет:

цитата:

А можно пояснить что вы хотели этим сказать но на простом русском языке а то непонятен смысл сказанного?

«Мы уже много раз говорили, что одно — сущность, а другое — ипостась, и что сущность означает вид общий, обнимающий ипостаси одного вида, как, например — Бог, человек, а ипостась обозначает неделимое, например — Отца, Сына, Духа Святаго, — Петра, Павла. Поэтому должно знать, что имена Божества и человечества указывают на сущности или на естества; имена же«Бог» и «человек» употребляются и об естестве, когда, например, говорим, что Бог есть существо непостижимое и что Бог — один, — но понимается оно и в смысле ипостасей, когда частное принимает имя общего, когда, например, Писание говорит: «сего ради помаза Тя, Боже, Бог твой» (Псал. 44:8). В данном случае именем Бога Писание обозначило Отца и Сына. Когда же Писание говорит: «человек некий бяше во стране Авситидийстей» (Иов. 1:1), то под словом «человек» оно разумеет одного только Иова.
Поэтому, признавая в Господе нашем Исусе Христе два естества и одну ипостась, сложенную из обоих естеств, — когда имеем в виду естества, называем (их) Божеством и человечеством; когда же разумеем ипостась, составившуюся из (двух) естеств, то называем Его или Христом — от обоих естеств вместе, также — Богочеловеком и Богом воплотившимся, или же — от одного из составляющих Его естеств — называем Его то Богом и Сыном Божиим только, то человеком и Сыном Человеческим только; в одних случаях — только от высших, а в других — от низших Его свойств. Ибо один и тот же одинаково есть Сын Божий и Сын Человеческий: Сыном Божиим пребывает вечно от Отца безвиновно, Сыном же Человеческим сделался напоследок по человеколюбию.
Но, говоря о Божестве Его, мы не приписываем Ему свойств человечества. Так, мы не говорим, что Божество подлежит страданию или что Оно сотворено. Равным образом, и говоря о плоти, или о человечестве Его, мы не приписываем им свойств Божества, не говорим, например, что плоть Его, или человечество, не сотворена. В отношении же ипостаси, — даем ли ей наименование, заимствованное от обоих естеств, ее составляющих, или же — от одной, — мы приписываем ей свойства обоих естеств. Так Христос, — имя, означающее то и другое естество в совокупности, — называется и Богом и человеком, и сотворенным и несотворенным, и подверженным страданию и неподверженным. Так же, когда Он по одному из составляющих Его естеств (т.е. Божескому) именуется Сыном Божиим и Богом, тогда принимает свойства соприсущего естества, то есть плоти. Так, Он называется Богом — страждущим и Господом славы — распятым, — не поскольку Он — Бог, но поскольку Он же Сам есть и человек. Равным образом, когда Христос называется человеком и Сыном Человеческим, Он принимает свойства и отличия Божеского естества и (именуется) предвечным Младенцем, безначальным человеком, — не поскольку Он — Младенец и Человек, но поскольку, будучи предвечным Богом, стал напоследок Младенцем. И таков способ взаимного сообщения (свойств), когда каждое из обоих естеств передает другому свои свойства по причине тождества ипостаси и взаимного проникновения естеств. Поэтому мы можем говорить о Христе: «Сей Бог наш... на земли явися и с человеки поживе» (Вар. 3:36, 38); а также: человек этот не создан, не подвержен страданию и неописуем». [свт. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры].

 Отправлено: 19.12.16 08:39. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Я уже Вам показал, что Писание и свв. отцы не разделяют в значении (употреблении) единого слова, естественного рождения от сверхъественного. Вы сему противитись, видите некое существенное (догматическое?) заблуждение Писания и у свв. отцов. Пока не понятно какой свой догмат «правильный» Вы из сего желаете утвердить, или это у вас только праздное увлечение, ни к чему лично Вас вероучительно не обязывающее. Если последнее, то еретик, последовательно отстаивающий свой тезис непогрешительного по нему исповедания, и исполняющий заповедь апостола разделяться с теми, кто повреждает преданное апостолами исповедание, честнее будет такого полемического лукавства.

Именно поэтому что нет разделения у отцов понятий чуда и естественного события, я и понимаю что это ошибка их, ибо нельзя смешивать чудо с естественным ходом вещей. Например солнце стояло пока была битва с амаликом и представьте некто скажет это Моисей держал солнце? Или всплыл топор по молитве пророка и некто скажет да это одно и тоже что если бы деревяшка всплыла? Я полагаю такое восприятие уничтожило бы веру в чудеса Господа нашего ибо не хлеб и рыбы сами умножились как бывает всегда и во всем а чудо было, и не разделять таких вещей невозможно. Именно поэтому я отношусь к такому столь серьездно. Чудо это чудо и ничто иное, а роды это роды и они всем известны и знакомы а вот чудо нет. Поэтому не полагаю это лукавством но серьездным моментом который игнорировать нельзя.


Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Мне зрится что все это только в Вашем воображении порождается. Во всяких словах, в приветствии ли они произнесены или еще как, может быть положен свой смысл. И уже тем более безсмысленность не могут иметь слова явльшагося Ангела. И посему с непременностью для всякого благоразумного человека требуют размышления над сказанным. Не часто человек с таковыми событиями сталкивается :-) Вы сего размышления над сказанными словам Ангела Богородицы лишаете, но себе его присваиваете, как и что она поняла из произнесенных слов Ангела. Вы свое понимание «не как реальность, а как образ» слов Ангела прилагаете Богородице, что не может являться никаким предметом для обсуждения, здесь вопрос только личной веры, а не здравомысленной (логической) доказательности от Писания.

Вы правы в приветствии может быть иной смысл но если бы в этом случае был иной смысл кроме приветствия, то сердцеведец Бог указал бы на это но сего нет, а значит и веровать в то что здесь иной смысл я лично не вижу необходимости. Притом что смотря на последующий контекст как к Марии относился Исус и апостолы никак нельзя сказать чтобы они считали это не как простое приветствие и именно это меня и убеждает что здесь речь именно о необычной форме приветствия. Если бы это было бы не так то не было бы сказано такое

От Луки 11: 27 Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! 28 А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его.


Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Господь сказал, что обителей у него много, и сим указал, что не все они одинаковы, а апостол указал, что слава у святых различна будет в царствие Божием, что посеется то и восстанет. Не человек избирает и прославляет своих святых, но Бог. И не все равны в сем прославлении. Апостол. «Но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе» (1Кор.15:39-41). Златоуст в толк. Чему же мы научаемся отсюда? Тому, что, хотя все праведники будут в царстве (небесном), но не все получат одинаковое блаженство; и грешники, хотя все будут в геенне, но не все будут одинаково мучиться. Потому он и присовокупляет: «так и при воскресении мертвых» (1Кор.15:42). Что — «так»? Будет такое же великое различие.

Согласен Бог прославляет святых а не святые друг друга верно? А если это так то может и нам следует говорить о них как говорили они сами?

И сказала Мария: величит душа Моя Господа, 47 и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, 48 что призрел Он на смирение Рабы Своей

5 Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь. 6 Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; 7 посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. 8 Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду. 9 Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение. 10 Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. 11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. 21 Итак никто не хвались человеками, ибо все ваше: 22 Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, - все ваше; 23 вы же - Христовы, а Христос - Божий.

2Кор.4:7 Но сокровище сие мы
носим в глиняных сосудах, чтобы
преизбыточная сила была
приписываема Богу, а не нам.





Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Так а разве не апостолы и непосредственные ближайшие ученицы Христа уже в в Писании прославили Пресвятую Деву, Богородицей? И свт. Ириней Лионский здесь только последовал за разумом апостольским и составленного ими Писания. Когда же возникли хулители Ее имени, то Церковь утвердила и догматы против них.

Нет такого нигде а Писание я хорошо знаю и точно говорю нет сего, а вот иное есть где она не более всех даже в молитве.

Деяния 1:13-14 И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, [брат] Иакова. Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его.

Вот как я уже писал ранее Лука пишет Евангелие после успения Марии и перед написанием исследует тщательно всю веру истинную и ни слова о Богородице или о каком то ее почитании не видит почему как думаете?

От Луки 1 1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, 2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, 3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Далее сын Марии названный апостол Иоанн пишет о почитании всеми истинными христианами некой женщины и ее детей и это явно не Мария откуда тогда Ириней взял сие? Лично я полагаю что услышал от неразумных и уверовал не подумав и не рассудив и не вопросив Бога

2-е Иоанна 1 Старец - избранной госпоже и детям ее, которых я люблю по истине, и не только я, но и все, познавшие истину, 2 ради истины, которая пребывает в нас и будет с нами вовек. 3 Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа, Сына Отчего, в истине и любви. 4 Я весьма обрадовался, что нашел из детей твоих, ходящих в истине, как мы получили заповедь от Отца.

старец Варсонуфий ученику: святые ошибались в вопросах вероучения потому что следовали инерции воспитания и школы в которой были наставлены, и не вопрошали Бога так ли это, ибо считали свои слова само собой разумеющимся и верным.

Думаю поэтому и Ириней ошибся а за ним и другие.

Деяния 20 29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; 30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. 31 Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. 32 И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более и дать вам наследие со всеми освященными.

Как видите апостол возвещал всю волю Божию и о Марии ни слова почему так?

26 Посему свидетельствую вам в нынешний день, что чист я от крови всех, 27 ибо я не упускал возвещать вам всю волю Божию.







Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Не так. Неведение как себя вести в новых обстоятельствах преданного Господом благовестия, присуще было всем. Посему требовалось время чтобы Св. Дух научил и подал новые сосуды, для нового вина, сиречь заключающего Его благовестие.

Вы полагаете что Дух посылая его к Марии благословлять специально хотел чтобы Симеон превозносился над ней и нам пример показывал как себя надо вести подражая святым? Честно говоря я думаю иначе что Дух научал верному отношению к Марии ибо после обрезания Исуса во храме никто более ее не возносил и не сверх должного не почитал. Посему полагаю что и нам такое не следует делать.

 Отправлено: 19.12.16 17:46. Заголовок: Алим пишет: Вы прав..

Алим пишет:

цитата:

Вы правы в приветствии может быть иной смысл но если бы в этом случае был иной смысл кроме приветствия, то сердцеведец Бог указал бы на это но сего нет, а значит и веровать в то что здесь иной смысл я лично не вижу необходимости.

В обращении к человеку Ангела все сказанное имеет смысл для размышления. Потому как ради сообщения такого смысла и само такое необычайное для человеков и явление произошло.
Вы же слова писания как желаете так и представляете. Посему я и говорил Вам прежде, сначала обрящите для своих мудрований новое «евангелие», с согласным Вашему мудрованию текстом, тогда и выходите на проповедь иным :-)

Алим пишет:

цитата:

Согласен Бог прославляет святых а не святые друг друга верно?

Так Бог и прославил Богородицу и своим избранием для воплощения. Святые отцы это избрание защитили против уничижения еретика Нестория.

Алим пишет:

цитата:

А если это так то может и нам следует говорить о них как говорили они сами?

Так пред Господом – все рабы по сотворению. Свв. отцы рассуждают о славе в царстве небесном не от сотворения, но от подвига соработничества Господу. И здесь неравенство не упразднить. Господь же прославляет чрез открытие подвигов, чудес своих святых, и Церковь сему согласно следует.

Алим пишет:

цитата:

Нет такого нигде а Писание я хорошо знаю и точно говорю нет сего, а вот иное есть где она не более всех даже в молитве.

В писании разве нет, что Дева родила Христа, Сына Божия?
А Вы уже не веруете апостолу? «Егда прииде кончина лета, посла Бог Сына своего, раждаема от жены, бываема под законом» [Гал. 4, 4].
Так кого родила по-Вашей вере Дева Мария? Кто сей родшийся и пребывавший с человеки по сущности?

Алим пишет:

цитата:

Вы полагаете что Дух посылая его к Марии благословлять специально хотел чтобы Симеон превозносился над ней и нам пример показывал как себя надо вести подражая святым?

Повторяю снова, во-первых, священник не своей властью благословляет. Но Бог чрез него благословляет. Во-вторых, не сразу Дух обязан, как Вы пожелали, наставлять в некоторых церковных действиях, устроенных спустя достаточного времени.

 Отправлено: 14.12.16 13:43. Заголовок: Возможно, я ж не виж..

Возможно, я ж не вижу ай-пи, например. Но вот стиль, тематика, речевые обороты...

 Отправлено: 15.12.16 09:15. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Возможно, я ж не вижу ай-пи, например. Но вот стиль, тематика, речевые обороты...

А вам на ум не приходило что разумные мысли могут приходить в голову не только Александру М но и другим людям?
Вот например вы сами говорите а кто про вас скажет что это типа тот забаненый ибо речи похожи что вы подумаете о таком?

 Отправлено: 15.12.16 10:48. Заголовок: Алим пишет: кто пр..

Алим пишет:

цитата:

кто про вас скажет что это типа тот забаненый ибо речи похожи

Сударь, я никогда не скрывал своего лица и своего имени. Поэтому в моем случае такое исключено.
По поводу "жены"...
"Благословенна Ты в женах и благословен плод чрева Твоего" - тут про жен в смысле - супружниц, или про жен в смысле - женщин?

 Отправлено: 15.12.16 11:02. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Сударь, я никогда не скрывал своего лица и своего имени. Поэтому в моем случае такое исключено. По поводу "жены"... "Благословенна Ты в женах и благословен плод чрева Твоего" - тут про жен в смысле - супружниц, или про жен в смысле - женщин?

А я скрываю ибо подражаю Богу и ибо Его никто и никогда не видел. Чтобы все смотрели не на упования и прочую принятую у людей индификацию а на слова собиседника. И по моему это более разумно.

Тут про жен в смысле благословенна из всех женщин как это сказано дважды и у Иаиль, но это не значит что она не жена Иосифа.

Судьи 5: 24 говорит Ангел Господень: Да будет благословенна между женами Иаиль, жена Хевера Кенеянина, между женами в шатрах да будет благословенна!

Матф.1:24 Встав от сна, Иосиф
поступил, как повелел ему Ангел
Господень, и принял жену свою,

 Отправлено: 15.12.16 11:22. Заголовок: Алим, да Вы ж круты!..

Алим, да Вы ж круты! Тут так высоко еще никто не подымался, хотя каких только клоунов не пребывало, но вот до самого Бога еще никто не возносился.
Только Вам бы, божественный Вы наш онанимус, еще немного правила Русского языка подучить, приобрести навык пользования орфографическими словарями, подтянуть вопросы грамматики, пунктуации...
Хотя, кто я такой - червь ничтожный, делать замечания вознесшемуся до божественности? Пора учить новые слова? Типа "индификация", "собиседник"...
Алим пишет:

цитата:

по моему это более разумно

По Вашему? Ну да, всемогущий Вы наш...

 Отправлено: 15.12.16 11:34. Заголовок: Павел Владимирович п..

Павел Владимирович пишет:

цитата:

Алим, да Вы ж круты! Тут так высоко еще никто не подымался, хотя каких только клоунов не пребывало, но вот до самого Бога еще никто не возносился. Только Вам бы, божественный Вы наш онанимус, еще немного правила Русского языка подучить, приобрести навык пользования орфографическими словарями, подтянуть вопросы грамматики. Хотя, кто я такой - червь ничтожный, делать замечания вознесшемуся до божественности? Пора учить новые слова? Типа "индификация", "собиседник"...

По моему юродство и клоунада вам не к лицу. Подражать Богу во всех делах это не значит самому быть Творцом и если вы сие не понимаете то мне вас жаль.

Еф.5:1 Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные,

Насчет правил языка тоже советую почитать слова Писания и вспомнить слова неграмотного Макария может это вас вразумит хоть немного.

1Кор.1:27 но Бог избрал немудрое
мира, чтобы посрамить мудрых, и
немощное мира избрал Бог, чтобы
посрамить сильное;

Деян.4:13 Видя смелость Петра и
Иоанна и приметив, что они люди
некнижные и простые, они
удивлялись,





Павел Владимирович пишет:

цитата:

По Вашему? Ну да, всемогущий Вы наш...

Именно так по моему и я не навязываю никому своего а лишь прошу аргументы и если они слабые то не обижайтесь на то что я не верю в них.

1Иоан.2:27 Впрочем, помазание,
которое вы получили от Него, в вас
пребывает, и вы не имеете нужды,
чтобы кто учил вас; но как самое сие
помазание учит вас всему, и оно
истинно и неложно, то, чему оно
научило вас, в том пребывайте.

 Отправлено: 16.12.16 10:21. Заголовок: Алим пишет: А я скр..

Алим пишет:

цитата:

А я скрываю ибо подражаю Богу и ибо Его никто и никогда не видел.

в таком случае, прекратите и на форуме писать, ибо Он никогда на форумах не писал, и напрямую ни с кем не разговаривал
сидите себе дома, со своей богоженой на троне молча.

 Отправлено: 19.12.16 07:02. Заголовок: Neonilla пишет: в т..

Neonilla пишет:

цитата:

в таком случае, прекратите и на форуме писать, ибо Он никогда на форумах не писал, и напрямую ни с кем не разговаривал

Вспомните слова Кирила из Иерусалима: Если слова мои не сходятся с Библией, то не верь и мне.

С чего вы взяли что я то должен верить тому чего нет в Писании? А если и есть кое что то почему контекст слов должен игнорировать?

Вот например блаженный Августин говорил: Если кто то читающий скажет, это плохо сказано, то он упрекнет меня за мой язык, а не за мою веру, пусть не думают что я обязан молчать из за того, что говорю не так просто и ясно как те которых он понимает.
Пусть одинаково мыслящий идет со мной дальше, колеблющийся спрашивает вместе со мной, заметивший свою ошибку возвращается ко мне, увидивший мою ошибку отзывает меня, пойдем же вместе не дорогой любви.

А вы предлогаете какой путь войны или любви? Неужели вам нравилось когда вас гнали и убивали за вашу веру? И если нет то почему хотите другим то чего не хотите себе?


Neonilla пишет:

цитата:

сидите себе дома, со своей богоженой на троне молча.

Ну и зачем оскорблять? Разве вам будет приятно если я вам скажу подобное? Или я не обьяснил суть образа? Что вам там было непонятно?

 Отправлено: 15.12.16 13:37. Заголовок: Алим пишет: А вам н..

Алим пишет:

цитата:

А вам на ум не приходило что разумные мысли могут приходить в голову не только Александру М но и другим людям?

Алимка! Друг ты мой сермяжный! Если дальше будешь выдуряться, то сразу будет пожизненный бан. (хотя он уже есть у твоего клона)

п.с. Прочти православный Символ Веры- "...рожден, а не сотворен..." , кому не ясно- идет грузить чугуний!(с) Не вздумай мне отвечать или хамить, сразу .