Сообщение: 7201
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 11.10.12
Откуда: РФ, Москва, м.Белорусская
Отправлено: 12.10.18 10:46. Заголовок: Вопросы и ответы Алимхану.
Просьба вот тут обсуждать и не флудить в других темах.
я спросил
цитата:
Алимхан и как ваше сообщество называется? Или оно из одного человека?
Алимхан пишет
цитата:
Членов Церкви если считать по всем городам не более 7000. Основана она с времен апостолов ибо всегда были и есть правоверные христиане и неверные и заблудшие. Иерархия как таковая чтобы командовать и повелевать у нас отсутствует, все епископы избираются и снимаются самими членами общин без согласия других епископов, суд проводит только сама община и все имеют свободу уйти в другую общину в случае несогласия с решением большенства, при этом никто из ушедших не называется еретиком и никак не преследуется. Диаконами служат кто желает даже женщины благоестивые с одобрения общины. Премства как такового нет ибо сегодня епископ верен истине а завтра ушел в блуд или гордыню и начал себя считать выше других и перестал иметь благодать и Духа Божия потому преемство считается у нас глупостью. Крещение проводится во имя Иисуса Христа или во Имя Отца и Сына и Святого Духа в этом не видим разницы через полное погружение в воду после исповедания своей веры лично самим человеком, поэтому детское крещение редко практикуется и считается очень малополезным. Богослужения проводятся в каждой общине со своими добавлениями у когог то больше проповедей и благодарений, у кого то более молитв и покаяний и псалмопений как такового канона нет, что считается общиной более полезным то и избирается. Иконы есть но не считаются священными а просто помошниками в молитвенном сосредоточении и нет молебен иконам или какой то вещи или человекам умерщим.
я:
цитата:
Еще пара вопросов для понимания. - Крещение в одно или три погружения? - Имеются ли в вашем сообществе, сейчас ныне живущие- пророки, апостолы и т.п.?
Алимхан пишет:
цитата:
Когда крестят во имя Исуса Христа то делают одно погружение, а когда во имя Отца, Сына и Святого Духа то три погружения.
Апостолов и пророков у нас нет, хотя есть люди пытающиеся что там пророчествовать но это воспринимается с улыбкой и сожалением о гордыне человека. У нас считается что Бог лично говорит каждому по мере его ума и талантов уча его Духом Святым и чему человек научен в том и пребывает.
Отправлено: 06.11.18 18:18. Заголовок: Я пояснял, что для п..
Я пояснял, что для православных ипостась не = личность. У личности своя воля, а у ипостаси общая с другими ипостасями. Не равновекторная, а общая. Отец не главный, а равновеликий с Сыном и Духом. Это иллюстрирует к примеру икона Рублева, невозможно вычленить главного. Это богословие в красках.
Отправлено: 06.11.18 18:40. Заголовок: Саныч пишет: Я пояс..
Саныч пишет:
цитата:
Я пояснял, что для православных ипостась не = личность. У личности своя воля, а у ипостаси общая с другими ипостасями. Не равновекторная, а общая. Отец не главный, а равновеликий с Сыном и Духом. Это иллюстрирует к примеру икона Рублева, невозможно вычленить главного. Это богословие в красках.
Совершенно верно у личности своя воля, а вот ипостась если честно то я это мало понимаю что означает для них но похоже вы правы и никто у них ни Отец ни Сын ни Дух Святой личностями не являются. Вот например человек это всегда личность имеющая свою волю и человек не Бог, и когда мне говорят что в человеке Исусе дух человека и Дух Логоса вместе, и поэтому Исус ведет себя то как человек то как Бог, то мне смешно становится, это получается что Бог давит человека Исуса и еще ведет к самоубийству на крест и это против его воли, не говоря уже о другом, что в жертву приносится человек что Бог Истинный никогда не разрешал и не любил, а тут выходит и полюбил и захотел, да еще приписывают человеку спасение нас и что он теперь в Троице неразделен и неразрывен и выходит чистая вера в четверицу. И это я еще не говорю про Марию.
Лично я верю что Троица это три личности и каждая связана единой общей целью но имеет и свою волю но направляет ее на общие интересы а не только на свои.
14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. 15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
А вот простое равновеличие Отца немного не сходится ибо Он не просто как Исус говорит Его Отец, но и Бог и тут уже не думаю что речь о равенстве. Притом что разве равновеликий может послать равновеликого на страдания чтобы Он научился слушаться?
Евр.5:8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
Так что тут я полагаю много чего не сходится у православных.
Сообщение: 7202
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 11.10.12
Откуда: РФ, Москва, м.Белорусская
Отправлено: 12.10.18 10:48. Заголовок: Алимхан пишет: У нас..
Алимхан пишет:
цитата:
У нас нет крестильного имени, но есть прозвища как бы звать у нас тебя будут и дают имя и это имя мы говорим священникам на покаянии и причастии, но считается что другим его говорить не следует ибо это имя типа тайное и знать должны только правоверные и Бог. Имена не привязаны с жизни святых людей, ибо у нас считается что покровители наши ангелы, а люди братья и сестры.
Сообщение: 1837
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 26.07.14
Отправлено: 12.10.18 12:35. Заголовок: Жалко, что ты не пер..
Жалко, что ты не перетащил сюда цитату, где Алимхан говорит, что они считают Христа "богом в костюме человека", а Духа Святого представляют в "костюме голубя"
Премства как такового нет ибо сегодня епископ верен истине а завтра ушел в блуд или гордыню и начал себя считать выше других и перестал иметь благодать и Духа Божия потому преемство считается у нас глупостью.
И все же откинем наезды любителей "порвать еретиков", а я продолжу интересующие меня вопросы. Что бы попробовать классифицировать ваше сообщество. Как я понимаю, у вас нет трехчинной иерархии и вы не признаете Св.отец. Так же нет икон. По всем признакам вы- протестанты. Но меня смущает ваша ветхозаветная доктрина- "Око за око" и такой жесткий настрой, если что, то устроить "християнский джихад". И вот еще, все таки есть или был, какой то авторитетный человек, который сформулировал главную доктрины вашего сообщества?
Отправлено: 13.10.18 08:25. Заголовок: mihail пишет: Но ме..
mihail пишет:
цитата:
Но меня смущает ваша ветхозаветная доктрина- "Око за око"
Как я уже говорил я тоже придерживаюсь мести. Прощать нужно брата или сестру во Христе по словам "Возлюби брата своего как самого себя", с остальных взыскивать по совести. Но у Алимхана немного другое. Он считает себя праведным судией и на основании своего понимания Закона Божиего считает приемлемым останавливать зло.
цитата:
и такой жесткий настрой, если что, то устроить "християнский джихад"
Я тоже за православный фундаментализм. Если желаете могу обосновать свою позицию.
Прощать нужно брата или сестру во Христе по словам "Возлюби брата своего как самого себя", с остальных взыскивать по совести.
Глеб, не искажайте пожалуйста Евангелие. "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" А вот что говорит по этому поводу свт. Иоанн Златоуст:
Вот высочайший верх добродетелей! Вот для чего учил Спаситель не только терпеливо сносить заушения, но и подставлять правую щеку, не только вместе с верхнею одеждою отдавать и нижнюю, но и две версты идти с тем, кто принуждает пройти одну! Все это предложил Он для того, чтобы ты с полною готовностью мог принять и то, что гораздо выше этих предписаний. Что же выше их, скажешь ты? Не почитать того врагом, кто причиняет тебе обиды, – даже нечто и того высшее, поскольку Господь не сказал: не возненавидь, но – возлюби; не сказал: не обижай, но – и благотвори.
Но если тщательнее рассмотрим слова Спасителя, то увидим, что в них заключается новое предписание, гораздо еще высшее. В самом деле, Он повелевает не только любить врагов, но и молиться за них. Видишь ли, на какие восшел Он степени, и как поставил нас на самый верх добродетели? Смотри и исчисляй их, начавши с первой: первая степень – не начинать обиды; вторая – когда она уже причинена, не воздавать равным злом обидевшему; третья – не только не делать обижающему того, что ты потерпел от него, но и оставаться спокойным; четвертая – предавать себя самого злостраданию; пятая – отдавать более, нежели, сколько хочет взять причиняющий обиду; шестая – не питать к нему ненависти; седьмая – даже любить его; восьмая – благодетельствовать ему; девятая – молиться о нем Богу. Видишь ли, какая высота любомудрия? Но за то блистательна и награда.
на этом форуме я высказываю сугубо свою точку зрения. Прошу всех не считать мои слова учительными или мнением РДЦ (полномочий не имею). Представим, что Вы стоите перед Александром Невским или Димитрием Донским, Вы им тоже скажете о возлюблении врагов? Просто озвучте Вашу точку зрения.
Отправлено: 14.10.18 06:49. Заголовок: Хотя и так все понят..
Хотя и так все понятно. Никто из вас не будет любить человека кидающего в окно вашего дома бутылку с зажигательной смесью. Треп один. Прошу считать мои слова лично моим мнением. Лично я за то, чтобы адекватно отвечать поступком за поступок.
Сообщение: 7206
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 11.10.12
Откуда: РФ, Москва, м.Белорусская
Отправлено: 14.10.18 18:56. Заголовок: Возврат к старому...
Тут вот недавно, на Куравнике, в серьез началось обсуждение- А что будет, если после разрыва с греками, РПЦ возьмет и отменит БМС... и ваще вернется к "старой вере"? Щемилов там маленько поспорил с каким то "медведом" (у него было 9 сообщений), через день был забанен и стерты все темы... даже старые за 5 лет. А вот правда, шо будет? Все никонияне соборно падают ниц и говорят- принимайте, мы готовы!
Отправлено: 14.10.18 19:30. Заголовок: mihail пишет: Все н..
mihail пишет:
цитата:
Все никонияне соборно падают ниц и говорят- принимайте, мы готовы!
Каким образом связаны дониконовское чинопоследование и прием с покаянием? Видится, что древлеправославный устав чрезмерно труден для современного захожанина(никонианский-то и тот неприподъемен)...
Отправлено: 14.10.18 20:06. Заголовок: mihail пишет: Я име..
mihail пишет:
цитата:
Я имею ввиду верхушку...
Правящий архиерей по рангу тот же региональный министр, политик достаточно высокого ранга. Никогда не слышал, чтобы политики "переобувались" и приходили с повинной к слабым и невлиятельный.
Сообщение: 1844
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 26.07.14
Отправлено: 14.10.18 21:17. Заголовок: Ну почему же? Я буду..
Ну почему же? Я буду только рада. И двуперстие люблю, и старые тексты. Только вот... кто к кому придет - это вопрос. Не с повинной, нет, просто первый придет. А, может быть, это будет взаимное и одновременное движение навстречу друг другу.., кто знает...
Отправлено: 18.10.18 17:43. Заголовок: Людмила пишет: Жалк..
Людмила пишет:
цитата:
Жалко, что ты не перетащил сюда цитату, где Алимхан говорит, что они считают Христа "богом в костюме человека", а Духа Святого представляют в "костюме голубя"
Мы считаем, Бог явился в теле похожем на человеческое как и Дух Святой явился в мир в теле похожем на голубя, но по сути эти тела просто костюмы для Логоса и Духа Божия.
Отправлено: 18.10.18 18:02. Заголовок: mihail пишет: Как ..
mihail пишет:
цитата:
Как я понимаю, у вас нет трехчинной иерархии и вы не признаете Св.отец.
Иерархии в смысле подчинения нет, а вот епископы и диаконы есть и ими может быть любой кому доверяет собрание правоверных.
Отцами мы считаем любых христиан и если человек говорит здраво то принимаем а если нет то отлагаем в сторону.
цитата:
Так же нет икон. По всем признакам вы- протестанты.
Иконы есть но не в смысле святынь или чего то сакральтного, просто рисунки помогающие молитве и лицезрению сюжетов жизни Исуса Христа. Икон Марии как богородицы нет, она у нас просто одна из святых и менее многих святых и изображается как правило почти в самом конце молящихся Богу.
цитата:
Но меня смущает ваша ветхозаветная доктрина- "Око за око" и такой жесткий настрой, если что, то устроить "християнский джихад".
Если злу не давать оборот оно просто обнаглеет от безнаказанности или вы считаете иначе?
Ис.26:10 Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, - будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа.
цитата:
И вот еще, все таки есть или был, какой то авторитетный человек, который сформулировал главную доктрины вашего сообщества?
Авторитет у нас только Бог и Дух Его и чему Он нас учит по мере нашего ума того мы и держимся, не обвиняя друг друга в ереси и не враждуя по мере сил ибо главным доктрины не считаем потому авторитетов нет.
Отправлено: 18.10.18 18:07. Заголовок: Глеб пишет: Как я у..
Глеб пишет:
цитата:
Как я уже говорил я тоже придерживаюсь мести. Прощать нужно брата или сестру во Христе по словам "Возлюби брата своего как самого себя", с остальных взыскивать по совести. Но у Алимхана немного другое. Он считает себя праведным судией и на основании своего понимания Закона Божиего считает приемлемым останавливать зло.
Значит у вас вера почти таже что и у меня, только у меня не месть а воздаяние силой злу как и поступает Бог с врагами Своими так же и мы Его ученики можем делать если понадобится, главное самим не быть агрессорами а воздаяние злым по делам их это нормально.
Судьей может быть любой лишь бы судил по примерам из Писаний и будет хорошо.
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"
А интересно почему этот христианин не сказал правду, что сии слова сказаны евреям пригласивших римлян к себе на помошь и обманувших их не заплатив им, а наоборот устраивавшим всякие проблемы гостям своим. Наверное поэтому и такое восприятие и ведет к ложным пониманиям слов Христа.
Представим, что Вы стоите перед Александром Невским или Димитрием Донским, Вы им тоже скажете о возлюблении врагов? Просто озвучте Вашу точку зрения.
Лично моя точка зрения проста как вот здесь сказано:
и воззвал к Господу и сказал: Ты соделал рукою раба Твоего великое спасение сие; а теперь умру я от жажды, и попаду в руки необрезанных. 19 И разверз Бог ямину в Лехе, и потекла из нее вода. Он напился, и возвратился дух его, и он ожил; оттого и наречено имя месту сему: `Источник взывающего', который в Лехе до сего дня. 20 И был он судьею Израиля во дни Филистимлян двадцать лет.
Отправлено: 18.10.18 18:18. Заголовок: Глеб пишет: Хотя и ..
Глеб пишет:
цитата:
Хотя и так все понятно. Никто из вас не будет любить человека кидающего в окно вашего дома бутылку с зажигательной смесью. Треп один.
Все верно только треп притом лживый, наверное потому что не хотят быть в делах как Бог вот поэтому и придумывают о любви к врагам сказки. А речь то в словах Исуса шла совсем не о любви к врагам.
тогда объясните, почему Христос запретил Петру и повелел вложить меч в ножны?
Проще некуда. Если бы Петр и апостолы прогнали силой пришедших то сорвали бы миссию
Иоан.18:11 Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
А так Исус учил иному
35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. 36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
Вот почему у апостолов и были мечи, а если бы их нельзя было применять то зачем и все продавать чтобы их купить?
Отправлено: 18.10.18 19:16. Заголовок: mihail пишет: Сомне..
mihail пишет:
цитата:
Сомневаюсь что ваша вера так сохранилась через Первый Рим или Византию, а не трансформировалась от протестантских наставников.
Византия это всего лишь одна ветка христиан и как бы они не уничтожали мысли других христиан вера от этого не исчезает потому и у нас не говорят о других учителях ну а верят ли в это кто то еще это не наше дело.
А протстанты это лишь христиане которым надоело верить в басни.
Отправлено: 19.10.18 00:29. Заголовок: Алимхан пишет: Вот ..
Алимхан пишет:
цитата:
Вот почему у апостолов и были мечи, а если бы их нельзя было применять то зачем и все продавать чтобы их купить?
цитата:
"У кого нет меча своего, пусть купит, себе меч" (ср.: Лук. 22:36), – сие сказал, дабы научить смирению. Вот, один из таких мечей имел Симон, дабы, когда он хотел показать мечом ревность свою, Господь научил его словам Писания: "кто ударяет тебя в щеку" (ср.: Матф. 5:39). Ибо Симон в любви своей забыл эти слова. Или сказал это с целью показать ему, что не только тогда, когда у нас нет подобного рода вещей или когда не можем иметь (их), мы должны воздерживаться от них, но еще менее должны пользоваться ими и тогда, когда имеем их и они готовы, как меч, находящийся в твоей руке. И дабы ясно было, что ради увещания, а не по причине войны завел речь о мечах, (для сего) прибавил: "довольно двух" (ср.: Лук. 22:38). Ведь если бы говорил это о борьбе, то всем надлежало бы взять оружие. Сказал (же) это потому, что среди Иудеев были такие, которые жаждали меча и крови подобно двоим из них (Иакову и Иоанну) (Лук. 9:54). Видя, что в них скрывается гнев отцов, Он воспользовался случаем, чтобы тайный гнев их сделать явным и гнусным для них и изгнать (его) из сердца их.
Отправлено: 19.10.18 08:10. Заголовок: Не, это даже не цыга..
Не, это даже не цыганская вера. Это просто какой-то бред, микс из протестантских и фармазонских учений. Алимхан говорил о семи, кажется тысячах приверженцев этой веры, если не семидесяти даже... Сомневаюсь, что таковых наберется более 70 человек. Гигантомания - это нормально, в принципе. Все сектаторы подобные - от неозычников, придумавших "славяно-арийские веды" до "катакомбных ИПХ" фантазируют ради большей собственной значимости о многих тысячах своих тайных адептов, ждущих своего часа. Ну, и всякой древней преемственности - кто-то от жрецов и волхвов, кто-то от несуществовавших или померевших давно тайных епископов... В общем, очередная пурга.
rasergiу, секта Алимхана не признает авторитеты - что ему какой-то Ефрем Сирин! Вы правы, точек соприкосновения нет, потому разговор бесполезен.
Алимхан, чтобы узнать, как веруют православные христиане(а старообрядцы к ним относятся), не поленитесь, прочтите сочинение св.Иоанна Дамаскина "Точное изложение православной веры". Это наша доктрина, все остальное - от лукавого. Если и после этого Вам захочется поспорить или что-то оспорить, то Вы лишь напрасно потеряете время.
Отправлено: 20.10.18 06:37. Заголовок: rasergiy пишет: У к..
rasergiy пишет:
цитата:
У кого нет меча своего, пусть купит, себе меч" (ср.: Лук. 22:36), – сие сказал, дабы научить смирению. Вот, один из таких мечей имел Симон, дабы, когда он хотел показать мечом ревность свою, Господь научил его словам Писания: "кто ударяет тебя в щеку" (ср.: Матф. 5:39). Ибо Симон в любви своей забыл эти слова. Или сказал это с целью показать ему, что не только тогда, когда у нас нет подобного рода вещей или когда не можем иметь (их), мы должны воздерживаться от них, но еще менее должны пользоваться ими и тогда, когда имеем их и они готовы, как меч, находящийся в твоей руке. И дабы ясно было, что ради увещания, а не по причине войны завел речь о мечах, (для сего) прибавил: "довольно двух" (ср.: Лук. 22:38). Ведь если бы говорил это о борьбе, то всем надлежало бы взять оружие. Сказал (же) это потому, что среди Иудеев были такие, которые жаждали меча и крови подобно двоим из них (Иакову и Иоанну) (Лук. 9:54). Видя, что в них скрывается гнев отцов, Он воспользовался случаем, чтобы тайный гнев их сделать явным и гнусным для них и изгнать (его) из сердца их.
// Ефрем Сирин.
Когда Исуса ударили самого по щеке, Он не подставил другою, а следовательно эти слова не имеют того смысла какой говорит этот христианин.
От Иоанна 18 22 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? 23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
Что касается мечей, то Исус ясно сказал купи меч даже ценой всего что имеешь и явно не для того оружие нужно чтобы оно покрывалось ржавчиной, а для самообороны. потому то и христиане всех веков воевали и шли в армии и даже мстили мусульманам вырезая целые города по их же примеру. Потому и Пересвет не подставил щеку Челубею а пронзил его корьем как и учил делать Бог с врагами.
Псалтирь 149 1 Пойте Господу песнь новую; хвала Ему в собрании святых. 2 Да веселится Израиль о Создателе своем; сыны Сиона да радуются о Царе своем. 3 да хвалят имя Его с ликами, на тимпане и гуслях да поют Ему, 4 ибо благоволит Господь к народу Своему, прославляет смиренных спасением. 5 Да торжествуют святые во славе, да радуются на ложах своих. 6 Да будут славословия Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их, 7 для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами, 8 заключать царей их в узы и вельмож их в оковы железные, 9 производить над ними суд писанный. Честь сия - всем святым Его. Аллилуия.
Что же касается причины вложения меча то Исус яснее ясного сказал странно что вы верите не Ему.
Иоан.18:11 Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
Отправлено: 20.10.18 06:49. Заголовок: Павел Владимирович п..
Павел Владимирович пишет:
цитата:
Не, это даже не цыганская вера. Это просто какой-то бред,
А по моему бред это верить в то, что смертная тварь дала жизнь своему Творцу, так что по мне логичнее и разумнее моя вера чем ваша. Вы сами сравните язычество где Зевс и другие зачинали дев чудесным образом и те рожали им богочеловеков, а настоящая вера Божия так на 100% похожей на язычество быть не может.
Поэтому мы верим так: Бог избрал Марию и ее мужа Иосифа для миссии родительской Своему Сыну и после зачал в Марии мертвое тело без духа похожее на человеческое и она его выносила и в назначенный срок в это тело вошел Логос Сын Божий, и вышел из нее без родов естественных, а чудом и не будучи сыном Марии и Иосифа жил среди народа своего как приемный сын. А когда пришло время и в борьбе с грехами полученными от Марии в тело Свое Он окреп и вышел на служение то подвергся испытанию в пустыне и выдержал их и победил грехи наши в теле Своем и подчинил тело Себе полностью до смерти заставив его повиноваться и востановил тем самым целостность души и тела и нас этому учит и помогает быть такими же как Сам через вино и хлеб благословенный. Как видите нет и тени язычества и басен все по Писаниям.
Отправлено: 20.10.18 06:56. Заголовок: Людмила пишет: Алим..
Людмила пишет:
цитата:
Алимхан, чтобы узнать, как веруют православные христиане(а старообрядцы к ним относятся), не поленитесь, прочтите сочинение св.Иоанна Дамаскина "Точное изложение православной веры". Это наша доктрина, все остальное - от лукавого. Если и после этого Вам захочется поспорить или что-то оспорить, то Вы лишь напрасно потеряете время.
Читать много это утомительно, для меня проще гораздо живое общение и живая вера чем мертвая буква, потому и выясняю у христиан к которым вы несомненно по нашей вере относитесь как и все другие верующие во Христа Спасителя и потому если не трудно то засвидетельствуйте вашу веру и почему именно вы так верите если не трудно.
Например один из важных для меня вопросов: Что вы подразумеваете под названием богородица и действительно ли считаете что тварная дева могла дать жизнь и начало существования своему Творцу?
И почему вы считаете что Исус это богочеловек, что вы под этим подразумеваете?
У нас тоже верят что Он Бог в теле похожем на человека, но само Его тело считается костюмом для Логоса а не человеком в котором ходил Логос а как у вас верят и почему?
Ну что Вы! Нонче средства массовой информации легко могут объединять тысячи альтернативных мыслителей.
Я беседовал с многими христианами и поверьте среди них не мало думают и верят как и мы, потому я подхожу индидуально к каждому, ибо и иудейская верхушка верила не так как простые иудеи и даже проклинали их за веру в Исуса, но в конечном итоге именно священники и их святые отцы и остались Богопротивниками потому и веры большой в святых отцов у нас нет, но читаем разных из них и что признаем разумным то принимаем а что видим как личное мнение до чего дорос человек то откладываем в сторону и относимся терпимо ибо каждый живет и верит по уровню своего ума и талантов от Бога поэтому вражды у нас нет к христианам ни к одной из веток живой Лозы Спасителя нашего Христа Сына Божия.
Отправлено: 20.10.18 09:31. Заголовок: Алимхан пишет: Как ..
Алимхан пишет:
цитата:
Как видите нет и тени язычества и басен все по Писаниям.
Алимхан пишет:
цитата:
Бог ... зачал в Марии мертвое тело без духа похожее на человеческое и она его выносила и в назначенный срок в это тело вошел Логос Сын Божий, и вышел из нее без родов естественных
А это тогда что за басня противная Писаниям?
В Евангелиях написано совсем иначе:
цитата:
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Исус, называемый Христос. ... Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына, и наречешь Ему имя Исус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Исус. Когда же Исус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода" // От Матфея
цитата:
Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице. // От Луки
И на последок Сам Христос говорит:
цитата:
Исус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Алимхан пишет:
цитата:
бред это верить в то, что смертная тварь дала жизнь своему Творцу
Христос есть безначальное Бог-Слово, от девы Марии и Духа Святаго он не принял начало, будучи безначальным, а вочеловечился, принял телесное рождение как о том ясно говорят евангелисты. Бред это фантазии про мертвое тело и костюм для Логоса, похожий на тело человеческое.
Отправлено: 20.10.18 11:57. Заголовок: rasergiy пишет: А э..
rasergiy пишет:
цитата:
А это тогда что за басня противная Писаниям?
В Евангелиях написано совсем иначе:
Как раз наоборот все по Писаниям
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
Как видите не человека уготовал а тело без духа человека, тоесть костюм для Логоса и тело получило земное прозвище Исус.
А слово родился означает не существование в живых до момента рождения, поэтому слово рождение не означает своего первоначального смысла как и слова о теле своем как о храме это образ явления не через рождения естественное как в язычестве, а через чудо.
1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти,
Как видите это тайна тоесть чудо, а не банальное рождение известное всем в мире.
наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
Вот именно эта строка и говорит о том что Мария не имела родов ибо первородная девушка не сможет сама зделать то что она сделала. А чудо было простым его описали свидетели его вот так в протоевангелии от Иакова брата Господа
и сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее-с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно.
XVIII. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема. И вот я, Иосиф, шел и не двигался. И посмотрел на воздух и увидел, что воздух неподвижен, посмотрел на небесный свод и увидел, что он остановился и птицы небесные в полете остановились, посмотрел на землю и увидел поставленный сосуд и работников, возлежавших подле, и руки их были около сосуда, и вкушающие (пищу) не вкушали, и берущие не брали, и подносящие ко рту не подносили, и лица всех были обращены к небу. И увидел овец, которых гнали, но которые стояли. И пастух поднял руку, чтобы гнать их, но рука осталась поднятой. И посмотрел на течение реки и увидел, что козлы прикасались к воде, но не пили, и все в этот миг остановилось.
XIX. И увидел я женщину, спускающуюся с горы, которая сказала мне: человек, куда ты идешь? Я отвечал: ищу повивальную бабку. В ответ она спросила меня: Ты из Израиля? И я сказал ей: Да. Она же сказала: А кто такая, кто рожает в пещере? Я отвечал: Она обручена со мной. И она сказала: Она не жена тебе? Тогда ответил я: Это Мария, которая выросла в храме Господнем, и я по жребию получил ее в жены, но она не жена мне, а зачала от Духа святого. И сказала ему бабка: Правда ли это? И ответил Иосиф: пойди и посмотри. И бабка повивальная пошла вместе с ним . И встали они у пещеры, и облако сияющее появилось в пещере. И сказала бабка: душа моя возвеличена, глаза мои увидели чудо, ибо родилось спасение Израилю. И облако тогда отодвинулось от пещеры, и в пещере засиял такой свет, что они не могли вынести его, а немного времени спустя свет исчез и явился младенец, вышел и взял грудь матери своей Марии. И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое.
Мария не имела родов ибо первородная девушка не сможет сама зделать то что она сделала. мы ни в какие роды Марии и в ее материнство Исуса в прямом смысле не верим.
Согласно изысканиям исследователя старообрядчества П.И. Мельникова, как минимум до середины 19 века староверы на следующий день после Рожества праздновали повивальной бабе Соломониде, восприемнице младенца-Христа. Праздновали и прихожане официальной церкви, с чем её попы безрезультатно боролись.
Согласно изысканиям исследователя старообрядчества П.И. Мельникова, как минимум до середины 19 века староверы на следующий день после Рожества праздновали повивальной бабе Соломониде, восприемнице младенца-Христа. Праздновали и прихожане официальной церкви, с чем её попы безрезультатно боролись.
У нас тоже празднуют радость восприятия Иосифом царем и мужем и господином святой Марии младенца Исуса веря свидетелям проишествия и то что сие было чудо невиданное и неслыханное никогда доныне и потому никак не верят в мать Марию и уж тем более богородицу. Да и сами многие и никониане не верят в то что Мария родила Творца своего если с ними поговорить обстоятельно то они часто признают что это условное название как бы титул а не реальное исповедание. У староверов я думаю тоже так же считают только почему то в свои же слова продолжить упираются, но это по сути мелочи ибо кто зашорен богословием тому тяжело принять истину, а вот кто нет тогму легче так и было и при Исусе и апостолах так что не все потеряно и искренние и верные души есть везде только надо потрудиться донести некую логику и кому Бог поможет тот и примет Исуса Богом как Фома и другие.
А так верим этой истории о Марии и Иосифе и о неуспевшей повитухе.
сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее-с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно.
XVIII. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема. И вот я, Иосиф, шел и не двигался. И посмотрел на воздух и увидел, что воздух неподвижен, посмотрел на небесный свод и увидел, что он остановился и птицы небесные в полете остановились, посмотрел на землю и увидел поставленный сосуд и работников, возлежавших подле, и руки их были около сосуда, и вкушающие (пищу) не вкушали, и берущие не брали, и подносящие ко рту не подносили, и лица всех были обращены к небу. И увидел овец, которых гнали, но которые стояли. И пастух поднял руку, чтобы гнать их, но рука осталась поднятой. И посмотрел на течение реки и увидел, что козлы прикасались к воде, но не пили, и все в этот миг остановилось.
XIX. И увидел я женщину, спускающуюся с горы, которая сказала мне: человек, куда ты идешь? Я отвечал: ищу повивальную бабку. В ответ она спросила меня: Ты из Израиля? И я сказал ей: Да. Она же сказала: А кто такая, кто рожает в пещере? Я отвечал: Она обручена со мной. И она сказала: Она не жена тебе? Тогда ответил я: Это Мария, которая выросла в храме Господнем, и я по жребию получил ее в жены, но она не жена мне, а зачала от Духа святого. И сказала ему бабка: Правда ли это? И ответил Иосиф: пойди и посмотри. И бабка повивальная пошла вместе с ним . И встали они у пещеры, и облако сияющее появилось в пещере. И сказала бабка: душа моя возвеличена, глаза мои увидели чудо, ибо родилось спасение Израилю. И облако тогда отодвинулось от пещеры, и в пещере засиял такой свет, что они не могли вынести его, а немного времени спустя свет исчез и явился младенец, вышел и взял грудь матери своей Марии. И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое. И вышла она из пещеры, и встретила Саломею, и сказала ей: Саломея, Саломея, я хочу рассказать тебе о явлении чудном: родила дева и сохранила девство свое. И сказала Саломея: Жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила.
XX. И только протянула Саломея палец, как вскрикнула и сказала: Горе моему неверию, ибо я осмелилась искушать Бога. И вот моя рука отнимается как в огне. И пала на колени перед Господом, говоря: Господь Бог отцов моих, вспомни, что я из семени Авраама, Исаака и Иакова, не осрами меня перед сынами Израиля, но окажи мне милость ради бедных: ибо Ты знаешь, что я служила Тебе во имя Твое и от Тебя хотела принять воздаяние. И тогда предстал перед нею ангел Господень, и сказал ей: Саломея, Саломея, Господь внял тебе, поднеси руку свою к младенцу и подержи его, и наступит для тебя спасение и радость. И подошла Саломея, и взяла младенца на руки, сказав: поклонюсь ему, ибо родился великий царь Израиля. И сразу же исцелилась Саломея и вышла из пещеры спасенною.
Отправлено: 11.11.18 18:23. Заголовок: Алимхан у вас какая ..
Алимхан у вас какая то экзотика в христианстве.
Пролетарское невежество, с вами говорить сложно.
Да у нас в православии Божество не страдало, но в ипостаси Сына страдало человеческое естество и этим Божия Ипостась стала сострадательной нашей природе.
Ну это как раз нормально для христианства и ненормально для эллинов и иудеев так что это означает что у нас все в норме как и было у апостолов.
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; 25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков. 26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; 27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; 28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
Так и мы проповедуем Бога распятого и умершего за нас, а нам еруеду говорят что Бог за нас не умирал и не страдал, жалко несчастных заблудших.
цитата:
Да у нас в православии Божество не страдало, но в ипостаси Сына страдало человеческое естество и этим Божия Ипостась стала сострадательной нашей природе.
Жаль что православие протеворечит Писаниям и вере апостолов.
1Пет.2:21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
Если божество не страдало, то как следствие и не умерало и не воскресало а значит вера сия неверна накорню.
18 зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, 19 но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, 20 предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, 21 уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.
Или ваш человек был предназначен для человеческой жертвы Богу еще до создания мира? А кому угодно человеческие жертвы Богу или как?
Исус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Совершенно верно Он говорил что родился, а так же говорил что старше Авраама это потому что Он не рождался а был до него вот почему слово родился говорится просто как образ понятный слушающему а на деле не имеющий прямого значения как и здесь подтверждается это
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
Как видите они верили в тоже что и вы что Он сын Марии и ошибались.
Христос есть безначальное Бог-Слово, от девы Марии и Духа Святаго он не принял начало, будучи безначальным, а вочеловечился, принял телесное рождение как о том ясно говорят евангелисты. Бред это фантазии про мертвое тело и костюм для Логоса, похожий на тело человеческое.
Зачаться и родиться и означают получить начала существования своего, а это означает что по вашему Логос не есть Бог.
Вот слова принял телесное обличие это близко к истине, потому что получить тело это и есть получить человеческое обличие тоесть костюм похожий внешне на нас с вами
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Потому и Петр называет Его Сыном Бога а не сыном Марии ибо Он никогда им не был.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
А про костюм это не бред а истина, вот сами посмотрите Дух Божий сходит на Исуса в виде телесном голубя, но разве Он от этого становится Духоголубем? Конечно нет! И так же и Исус имея вид человека не становится богочеловеком а остается быть только Богом в теле как в костюме как и Дух Божий
Лук.3:22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь,
наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца ... Вот именно эта строка и говорит о том что Мария не имела родов
Да, конечно, именно эта строка в которой говорится, что когда настало время Марии родить, то она родила и говорит о том, что Мария не имела родов. Никакая другая так красноречиво об этом не говорит.
Алимхан, Мария, действительно, родила не обычным для людей образом, а чудесно: младенец Исус вышел, не нарушив Ее девства. Есть даже у староверов молитва, где говорится: " ...из боку девичу". Потому Мария и до рождения Христа(по человечеству) и после оставалась девой, соответственно и величается Приснодевой, то есть вечной Девой. Отсюда проистекает и ответ на Ваше заблуждение о возможном наличии у Марии ещё детей, кроме Исуса(что само по себе уже кощунственно!).
Кстати, " Точное изложение православной веры" - очень тоненькая книжка , она есть в сети, прочтите все же! Иначе Вы просто тролль, а не человек, стремящийся познать Истину.
Зачаться и родиться и означают получить начала существования своего, а это означает что по вашему Логос не есть Бог.
Не говори: «Если Он родился, то до этого Его не было», и не присоединяй к коварным словам невежественные рассуждения, искажая истину примерами, относящимися к здешнему миру, и оскверняя богословие.
Бог явился на земле, Бог жил среди людей, беседуя с ними уже не из "огня" (Исход 3:2), не во "гласе трубном" (Исход 19:19), не на "дымящейся горе" (Исход 19:18), не во "мраке" (Исход 20:21), не в "буре" (Евреям. 12:18), приводящей в трепет души внимающих законодателей, но посредством Своего тела кротко и ласково, как с родными. Бог явился во плоти, действуя уже не на расстоянии, как это было с пророками, но сделав человеческую природу сросшейся и соединенной с Самим Собой и, таким образом, возведя к Себе все человечество через посредство сродственной нам Своей плоти. Но могут сказать, как это через одного Источник света пришел ко всем? Или каким образом Божество явилось во плоти? А вот так, как и огонь в железе: не переменяя место, но уделяя свою силу. В самом деле, огонь не переходит туда, где находится железо, оставаясь на своем прежнем месте, но уделяет ему свою собственную силу, так что и сам не умаляется от этой передачи, и всецело наполняет собой то, что становится ему причастным. Вот таким образом и Бог Слова одновременно и не удалился от Самого Себя "и обитал с нами" (Иоан. 1:14), не претерпел никакого изменения, "и Слово стало плотью" (Иоан. 1:14). И небо не опустело от Содержащего его, и земля восприняла в свое лоно Небесного. Не примысливай здесь какого-то ниспадения Божества, ибо Ему не свойственно переходить с места на место, подобно телам. И не воображай себе, что Божество изменилось и превратилось в плоть, ибо то, что бессмертно, неизменно. Но могут спросить, почему же Бог Слово не преисполнился телесной немощью? На это мы ответим: так же, как и огонь не воспринимает свойств железа. Железо черное и холодное, тем не менее, когда его накаливают, оно принимает форму огня, само становясь светоносным, но не делая огонь черным, становясь пылающим, но не охлаждая пламени.
Так же и человеческая плоть Господа сама стала причастной Божеству, но не сообщила Божеству своей немощи.
Да, конечно, именно эта строка в которой говорится, что когда настало время Марии родить, то она родила и говорит о том, что Мария не имела родов. Никакая другая так красноречиво об этом не говорит.
Совершенно верно не имела родов вообще имеется в виду естественных как у всех женщин со схватками и болями и мукой, потому она как первородка девушка не могла бы сама запеленать и кормить и прочее делать. Притом что даже повитухи не было что само по себе говорит о том что никаких родов она не имела, а было чудо выхода младенца без естественных родов а не как в язычестве девы рожали богочеловеков в прямом смысле, вот как здесь например
Царь Аргоса Акрисий и его царская дочь Даная, и ее сын Персей зачатый от бога Зевса, через золотой дождь проникший в подземные покои Данаи. Оба брошены в море в ящике для смерти и чудесно спасшиеся у острова Сериф и не вышедшия более замуж за царя Полидевкта давшего ей приют. Тоесть Даная по сути стала приснодевой и матерью сына бога, который по матери был человек, а по отцу бог. Тем самым богочеловеком.
Вот почему мы не верим, что Истинный Бог ничем не отличим от какого то беса Зевса в делах, а то что нам предлагают сегодняшние люди, то это один в один как под копирку озвучивания языческих рассказов. Поэтому в нашей вере нет богородицы или матери Бога и нет богочеловека, а есть девушка Мария как все грешная но не самая плохая из всех и потому избранная для миссии выноса тела мертвого без духа человека в себе для того чтобы передать в это тело грех первого Адама находящийся в ней от родителей и вместе с мужем своим заботившаяся о приемном сыне Исусе который был не их сыном и они названы мать и отец и родителями по названию миссии от Бога, а не по существу. А поскольку Мария не имела родов то и не была матерью и потому никогда Сам Исус ее не называл мать, а лишь жено что ясно показывает ее приемное материнство и то что Исус Сын Бога не имел на земле отца и матери и братьев и был не богочеловековм а только Богом Логосом в костюме тела похожего на наше по виду потому и поклоняемся Ему как Богу, а не вместе с ним и тварному человеку в нем ибо тварному ничему нельзя поклоняться а только Богу. Или в вашей вере как то по другому считают, что можно и твари поклоняться не просто уважительный поклон, а именно поклонение наровне с Богом делать?
Отправлено: 21.10.18 06:06. Заголовок: Людмила пишет: Алим..
Людмила пишет:
цитата:
Алимхан, Мария, действительно, родила не обычным для людей образом, а чудесно: младенец Исус вышел, не нарушив Ее девства. Есть даже у староверов молитва, где говорится: " ...из боку девичу". Потому Мария и до рождения Христа(по человечеству) и после оставалась девой, соответственно и величается Приснодевой, то есть вечной Девой. Отсюда проистекает и ответ на Ваше заблуждение о возможном наличии у Марии ещё детей, кроме Исуса(что само по себе уже кощунственно!).
Кстати, " Точное изложение православной веры" - очень тоненькая книжка , она есть в сети, прочтите все же! Иначе Вы просто тролль, а не человек, стремящийся познать Истину.
Ну мы верим почти так же младенец вышел чудом из нее, а не родами естественного характера по словам пророка и свидетелей события, вот почему мы ни в какие роды Марии и в ее материнство Исуса в прямом смысле не верим.
Исайя 66:7 Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном. 8 Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому?
Вот даже у вас есть верное понятие о выходе Исуса из Марии неестественным для девушек образом и при этом она осталась девушкой, что говорит о том что искры истины угасить невозможно и она присутствует во всех ветках христианства но замутнена баснями которые следует выкинуть и верить только истинно.
У нас тоже считается что Бог как брал девственницу святую Марию на Миссию Свою, так и вернул ее мужу Иосифу девственницу ничем не обидев мужа ее святого Иосифа. А вот то что она после не рожала от мужа мы не знаем сего и так не верим по нашему у них была счастливая семья и имелись дети и возможно даже совместные, но это не принципиально для нашей веры. А вот рождение Бога или чудо явления Бога в мир это принципиальный вопрос.
А почему вы так считаете что кощунственно считать что Мария имела еще детей от мужа своего? Разве это грех?
Отправлено: 21.10.18 06:09. Заголовок: rasergiy пишет: Не ..
rasergiy пишет:
цитата:
Не говори: «Если Он родился, то до этого Его не было», и не присоединяй к коварным словам невежественные рассуждения, искажая истину примерами, относящимися к здешнему миру, и оскверняя богословие.
Вы верите в преосуществование душ до их зачатия и рождения что ли?
Если нет, то как можете так верить что зачатие было и рождение и жизнь получена не при этом моменте?
Бог явился на земле, Бог жил среди людей, беседуя с ними уже не из "огня" (Исход 3:2), не во "гласе трубном" (Исход 19:19), не на "дымящейся горе" (Исход 19:18), не во "мраке" (Исход 20:21), не в "буре" (Евреям. 12:18), приводящей в трепет души внимающих законодателей, но посредством Своего тела
Вот именно так мы и верим Бог явился чудом в мир, и ходя в похожем на человеческое тело беседовал напрямую с людьми. Только это тело не было человеком с духом а просто тело как оболочка для Логоса как костюм служит аквалангисту или космонафту и что человек не есть его костюм вот так же и Бог хоть и использовал тела голубя и человеческое не есть ни голубь ни человек.
Так же и человеческая плоть Господа сама стала причастной Божеству, но не сообщила Божеству своей немощи.
А вот в это мы не верим. Как любой костюм стесняет движения человека так и костюм тела стеснял Логоса и хотя Он был Богом, но немощный костюм приносил сопротивления делам Бога ибо костюм тела строился наполовину из крови и плоти носительницы Марии и как она от родителей получила грех Адама и склонности к греху, так же и Логос получил поврежденное тело такими грехами и Сам не имея греха нес наши грехи в теле и заставляя тело подчиняться Ему силой Божией до смерти на кресте исправил неповиновение первого Адама чему и нас учит и поэтому причастие Его исправленому телу и нам дает силу для борьбы с неповиновением Отцу Небесному как боролся и Его Сын показывая Отцу навык к послушанию.
А если нет этого то получается что Он просто представление цирковое с искушениями и прочим устраивал и в такую глупость мы не верим.
Отправлено: 21.10.18 06:30. Заголовок: rasergiy пишет: Но ..
rasergiy пишет:
цитата:
Но могут спросить, почему же Бог Слово не преисполнился телесной немощью? На это мы ответим: так же, как и огонь не воспринимает свойств железа. Железо черное и холодное, тем не менее, когда его накаливают, оно принимает форму огня, само становясь светоносным, но не делая огонь черным, становясь пылающим, но не охлаждая пламени.
А спорить и не надо просто прочесть Писания и понятно будет, что второй Адам не имел матери как и первый созданный из праха телом и дух жизни данный Богом так и второй получил не из земли тело но из девушки чтобы наполнить Собой пораженное и греховное тело и привести его к повиновению до смерти потому то Дух его был с неба, а тело из праха ибо любой человек это прах тем самым полностью уподобился первому Адаму и как следствие рождения не имел как и первый Адам и отца и матери на земле. Так что все просто. Ну а то что грех был точно в теле сказано ясно в писании
Иов.14:4 Кто родится чистым от нечистого? Ни один.
Матф.8:17 да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит: Он взял на Себя наши немощи и понес болезни.
И как железо постепенно накаляясь от огня из черного грешного получает свойства огня нагреваясь постепенно и доходит до совершенного состояния так что и течет и светится огнем, так и тело грехом носительницы пораженное постепенно получало исправление и подчинялось все более и более приобретая текучесть и свет как и железо.
7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; 8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, 9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
Отправлено: 21.10.18 06:39. Заголовок: Людмила пишет: Кста..
Людмила пишет:
цитата:
Кстати, " Точное изложение православной веры" - очень тоненькая книжка , она есть в сети, прочтите все же!
А можно ссылочку дать? Как будет время постараюсь прочесть. Хотя я лично более люблю не читать, а беседовать с живыми людьми, а схоластика буквы меня мало привлекает уж слишком много мнений и во всем разбираться подробно жизни не хватит.
Отправлено: 22.10.18 09:50. Заголовок: Алимхан пишет: она ..
Алимхан пишет:
цитата:
она как первородка девушка не могла бы сама запеленать и кормить и прочее делать.
То есть другие женщины (не все конечно, и даже если не многие, то некоторые точно) могут это сделать, а Мария, чьи роды были не самыми обычными родами, да к тому же она была не одна, а с помощью Иосифа - не могла? Какие причины так думать, кроме желания оправдать свою концепцию? Никаких! Я уж ссылки на всякие современные случаи того как бывает рожают женщины и на что они способны после родов давать не буду, сами сможете найти. Итак этот "аргумент" явно ложный.
Алимхан пишет:
цитата:
то это один в один как под копирку озвучивания языческих рассказов.
. Да, точно так про Евангелия и Христианство говорят ньюэйджеры, такие как например бесноватые создатели фильма Зейтгейст. И вы им вторите. Кто тут тогда язычник? Тот кто верит Богооткровению данному в Евангелиях, или тот, кто верит языческой клевете на Христианскую веру?
Алимхан пишет:
цитата:
избранная для миссии выноса тела мертвого без духа человека в себе для того чтобы передать в это тело грех первого Адама находящийся в ней от родителей и вместе с мужем своим заботившаяся о приемном сыне Исусе который был не их сыном и они названы мать и отец и родителями по названию миссии от Бога, а не по существу.
Все это измышленно вами. Об этом не пишется в Евангелии, а пишется прямо обратное. Это мнение не бьыло присуще никакой христианской конфессии известной истории, которая просуществовала бы от Христа до наших дней, а мы знаем, из тогоже Евангелия, что Церковь сохраняющая веру неповрежденной будет сохраняться до второго Его пришествия. Следовательно придерживающихся этой новоизмышленной концепции нельзя назвать Христианами и их сообщество истинной церковью. Это всё пост ньюэйджевский бесноватый новодел с элементами фантастики о мертворожденном теле и костюме-скафандре для Логоса.
ОдумайтесьАлимхан пишет:
цитата:
Исайя 66:7 Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном. 8 Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому?
Еще один пример как вы подгоняете под свою веру то, что к ней не имеет отношения. Указанный стих Исайи говорит о духовном рождении в ЦЕРКВИ, а не о Богородице, как это видно из контекста:
цитата:
Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном. Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому? возникала ли страна в один день? рождался ли народ в один раз, как Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих? Доведу ли Я до родов, и не дам родить? говорит Господь. Или, давая силу родить, заключу ли [утробу]? говорит Бог твой. Возвеселитесь с Иерусалимом и радуйтесь о нем, все любящие его! возрадуйтесь с ним радостью, все сетовавшие о нем, чтобы вам питаться и насыщаться от сосцов утешений его, упиваться и наслаждаться преизбытком славы его.
Алимхан пишет:
цитата:
Ну мы верим почти так же младенец вышел чудом из нее, а не родами естественного характера по словам пророка и свидетелей события, вот почему мы ни в какие роды Марии и в ее материнство Исуса в прямом смысле не верим.
Поэтому Вы и не христиане, что ваша вера измышлена в новое время, и у Вас нет Апостольского преемства, вы пытаесь на брачный пир зайти не в брачной одежде.
Отправлено: 23.10.18 17:34. Заголовок: Елена Демидова пишет..
Елена Демидова пишет:
цитата:
Ясно. Бред Алимхана более не читаю и другим не советую. В любых темах. Лучше помолиться побольше
Ну да так же говорили и про слова апостолов, а напрасно.
Деян.14:19 из Антиохии и Иконии пришли некоторые Иудеи и, когда Апостолы смело проповедывали, убедили народ отстать от них, говоря: они не говорят ничего истинного, а все лгут.
Неужели вы верите что Бог зачал в прямом смысле новую жизнь в Марии чем уподобился языческим богам?
И как по вашему в одном теле две личности были вместе и где сейчас личность этого человека в Троице? Если да то выходит по вашей вере Бог претерпел изменения?
Отправлено: 23.10.18 17:40. Заголовок: rasergiy пишет: То ..
rasergiy пишет:
цитата:
То есть другие женщины (не все конечно, и даже если не многие, то некоторые точно) могут это сделать, а Мария, чьи роды были не самыми обычными родами, да к тому же она была не одна, а с помощью Иосифа - не могла? Какие причины так думать, кроме желания оправдать свою концепцию? Никаких! Я уж ссылки на всякие современные случаи того как бывает рожают женщины и на что они способны после родов давать не буду, сами сможете найти. Итак этот "аргумент" явно ложный.
Совершенно верно говорите не самыми обычными были родами как я и говорю, были не роды а чудо явления потому и родами это названо условно и образно, а не в прямом смысле поэтому даже у вас есть память о выходе младенца из бока девичья а вы никак в это поверить не можете, а напрасно это правда потому и описано небывалое а не банальные всем известные роды не из бока.
Не думаю что Иосиф был сведующим человеком в деле повивальном, как впрочем и все мужчины кто специально не учился этому во врачебной практике.
Не слыхал такого чтобы первородка девушка молодая родила дитя и могла без посторонней помощи отрезать себе пуповину и перевязать правильно и омыть тело дитя и прочее сделать так что аргумент ваш о возможности этого у меня не вызывает доверия.
Да, точно так про Евангелия и Христианство говорят ньюэйджеры, такие как например бесноватые создатели фильма Зейтгейст. И вы им вторите. Кто тут тогда язычник? Тот кто верит Богооткровению данному в Евангелиях, или тот, кто верит языческой клевете на Христианскую веру?
Не смотрел такой фильм и кто такие ньюэйджеры толком не знаю, надо у братьев спросить может они слышали.
Тут дело не в клевете рассмотрите сами это трудно не заметить.
1. Дев царского рода и не только избрал себе Зевс и зачинал в них дитей, по отцу дети были богами, а по маме человека, тоесть богочеловеками, а сами как следствие их мамы богородицами.
2. Зачатия были неестественными, а роды естественными и некоторые из дев были приснодевами, ибо более ни за кого не выходили замуж и зачинали будучи девушками.
3. Рожденные дети многих спасали и даже были вознесены на небеса и приняты в сомн богов и было это до прихода Истинного Бога в мир следовательно срисовать эти рассказы могли только те кто их знал не так ли?
А теперь подумайте сами зачем Богу Истинному идти тем же путем что и сатана и бесы его и делать тоже самое что и они? Теперь понимаете, что моя вера в корне отлична от языческих басен ибо там нет ни зачатия новой жизни и человека в деве царского рода, нет родов а вместо них чудо, и нет матери и прочего так что не понимаю в чем ваша вера лучше рассказов о Зевсе обьясните пожалуйста в чем у вас разница с ним?
Насчет христианской веры, мы считаем что сначала не было никакой богородицы и царицы небесной и веры в две личности Бога, а появилось сие позднее как следствие отступления от учения апостолов отсюда и драки и тюрьмы и казни в среде христиан. А после появилось все это потому что влились от власти язычествующие ищущие от царя даров и мест теплых вот и получилось что древняя истина не угасла но померкла и сейчас находится как искра которую не хотят видеть и знать. Вот поэтому и вы зная о боке девичьем не хотите задуматься о том что это речь опровергает вашу веру в роды Марии и ее материнство и прочее. Так что я полагаю, что христианской истинной веры держусь именно я потому и называю слова мои бредом как и апостольские и безумием как и их слова называли что и служит мне доказательством моей правоты.
Еще один пример как вы подгоняете под свою веру то, что к ней не имеет отношения. Указанный стих Исайи говорит о духовном рождении в ЦЕРКВИ, а не о Богородице, как это видно из контекста:
Ни о какой церкви здерь речи нет, тут идет речь о рождении младенца девой тоесть Марией.
А вот что тот же прорк говорит о том кто будет сей младенец
6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Как видите ни о каком человеке и речи нет только о Боге, потому то и вера в богочеловека не подтверждается писаниями и даже здравой логикой.
Поэтому Вы и не христиане, что ваша вера измышлена в новое время, и у Вас нет Апостольского преемства, вы пытаесь на брачный пир зайти не в брачной одежде.
Ну да так же говорили и христианам отсюда и узнаю, что я и есть христианин.
20 Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?
Насчет приемственности, а как вы думаете а насчет вашего преемства с вами все течения согласны особенно никониане от которых вы ушли? Полагаю что они с вами не согласятся как и католики и другие, так что это преемство вопрос слишком абстрактный чтобы его воспринимать всерьез. Неужели вы верите что можете приказывать Духу Божию на кого сходить, а на кого нет?
Ну да так же говорили и христианам отсюда и узнаю, что я и есть христианин.
Во-первых христианам не говорили, что они не христиане, как раз наоборот это служило для них обвинением как со стороны язычников, так и со стороны жидов. Во-вторых так говорят иноверцам и атеистам, откуда не следует, что они христиане. Следовательно малейшая логика в этом аргументе полностью отсутствует.
Алимхан пишет:
цитата:
И как по вашему в одном теле две личности были вместе и где сейчас личность этого человека в Троице? Если да то выходит по вашей вере Бог претерпел изменения?
А по вашей вере как произошло соединение того, что вы назваете "костюмом" и запредельного всему тварному Бога?
Как это по-нашему я уже Вам писал, повторю еще один последний раз:
цитата:
Но могут сказать, как это через одного Источник света пришел ко всем? Или каким образом Божество явилось во плоти? А вот так, как и огонь в железе: не переменяя место, но уделяя свою силу. В самом деле, огонь не переходит туда, где находится железо, оставаясь на своем прежнем месте, но уделяет ему свою собственную силу, так что и сам не умаляется от этой передачи, и всецело наполняет собой то, что становится ему причастным. Вот таким образом и Бог Слова одновременно и не удалился от Самого Себя "и обитал с нами" (Иоан. 1:14), не претерпел никакого изменения, "и Слово стало плотью" (Иоан. 1:14). И небо не опустело от Содержащего его, и земля восприняла в свое лоно Небесного. Не примысливай здесь какого-то ниспадения Божества, ибо Ему не свойственно переходить с места на место, подобно телам. И не воображай себе, что Божество изменилось и превратилось в плоть, ибо то, что бессмертно, неизменно. Но могут спросить, почему же Бог Слово не преисполнился телесной немощью? На это мы ответим: так же, как и огонь не воспринимает свойств железа. Железо черное и холодное, тем не менее, когда его накаливают, оно принимает форму огня, само становясь светоносным, но не делая огонь черным, становясь пылающим, но не охлаждая пламени. Так же и человеческая плоть Господа сама стала причастной Божеству, но не сообщила Божеству своей немощи.
Алимхан пишет:
цитата:
Не слыхал такого чтобы первородка девушка молодая родила дитя
На самом деле такое происходит постоянно, к примеру прочитайте эту новость https://www.ktk.kz/ru/news/video/2015/04/08/58895/ и после этого Вы уже не сможете сказать, что "не слыхали такого", так что этот ваш аргумент к незнанию больше недействителен. Впрочем он был бы недействителен, даже если бы обычные женщины не могли рожать сами, ведь с Божией помощью нет ничего не возможного.
Алимхан пишет:
цитата:
тут идет речь о рождении младенца девой тоесть Марией.
Не лгите, в приведенном месте нет ни слова о деве, а говорится о СИОНЕ: "Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих".
Алимхан пишет:
цитата:
А вот что тот же прорк говорит о том кто будет сей младенец
6 Ибо младенец родился нам
А вот Исайи 9:6, действительно, уже говорится о Мессии. При чем сказано же ясно "младенец родился нам", а не мертвого младенца оживил Логос, так ведь? И еще из Исайи о Христе: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил."
цитата:
Слово "младенец" ( יֶלֶר, "йéлед") означает новорожденного мужского пола, в библейском словоупотреблении - совсем маленького ребёнка (Исход 1:17, 2:3,6) или отрока (Бытие 4:23, 37:30, 42:22; 3 Царств 12:8; 2 Паралипоменон 10:8; Экклезиаст 4:13 и др.). В данном стихе пророк очень поэтично соединяет это слово с глаголом "родился" ( יֻלַּר, "йуллад"). В таком словоупотреблении проявляется связь с пророчеством о рождении Эммануила (Исайя 7:14), где использована фраза "Дева <...> родит Сына". Однако пророк добавляет при этом "Сын дан нам". Что он имеет в виду?
По мнению Александра Константиновича Волнина, здесь очевидна аллюзия на пророчество Нафана. "Смысл этого добавочного предложения, - пишет А. К. Волнин - <...>) очевидно, мессианский. <...> Понятие «Сын" означает здесь много более, чем только "царский" или "царственный Сын". Но значило ли оно «Сын Божий» <...> - сказать очень трудно».
Использует ли в данном стихе пророк Исаия указание на "Сына" ( בֵּן, "бен"), который "дан" ( נִתַּן, "ниттан") с намерением обозначить происхождение Эммануила по Его божественной природе как Сына Божия (рожденного предвечно от Отца и всего лишь приходящего в мир, что подчёркивается словом "дан"), а указание на "младенца" ( יֶלֶר, "йéлед") который "родился" ( יֻלַּר, "йуллад") - чтобы обозначить Его человеческое происхождение и человеческую природу? Или же в данном месте слово "Сын" используется пророком всего лишь для связи со стихом 7:14, где говорится о чудесном рождении этого Сына от Девы?
Ко второму варианту склоняются многие как дореволюционные (в том числе и упомянутый русский библеист А. К. Волнин), так и современные исследователи, подчёркивающие, что идея сыновства Богу противоречила бы строго монотеистическому сознанию иудеев того времени. Поэтому, конечно, в ближайшем смысле, пророк Исаия в данной дополняющей фразе показывает единство рождаемого Младенца с отроком Эммануилом.
Но уникальность пророчества Исайя 9:6 заключается в том, что впервые в ветхозаветном Откровении возникает столь явное указание на Божественное достоинство рождаемого Эммануила - младенца и Сына. Поэтому наиболее адекватным объяснением представляется следующее. Как и другие ветхозаветные авторы, говорившие о сыновстве Мессии Богу (в частности, Нафан и Давид), Исаия избегает прямого наименования Мессии выражением «Сын Божий». Однако, из того, что он к словам "младенец" и "Сын" добавляет определение " Бог крепкий", в самой добавочной фразе "Сын дан нам" можно видеть прикровенное указание Исаии на Мессию как Сына Божия - указание, которое, как и пророческие псалмы Давида, и пророчество Нафана, было непонятным большинству современников Исаии и стало вполне ясным лишь после его исполнения - т.е. воплощения Сына Божия Господа Иисуса Христа. Юревич Д. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря
Алимхан пишет:
цитата:
Насчет приемственности, а как вы думаете а насчет вашего преемства с вами все течения согласны особенно никониане от которых вы ушли?
Нам то какое дело до того, как о нас думают все остальные сообщества? Дело христианина - заботиться о чистоте веры, а не о том, чтобы привести ее в согласие с остальным миром. При том никониане принимают от нас вторым чином, т.е. признают наше преемство.
mihail пишет:
цитата:
Чуйствую, пора банить ентого миссионера.
Вообще раздел создан для таких как он :) Я за то, чтобы высказывался, но только здесь.
Отправлено: 25.10.18 17:59. Заголовок: mihail пишет: Чуйст..
mihail пишет:
цитата:
Чуйствую, пора банить ентого миссионера... какая то откровенная пурга пошла. Думал сначала что то интересное... пошла одна пошлятина.
Ну бранить это пожалуйста, как вам пожелается я не очень обидчивый, да и вере моей брань только поможет окрепнуть. Вообще то эту идею что Иосиф принимал роды у Марии озвучил не я а ваши формучане, я лишь не поверил в это.
Вот что мне написали: а Мария, чьи роды были не самыми обычными родами, да к тому же она была не одна, а с помощью Иосифа - не могла?
А что и вы полагаете, что Иосиф обладал медецинским образованием и свободно умел принимать роды? И на чем эта ваша уверенность строится?
Во-первых христианам не говорили, что они не христиане, как раз наоборот это служило для них обвинением как со стороны язычников, так и со стороны жидов.
Во-вторых так говорят иноверцам и атеистам, откуда не следует, что они христиане. Следовательно малейшая логика в этом аргументе полностью отсутствует.
Первое: Совершенно верно христианство называлось ложью и верующие во Христа Сына Божия назывались атеистами ибо они отрекались от других божеств и не соглашались поклоняться как Богу тварным существам, что делаю и я и мои братья и сестры, так что вполне справедливо называемся правоверными христианами ибо поклоняемся только Творцу Богу и никак не человеку в Нем что нам предлагают делать теже никониане уча тому что Бог и человек вместе соеденены нераздельно, из чего следует поклонение твари как Творцу оттого и говорим что это чистое язычество.
Дело в том, что атеизм это религия где бог это безличностное время, а иноверцы бывают разные если они верят во Христа Бога то это нормальные христиане расходящиеся с теми кто их так называет лишь мнением по некоторым вопросам и оттого что их так называют не значит что они не правы, а обвинители правы, ибо и вас самих обвиняют теже никониане и называют невесть как но разве от их слов вы становитесь иноверными или не христианами? Думаю что нет, вот так же полагаю и с другими.
Отправлено: 25.10.18 18:19. Заголовок: rasergiy пишет: А п..
rasergiy пишет:
цитата:
А по вашей вере как произошло соединение того, что вы назваете "костюмом" и запредельного всему тварному Бога?
Проще некуда, костюм был создан необычный а часть из плоти и крови девушки Марии, а другая часть от Духа Божия что дало возможность входа и пребывания Логоса без обжигания и уничтожения этого костюма. А соединение было как подключение Духа к телу через мозг по нервам ко всем частям тела и так костюм в котором ходил Бог жил и двигался мыслью Божией движимый, но оказывал сопротивление Духу ибо имел грех в себе который сопротивлялся Духу и который приходилось постепенно приводить к покорности полной. Так Бог явился в мир чудом, и умер реально как и мы все Сам лично, а не умирал за него человек пока Логос стоял в сторонке.
Отправлено: 25.10.18 18:24. Заголовок: rasergiy пишет: Но ..
rasergiy пишет:
цитата:
Но могут сказать, как это через одного Источник света пришел ко всем? Или каким образом Божество явилось во плоти? А вот так, как и огонь в железе: не переменяя место, но уделяя свою силу. В самом деле, огонь не переходит туда, где находится железо, оставаясь на своем прежнем месте, но уделяет ему свою собственную силу, так что и сам не умаляется от этой передачи, и всецело наполняет собой то, что становится ему причастным. Вот таким образом и Бог Слова одновременно и не удалился от Самого Себя "и обитал с нами" (Иоан. 1:14), не претерпел никакого изменения, "и Слово стало плотью" (Иоан. 1:14). И небо не опустело от Содержащего его, и земля восприняла в свое лоно Небесного. Не примысливай здесь какого-то ниспадения Божества, ибо Ему не свойственно переходить с места на место, подобно телам. И не воображай себе, что Божество изменилось и превратилось в плоть, ибо то, что бессмертно, неизменно. Но могут спросить, почему же Бог Слово не преисполнился телесной немощью? На это мы ответим: так же, как и огонь не воспринимает свойств железа. Железо черное и холодное, тем не менее, когда его накаливают, оно принимает форму огня, само становясь светоносным, но не делая огонь черным, становясь пылающим, но не охлаждая пламени. Так же и человеческая плоть Господа сама стала причастной Божеству, но не сообщила Божеству своей немощи.
Неплохо сказано, но имеет смысл спросить под плотью у вас понимается человек с душой и телом вместе и плюс к нему Логос как бы наполняющий его или как у нас Лично Логос вошел в тело без души человека в теле и Лично Сам все делал и умер как мы?
Отправлено: 25.10.18 18:31. Заголовок: rasergiy пишет: На ..
rasergiy пишет:
цитата:
На самом деле такое происходит постоянно, к примеру прочитайте эту новость https://www.ktk.kz/ru/news/video/2015/04/08/58895/ и после этого Вы уже не сможете сказать, что "не слыхали такого", так что этот ваш аргумент к незнанию больше недействителен. Впрочем он был бы недействителен, даже если бы обычные женщины не могли рожать сами, ведь с Божией помощью нет ничего не возможного.
Вы это серьездно? Ну ладно вы сами верите этому зомби ящику, но мне то зачем верить в эту чушь о одаренной блуднице скрывшей отца и докучи скрывшей беременность что вообще невозможно. Так что с такими аргументами больше не приходите это вызывает только смех и еще большее недоверие.
Вот как например фильм вами указанный я скачал его и до конца даже недосмотрел, ибо с самого начала обман поехал.
Например сравнение с Христом бога Гора и Диониса и других. Тут похоже фильм расчитан на невежд в вере. Гор рожден богиней Исидой от соития с мертвым Осирисом тоже богом. Гор судится с Сетом перед лицом других богов и выигрывает и от Тота получает наследие после чего воскрешает отца и тот уходит править в мир мертвых.
Такое с верой христиан и рядом не стояло не говоря уже о том как все происходило.
Тот же Дионис сын Зевса и Семеллы которая умерла а сына вынашивал Зевс и после ему няней была сестра Семеллы Ино и он ходил как девочка, не говоря уже о его превращениях в льва и других животных и тем более свадьба с Ариадной Критской и прочее....
Так что с первых минут яснее ясного что совпадения с Писанием ноль и все построено только на подгоне и расчитано на малограмотных людей. Вот так же и с богочеловечеством Исуса и богоматерью. Одно было интересно услышать, не знаете прада ли что некий христианин Иустин Мартин писал язычникам что он не учит ничему отличному от сказаний о Персее? Есть такие отцы у вас которые такое писали?
Отправлено: 25.10.18 18:33. Заголовок: rasergiy пишет: Не ..
rasergiy пишет:
цитата:
Не лгите, в приведенном месте нет ни слова о деве, а говорится о СИОНЕ: "Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих".
Вы хотите сказать что вы верите в беременную скалу Сион?
Вот здесь пророк говорит что будет знамение тоесть чудо а тут говорит как это будет, как видите все просто.
Исаия 7 :14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Исаия 66 :7 Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном. 8 Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому?
Как видите никто и никогда не видел такого что само за себя говорит что это не были роды.
Поэтому и далее говорит тот же пророк
Ис.9:6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Ответьте себе на один вопрос Сын чей дан нам Марии или Божий Сын? А может вы полагаете что сын их совместный?
И второе что я уже говорил ранее, посмотрите как назван Сын Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Вы видите здесь хоть намек на богочеловека?
А про тело я уже говорил показать где написано или вы сами помните?
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
Нам то какое дело до того, как о нас думают все остальные сообщества? Дело христианина - заботиться о чистоте веры, а не о том, чтобы привести ее в согласие с остальным миром. При том никониане принимают от нас вторым чином, т.е. признают наше преемство.
Вот поэтой же причине и нас не интересует мнения других ветвей христианства.
Насчет второго чина, вы похоже забыли свою же историю и анафемы и смерти и ямы и пальцы отрубленные признающими вас, хорошо же признание такого даром нам не надо как и любой приемственности кроме как приемстве Христа. Потому нам все это человеческое безразлично потому и поклоняемся только Богу и только Ему и никакой твари возомнившей о себе чушь всякую, что она способна приказать Духу Святому сойти на того кого им угодно и в им удобное время.
Вообще раздел создан для таких как он :) Я за то, чтобы высказывался, но только здесь.
Неожидал и приятно удивлен в вас есть часть правоверного, мы тоже считаем что банить и гнать могут только такие как фарисеи и книжники сыны диавола, а христианин наполненый любовью лучше будет аргументы выстраивать и пытаться обосновать свою веру и показать ее превосходство во всем чтобы привлечь к Христу еще одно чадо.
А вообще то бан будет показателем моей правоты как и крест у Христа так что пусть делают что хотят все равно истину им не остановить как это не получилось и у антихристов иудеев, а вы меня приятно удивили воистину как нас и учат старшие братья в любой земле и общине есть рожденные от Духа Божия а есть рожденные от бесов и басен людей чуждых истины и духовные христиане никого не гонят а лишь те кто рожден от бесов, так по делам их и узнаем кто от Бога, а кто от сатаны. Храни вас Бог от всякого зла!
имеет смысл спросить под плотью у вас понимается человек с душой и телом вместе и плюс к нему Логос как бы наполняющий его или как у нас Лично Логос вошел в тело без души человека в теле и Лично Сам все делал и умер как мы?
Логос не может "войти", у него нет места, которое он мог бы переменить на другое. А о остальном можете узнать изучив вопрос христологических споров первых веков христианства.
Алимхан пишет:
цитата:
Так что с первых минут яснее ясного что совпадения с Писанием ноль
Да, также как и христианской веры с языческими мифами о совокуплении олимпийских богов со смертными.
Алимхан пишет:
цитата:
Как видите никто и никогда не видел такого что само за себя говорит что это не были роды.
Ясно сказано в чем знамение - в том, что дева родит, такого до Исуса Христа действительно не было.
Алимхан пишет:
цитата:
Вы хотите сказать что вы верите в беременную скалу Сион?
Вы правда такой невежественный, или пришли сюда поразвлекаться?
Алимхан пишет:
цитата:
А вообще то бан будет показателем моей правоты
Бан не всегда является показателем правоты :D И уж точно не в вашем случае.
Алимхан пишет:
цитата:
Проще некуда, костюм был создан необычный а часть из плоти и крови девушки Марии, а другая часть от Духа Божия что дало возможность входа и пребывания Логоса без обжигания и уничтожения этого костюма. А соединение было как подключение Духа к телу через мозг по нервам ко всем частям тела и так костюм в котором ходил Бог жил и двигался мыслью Божией движимый, но оказывал сопротивление Духу ибо имел грех в себе который сопротивлялся Духу и который приходилось постепенно приводить к покорности полной. Так Бог явился в мир чудом, и умер реально как и мы все Сам лично, а не умирал за него человек пока Логос стоял в сторонке.
Ну с таким "богословием" уже не поспоришь. Всего доброго.
Отправлено: 26.10.18 14:50. Заголовок: Алимхан пишет: в л..
Алимхан пишет:
цитата:
в любой земле и общине есть рожденные от Духа Божия а есть рожденные от бесов
А покаявшийся разбойник на кресте(рядом со Христом) ,по вашему,был рожден от бесов или от Духа Божия?А прочие,такие же как разбойник,принесшие достойный плод покаяния и прославленные Церковью;они от кого родились?
Логос не может "войти", у него нет места, которое он мог бы переменить на другое. А о остальном можете узнать изучив вопрос христологических споров первых веков христианства.
Конечно может вот почитайте и подумайте как по вашему мог сойти с небес тот который не может сойти?
Иоан.6:42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
Как видите не только может но и сошел сначала в тело приготовленное Отцом а после и в мир.
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
Именно поэтому те кто тогда и сейас говорили о Марии как о матери заблуждались, отсюда и узнаем что она не только не мать, но и Давид никто Ему.
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
А знаете почему никто более не смел Его спрашивать? Все просто вся вера иудеев летела в тар тарары, как и сегодняшняя вера думающая, что Он имел жизнь от потомков Давида, а не лишь тело без духа человека в нем, как видите все просто. И потому и вам не хочется отвечать на вопрос мой о том, что вы подразумеваете под плотью Христа, ведь если человека, то выходит Бог принес себе в жертву человека, а не Себя, а это сами понимаете что значит? И кому нравятся человеческие жертвы вы это знаете, вот почему у меня нет веры в богочеловека.
Да, также как и христианской веры с языческими мифами о совокуплении олимпийских богов со смертными.
Ну я нисколько не сомневаюсь, в правде того, что эти так называемые боги реальные личности и реально делали то, что о них написано и реально зачинали дев человеческих богочеловеками чудесным образом, чего по нашей правоверной вере нет в христианстве, ибо тело костюм, а не богочеловек, а у тех не так и в этом разница нашей веры и языческой. А так же и в другом так же разница огромна, потому и вас спрашивал о том а в чем ваша вера имеет отличия от языческой, но пока ответа нет, может быть после напишите, подожду.
Ясно сказано в чем знамение - в том, что дева родит, такого до Исуса Христа действительно не было.
Ну что вы девы рожали всегда начиная с Евы и до наших дней и если написано не видано такое и неслыхано то ясно же что речь не о родах а о чуде! Вот поэтому и в роды Марии мы не верим, да и у вас даже есть память о выходе Иисуса из нее через бок а не естественным образом что реально и обьясняет ее состояние что она легко могла спеленать и принять дитя ибо не было родов и обрезания пуповины и схваток и прочих мук. Так что верить в роды это через чур наивно.
А к слову кто у вас писал о том что выход младенца был через бок девушки Марии?
Отправлено: 26.10.18 16:12. Заголовок: rasergiy пишет: Вы ..
rasergiy пишет:
цитата:
Вы правда такой невежественный, или пришли сюда поразвлекаться?
Ну насчет моей грамотности это вы сами решайте, я о себе не собираюсь мнить как о грамотном. А сказал вам это чтобы показать, что в слове пророка нет прямого смысла. Потому ни Сион ни мужчины ни Мария не рожали никогда.
Бан не всегда является показателем правоты :D И уж точно не в вашем случае.
Как раз наоборот, бан и прочее дается от бессилия собственной аргументации и страха что покажут несостоятельность веры, вот и действует защитная реакция оттлржения и просто гонения как в моем случае или вашем когда никониане не имея аргументов против вас тупо вас гнали и убивали, просто от страха и бессилия доказать свою правоту вот так же и в моем случае,так что отсюда и узнаю что я в истине как знаете и вы в отношении никониан, что вы правее их, и по этим же фактам и знаю я, ибо тот кто знает веру ничего не боится и никого не пресует и не гонит, потому что нет страха в нем, а если уж такое желание родилось то яснее ясного откуда оно.
13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. 14 Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. 15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, 16 ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. 17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. 18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Ну с таким "богословием" уже не поспоришь. Всего доброго.
Совершенно с вами согласен безупречное богословие и разница с язычеством 100% что и должно быть у Истины.
14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? 15 Какое согласие между Христом и Велиаром?
Костюм тела был создан необычный, а часть из плоти и крови девушки Марии, а другая часть от Духа Божия, что дало возможность входа и пребывания Логоса без обжигания и уничтожения этого костюма. А соединение было как подключение Духа к телу через мозг по нервам ко всем частям тела и так костюм в котором ходил Бог жил и двигался мыслью Божией движимый, но оказывал сопротивление Духу ибо имел грех в себе который сопротивлялся Духу и который приходилось постепенно приводить к покорности полной. Как и железо приходит в состояние жидкое не сразу а посредством долгого времени соприкасаясь с огнем, так же и Логос с телом похожем на наше сначала боролся а после победил, а не просто спектакли борьбы устраивал. Так Бог явился в мир чудом, и умер реально как и мы все Сам лично, а не умирал за него человек Исус пока Логос стоял в сторонке и этим Бог Истиный не принимал в жертву человека типа сына Марии, ибо Он не пожелал себе в жертву даже сына Авраама, потому и не мог хотеть в жертву сына Марии, ибо Он Бог Истинный и потому Сам лично распялся и умер до раставания Духа и тела как и мы умираем.
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Отправлено: 26.10.18 16:53. Заголовок: georgiy пишет: А по..
georgiy пишет:
цитата:
А покаявшийся разбойник на кресте(рядом со Христом) ,по вашему,был рожден от бесов или от Духа Божия?А прочие,такие же как разбойник,принесшие достойный плод покаяния и прославленные Церковью;они от кого родились?
Разбойник был рожден от Духа Божия ибо хоть и вынудила его жизнь пойти на стезю сопротивления власти и миру и уйти в разбойники, но видно ясно что его дух страдал от того что он делал и не мог жить честно потому и знал что его справедливо осудили а Исуса нет ибо Он не шел на путь бандитизма как пошел он, потому и за это желание жить достойно и честно ему был дан шанс и взят он был в рай, а далее это уже как он сам покажет может и в аду окажется сам уйдя с рая, а может и наоборот будет счастлив быть со святыми и возлюбит правду и возненавидит беззаконие как и Господь наш Исус.
А о разбойнике принесшим достойный плод покаяния я не знаю таких это кого вы имели в виду?
Притом что как вы понимаете разбойник никого не гнал за истину или мнения, а вот те кто за это гонят похуже разбойников реальных будут и вы в своей истории это помните особенно по истории с боярыней Морозовой и ее подругой. Вот такие творящие такое и есть рожденные от бесов хоть и носят одежды священников, потому нам на одежды и решения таковых людей и их мнения и анафемы, нет никакого дела.
Интересно девки пляшут.А прочие покаявшиеся убийцы,колдуны,блудницы,воры и тд. и т.п. ( многие из них прославлены Церковью) от кого родились?И каковы вообще критерии,для определения;кто от кого рожден?Алимхан пишет:
цитата:
разбойник никого не гнал за истину или мнения, а вот те кто за это гонят похуже разбойников реальных будут
А апостол Павел,гнавший ранее Церковь,от кого рожден?Странная у вас позиция.Что же,человек измениться разве не может?Родившийся(по вашему) от бесов,обречен на погибель?Обречен только по факту, своего рождения?Не смотря на волю и старание самого человека?Такую ересь я ещё не встречал.
Отправлено: 27.10.18 02:16. Заголовок: Алимхан говорить с В..
Алимхан говорить с Вами достаточно безполезно, Вы считаете свое богословие Исуса Христа, как "костюма" и бездушного мертвеца абсолютно совершенным, и Вас не интересует христианская традиция, Вы сами себе пророк и толкователь Писания - Вам Бог открывает, как Вы считаете.... А я считаю такое бесноватым богохульством.... С хулителем какой может быть еще разговор? У Вас есть единомышленники которых Вы знаете лично?
Отправлено: 27.10.18 23:53. Заголовок: Павел Владимирович п..
Павел Владимирович пишет:
цитата:
Все сектаторы подобные - от неозычников, придумавших "славяно-арийские веды" до "катакомбных ИПХ" фантазируют ради большей собственной значимости о многих тысячах своих тайных адептов
Как ни печально, но читая посты в интеренете, осознаешь что долбославов все же тысячи. Как правило это туповатые колхозники и неадекватные молодые люди.
Интересно девки пляшут.А прочие покаявшиеся убийцы,колдуны,блудницы,воры и тд. и т.п. ( многие из них прославлены Церковью) от кого родились?И каковы вообще критерии,для определения;кто от кого рожден?
Покаявшиеся все рождены от Духа Божия, а кто не покаялся тот рожден от сатаны и нет разницы кто чем занимался или во что верил до покаяния.
21 И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет. 22 Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет. 23 Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив? 24 И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет. 25 Но вы говорите: `неправ путь Господа!' Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы? 26 Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал. 27 И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, - к жизни возвратит душу свою. 28 Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет.
Критерий определения прост по делам их узнаете их.
18 Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои. 19 А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм. 20 С такою силою возрастало и возмогало слово Господне.
Отправлено: 28.10.18 14:33. Заголовок: georgiy пишет: А ап..
georgiy пишет:
цитата:
А апостол Павел,гнавший ранее Церковь,от кого рожден?Странная у вас позиция.Что же,человек измениться разве не может?Родившийся(по вашему) от бесов,обречен на погибель?Обречен только по факту, своего рождения?Не смотря на волю и старание самого человека?Такую ересь я ещё не встречал.
Апостол Павел или Савл рожден был Богом от чрева матери неужели не помните писания?
13 Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме; 14 и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое. 15 Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми. 16 И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое.
Гал.1:15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
У меня нет такой ереси как вы говорите ибо рожденный от Бога может сам отречься от Бога и уйти в погибели и потерять Духа Божия и спасение данное ему, а может быть и наоборот все зависит только от дел человека в конце его жизни как было у разбойника и отступника Кифы отрекшегося от Господа многократно. Так что рождение от Бога это не предопределение а процесс труда личного и Божьего и тут только дела говорят кто есть кто. И не важно кто человек папа Римский или православный патриарх любой ветки только дела определят кто он и кто его епископы и их церковь. Так же и у вас нет разницы есть у вас рукоположения или приемственность или как у вас крещение проводится или таинства или что угодно все это ничего не значит в реальности веры и рождения от Духа Божия. Потому мы и не считаем так как почти все вокруг что только они одни в истине а все остальные в ереси, потому и не враждуем нискем и не боимся их слов о нашей вере и смотрим только на дела а не на мысли или верования современные.
Алимхан говорить с Вами достаточно безполезно, Вы считаете свое богословие Исуса Христа, как "костюма" и бездушного мертвеца абсолютно совершенным,
Оно и есть совершенное ибо дает поклонения только Богу, а не выдумывать полуязыческие басни о богочеловеке и богородице. Вот что говорит Бог
Лук.4:8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
А вы сами хоть задумывались над тем кому вы поклоняетесь? Богу и человееку двум личностям, одной тварной а другой нетварной тоесть по вашему нормально поклоняться твари как Творцу а по моей вере нет, как и по словам Господа Бога моего Спасителя.
А костюм это просто тело лишенное духа жизни человека но движимое Духом Сына Божия потому и говорю что тело мертвое ибо в нем нет духа человека как у нас.
цитата:
и Вас не интересует христианская традиция,
Интересует, но не воспринимаю ее как единственную истину потому и не верю в то чего нет в писании у апостолов.
Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
цитата:
Вы сами себе пророк и толкователь Писания - Вам Бог открывает, как Вы считаете.... А я считаю такое бесноватым богохульством.... С хулителем какой может быть еще разговор? У Вас есть единомышленники которых Вы знаете лично?
Точно так же как и ваши святые отцы, сами толковали без оглядки на других а вы просто приняли их слова без исследований за истину, как и делали до вас ошибки другие ибо и святые учили не полной истене и как и все заблуждались помните слова Варсонуфия ученику? Так зачем вы мне тогда предлогаете ходить в туалет на свои мозги и на откровения от Бога личные а думать только как и такие же люди как и я сам и мои братья и сестры?
Вы можете считать за богохульство мои слова я не против ибо знаю что у вас ограниченное знание от этого и мысли путаются и нет аргументации, а отсюда и страх общения с рассудительным человеком это в принципе нормально для современных верований и их адептов.
Отправлено: 28.10.18 15:03. Заголовок: Петр Савинов пишет: ..
Петр Савинов пишет:
цитата:
Как ни печально, но читая посты в интеренете, осознаешь что долбославов все же тысячи. Как правило это туповатые колхозники и неадекватные молодые люди.
Ну да иудеи тоже так же думали, но ошибались как и вы, вспомните лучше кем были апостолы Христовы и может вам и придет на ум что дело не в профессии людей или возрасте а в рассудительном знании говорящих.
13 Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись,
Почему считаете себя лучше чем катакомбников ушедших от предателей веры в угоду компартии?
Алимхан, у Вас есть единомышленники которых Вы знаете лично?
Конечно есть которых я знаю лично, некоторые из никониан, другие из баптистов и других, но естественно всех наших в других городах я не знаю лично, работа мешает ездить с визитами и благовестием. Вот и лажу по интернету когда время есть, благовествуя Троицу и поклонение только Богу Истинному, всем кто поклоняются четверицам и пятерицам и шестерицам, ну или просто неверующим истине.
Отправлено: 31.10.18 18:31. Заголовок: mihail пишет: Я име..
mihail пишет:
цитата:
Я имею ввиду верхушку... а массам воопче по барабану.
Пожалуй верно 99% пассивны в вере и им безразлично во что верить. Поэтому и нам правоверным довольно просто ставить в тупик таковых и они часто принимают правоверие и отбрасывают богородиц и богочеловека и начинают поклоняться истинно и только Богу Троицу. А вот верхушка это другое дело там политика хоть и церковная берет верх и вряд ли имеющие доход хороший от него откажутся ради веры или истины или ради Бога Истинного.
нам ... довольно просто ставить в тупик таковых и они часто принимают правоверие и отбрасывают богородиц и богочеловека
Ну, это от невежества простецов. Догматы о Богочеловечестве Ипостаси Сына и вочеловечевания от Богородицы, наряду с догматом о Троице, наиважнейшие в Православии.
Вселенские соборы об них и богословствовали. Противящихся им предали анафеме.
Ну, это от невежества простецов. Догматы о Богочеловечестве Ипостаси Сына и вочеловечевания от Богородицы, наряду с догматом о Троице, наиважнейшие в Православии.
Вселенские соборы об них и богословствовали. Противящихся им предали анафеме.
Как раз простецы и приняли Христа и Его слова и уверовали, а ученые и соборы их иудейских старейшин и отцов святых принявших в веру что пророк не приходит с Галлилеи и прочую чушь, оказались полностью неправы, вот так же полагаю и было с догматами и у христиан ученые чушь напридумывали а простецы уверовали верно. Вот поэтому и когда спрашиваешь простых христиан кому они поклоняются Богу или еще и человеку как Богу Творцу и сразу многие понимают что богочеловечество это не истина. Как и с богородицей спрашиваешь простой вопрос, Мария она жена Бога Отца? Отвечают нет. Спрашиваешь а кого Бог зачал жену Свою или кого? И многие в стопоре и вынуждены признать она не богородица ибо не зачинала и не рожала Бога. Как видите все просто и не надо много мудрствовать.
А с Троицей еще проще. Троица это Отец, Сын и Дух Божий, а человек спрашиваешь Исус кто четвертая личность Бога и сотворец? А если нет то как ему поклоняться как Богу если он не Бог? Ну и дальше еще больше и выясняется что главнейшее в православии не более чем сказка для заумных философов и книжников схоластов а простые христиане в эту басенку не верят, что по сути правильно и делают ибо поклоняться надо только Творцу, а не тварям.
Матф.4:9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. 10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Отправлено: 01.11.18 18:35. Заголовок: Ну, был и Никодим, и..
Ну, был и Никодим, и Савл, явно не все из неуков.
Не четвёртая личность, Ипостась Троицы не личность в том, что понимаем в обыденном общении. Ипостась Отца и Сына, и Святого Духа едины в воле, а каждая личность имеет свою волю, отличную от воль других личностей. Если принять, три личности в Троице, то это многобожие, а Бог един. Ипостась Сына приняла в Себя человеческое естество и обожило его, тем самым дав надежду человечеству обожиться/исцелиться/спастись и получить жизнь вечную в Сыне. По человечеству Исус никогда не существовал отдельно от Божественной Ипостаси Сына, от сюда и Имя Богочеловек и Имя Его Матери - Богородица.
Если православные верят вам то попадают под анафемы Вселенских соборов.
Отправлено: 02.11.18 10:45. Заголовок: Алимхан, я вижу что ..
Алимхан, я вижу что Вы превратно толкуете Писание, извращая смысл, придумывая концепцию, которая опровергается многократными прямыми утверждениями Писания, исходя из того, что не все в Писании сказано в прямом смысле, а многое в образном, символическом или иносказательном. Но то, против чего Вы боретесь сказано многократно, прямо и ясно и нет ни одной причины из самого Писания отвергать ту прямую речь, которую Вы отвергаете. Т.о. Вы противник Писания. Поэтому говорить с Вами от Писания нет смысла, Вы все равно его перетолкуете, как захочете, приняв свои рассуждения за личное откровение от Бога. От предания с Вами тоже говорить нет смысла. Вы противник преждебывших христиан, поставляя свое псевдобогословское рассуждение, исполненное в терминах научно-популярной фантастики, выше всего преждебывшего богословия. Тем самым уподобляясь своему ересеначальнику, который также, как и Вы "говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой»". Я могу Вам только пожелать удачи и всего доброго. Смотрите не расшибитесь в своем "богословии".
А толку то от этой учености? Никодим даже элементарного понять не смог, а Савла пришлось даже ослеплять чтобы понял хоть что то, так что цена учености в богословии ноль полный, она только уводит от Христа и истины.
цитата:
Не четвёртая личность, Ипостась Троицы не личность в том, что понимаем в обыденном общении. Ипостась Отца и Сына, и Святого Духа едины в воле, а каждая личность имеет свою волю, отличную от воль других личностей.
Это не совсем так, едиными в воле может быть и коллектив и единственная личность, так что цель то одна, а вот личностей не одна. Поэтому и Троица это три личности имеющие одну цель, но три разных личности, ибо Отец более Сына, а если одна личность то это утверждение чистая ложь, как и то что Отец послал сына получать навык к послушанию так же говорит о том что Твоица это три личности имеющие одну природу Бога и равны друг другу по Божеству, но различны как в чине так и в отличии друг от друга, но с единой целью. Так что вера не в три личности единого в цели Бога это по меньшей мере неразумно, как и вера в богочеловека и богородицу.
цитата:
Если принять, три личности в Троице, то это многобожие, а Бог един.
Как раз наоборот эта вера истинна. А един это и означает общую цель и методы достижения разными личностями имеющими свою волю но единую в цели. А вот вера в богородицу делает эту Троицу уже четверицой ибо слишком богохульно верить что Бог Истинный зачал не свою жену. А так же богохульно верить что она Ему родила сына, ибо это делает Бога ничем не отличимого от Зевса и прочих богов, об этом не думали?
цитата:
Ипостась Сына приняла в Себя человеческое естество и обожило его, тем самым дав надежду человечеству обожиться/исцелиться/спастись и получить жизнь вечную в Сыне.
Что вы понимаете под естеством? Это тело и дух жизни человека или просто тело без духа жизни?
Я лично и мои братья понимаем что тело без духа жизни, а вместо духа жизни был Дух Логоса как и в случае явления Духа Святого в телесном виде голубя, Дух Святой не зачинал голубицу и не рождался голубем, а просто сотворил тело похожее на голубя как и Отец сделал в Марии тело похожее на человеческое и зачатия не было и родов так же как и в первом случае. А как верите вы?
цитата:
По человечеству Исус никогда не существовал отдельно от Божественной Ипостаси Сына, от сюда и Имя Богочеловек и Имя Его Матери - Богородица.
Тоесть вы верите что Бог Отец зачал реальную жизнь человеческую в чужой невесте и жене как и Зевс делал?
В теле Исуса не могло быть два духа один человека, а другой Логоса ибо Он умирая испустил один Дух помните это? А следовательно верить в богочеловека это некорректно и противоречит здравому смыслу и писаниям. Как и вера в богородицу ведь ее так никто не называл из апостолов и даже не превозносил в среде молящихся или и этому тоже не верите?
цитата:
Если православные верят вам то попадают под анафемы Вселенских соборов.
Да мало ли кто анафемы эти говорил, вот например так называемый разбойничий собор, хотя по сути он таким и не был, а был вполне справедливым, отлучил всех судей Нестория от церкви и как следствие анафематствовал, да и вас самих Никониане сколько анафематствовали помните и что это меняет, ничего. А после так вообще все православие католиками отлучено от церкви и анафематствовано и что из этого, так же ничего. Даже апостолов собор иудеев анафематствовал и им от этого не холодно было и не жарко, вот так же и верящим истины всегда было и будет.
Деян.4:19 Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?
13 и не могут доказать того, в чем теперь обвиняют меня. 14 Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках, 15 имея надежду на Бога
Алимхан, я вижу что Вы превратно толкуете Писание, извращая смысл, придумывая концепцию, которая опровергается многократными прямыми утверждениями Писания, исходя из того, что не все в Писании сказано в прямом смысле, а многое в образном, символическом или иносказательном. Но то, против чего Вы боретесь сказано многократно, прямо и ясно и нет ни одной причины из самого Писания отвергать ту прямую речь, которую Вы отвергаете. Т.о. Вы противник Писания. Поэтому говорить с Вами от Писания нет смысла, Вы все равно его перетолкуете, как захочете, приняв свои рассуждения за личное откровение от Бога. От предания с Вами тоже говорить нет смысла. Вы противник преждебывших христиан, поставляя свое псевдобогословское рассуждение, исполненное в терминах научно-популярной фантастики, выше всего преждебывшего богословия. Тем самым уподобляясь своему ересеначальнику, который также, как и Вы "говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой»". Я могу Вам только пожелать удачи и всего доброго. Смотрите не расшибитесь в своем "богословии".
Большое вам спасибо за беседу и терпение, вижу ясно что аргументации вашей веры у вас нет, что в принципе и не удивляет меня такое я вижу повсеместно и часто, что и доказывает мне истинность нашей веры.
А цель у нас только одна призвать верных и истинных христиан поклоняться только Богу Истинному как и учил делать Исус, а не выдумывать матерей и отцов Бога и поклоняться им и еще туче местночтимых богов.
Для нас Мария это одна из святых людей Бога исполнившая с мужем своим миссию по заботе о порученном им младенце потому и названы родителями оба потому и награда их велика а не как выдумывают сейчас что жена более мужа своего и она царица да еще неба и земли, а он просто обручник. Поэтому и верят нам что мы не выдумываем богов и богинь а направляем чистые души прямо к Единому Богу и ни к кому более, даже себя не почитаем за учителей или отцов как сейчас слышим повсеместно в противовес словам Исуса Сына Бога. Потому и верят нам а не басням. И хотя нас немного, но верных и истинных в малом стаде и не может быть много, потому что они истинны, чего желаем и всем людям кого Бог приведет к Себе. Храни и вас Бог от всякого зла!
Отправлено: 03.11.18 08:47. Заголовок: Ипостаси Бога отличн..
Ипостаси Бога отличны друг от друга только в том, что Отец рождает Сына и изводит Дух, Дух исходит от Отца, Сын рождается, в остальном Ипостаси едины, в воле, единосущны, равновелики, единопоклоняемы. Все что можно сказать об одной Ипостаси можно сказать и об Трех, кроме вочеловечивания Сына. Ипостась Сына приняла в Себя естество человеческое, вочеловечилась и через это стала познаваема и единосущная по человечеству нам. Сын говорил, что Отец более Меня, имея ввиду человеческое естество, по Божеству же Ипостаси Отца и Сына едины, как и апостол Иоанн свидетельствует в Евангелии. В видениях пророческих Бог многообразно открывался в образах, подобно как и в Богоявлении Ипостась Духа в виде голубя, Ипостась Отца глас, а Ипостась Сына крещающаяся в человечестве от Иоанна в Иордане, и сообщая водам Свою благодать, дабы все крещеные в правосванную веру, во имя Святой Троицы получали очищение грехов, и рождение в жизнь вечную. А о Боговоплощении говорю не я а Евангелие, там чтите, все написано ясно, уподобление языческим басням богохульственно. И пророки ВЗ пророчествовали об этом, что Господь родится от Девы и войдёт затворенными воротами, сиречь не разрушив Ее девства, почему православные и величают Ее Приснодева.
Ипостаси Бога отличны друг от друга только в том, что Отец рождает Сына и изводит Дух, Дух исходит от Отца, Сын рождается, в остальном Ипостаси едины, в воле, единосущны, равновелики, единопоклоняемы. Все что можно сказать об одной Ипостаси можно сказать и об Трех, кроме вочеловечивания Сына.
У нас отличие только в одном, мы считаем что личности Сына и Духа Божия исходящего только от Отца не равновелики по чину. Отец более всех потому Его Сын и называет своим Богом ибо Отец более Его потому и на земле Отец давал урок Сыну в послушании Ему и Дух так же подчиняется Отцу но в остальном тоже самое.
7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение; 8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, 9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, 10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
цитата:
Ипостась Сына приняла в Себя естество человеческое, вочеловечилась и через это стала познаваема и единосущная по человечеству нам.
А что вы под этими словами подразумеваете? Сын получил тело или вошел в человека и в этом теле Исуса было два духа человеческий и Логоса?
цитата:
Сын говорил, что Отец более Меня, имея ввиду человеческое естество, по Божеству же Ипостаси Отца и Сына едины, как и апостол Иоанн свидетельствует в Евангелии.
А с чего вы это взяли что Он это имел в виду?
Мы верим что Едины в божественной природе как и в любой семье отец, мать и дети, но никак не равны по главенству и чину, вот так же примерно и у Бога потому Сын и молит Отца со слезами ибо не имеет власти спасти Себя а только Отец может дать Ему легионы ангелов и спасение от смерти.
цитата:
В видениях пророческих Бог многообразно открывался в образах, подобно как и в Богоявлении Ипостась Духа в виде голубя, Ипостась Отца глас, а Ипостась Сына крещающаяся в человечестве от Иоанна в Иордане, и сообщая водам Свою благодать, дабы все крещеные в правосванную веру, во имя Святой Троицы получали очищение грехов, и рождение в жизнь вечную.
Вот так же и мы веруем голубь был телесен реально и это было видение а не воплощения Духа Божия, и точно так же и Сын пришел не в человеке Исусе а в теле похожем на наше по виду как и голубь был похож но голубем не был, так же и Сын тело было похоже но не было человеком. Потому когда Он умирал на кресте и вышел лишь однин Дух Сына а не два. И потому смерть была реальной а не цирковым представлением когда Сын не умирал а за него умер человек, ибо это по сути означает что Сын нас и не спасал а просто человек был принесен в жертву Богу за наши грехи и Логос нас не спасал. И так же означает что жертва была человеческой, а это сами понимаете что значит?
цитата:
А о Боговоплощении говорю не я а Евангелие, там чтите, все написано ясно, уподобление языческим басням богохульственно. И пророки ВЗ пророчествовали об этом, что Господь родится от Девы и войдёт затворенными воротами, сиречь не разрушив Ее девства, почему православные и величают Ее Приснодева.
Совершенно верно уподобление языческим басням это богохульство, поэтому мы и верим что Бог никак не уподоблялся бесам и не зачинал чужую жену и невесту и не было у нее родов а вернута она была мужу девственницей, потому она и не была матерью Исусу, как были матерями все языческие героини. И когда нам говорят один в один похожие басни естественно мы не верим в это, а понимаем что это язык образов неверно понят и Бог Истинный никогда не сделает того же что делают бесы. Потому и считаем что надо людям благовествовать Истинного Бога и истинные дела Божие чтобы они ушли от язычества совершенно даже в деталях.
Отправлено: 04.11.18 06:35. Заголовок: mihail пишет: Алимх..
mihail пишет:
цитата:
Алимхан , есть ли в вашем сообществе- Символ Веры, так сказать -краткий сборник догматов?
Да есть вот он:
Верую в Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небес и земли и всего видимого и невидимого. И в Господа Исуса Христа, Сына Божия, Единородного, только от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога Истинного от Бога Истинного, рожденного, а не сотворённого, единосущного Отцу. Нас ради человек и нашего ради спасения сошедшего с небес в сотворенном Отцом теле по виду человеческом. Несшего наши грехи и пригвоздивший их ко кресту. Умершего Лично и воскресшего в третий день по Писанию. И взошедшего на небеса, и сидящего одесную Отца. И снова грядущего со славою судить живых и мертвых, Его же Царствию нет конца. И в Духа Святого, Господа Истинного, Животворящего, только от Отца исходящего, И вместе с Отцом и Сыном поклоняемого и славимого, говорящего через пророков и Духа Святого. И во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь малого стада и верных Христу. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни в будущем веке со Христом Господом моим. Аминь!
Если коротко, то верим только в Бога Отца и Сына и Святого Духа и не верим в богочеловека и не верим в пречистую и пресвятую Марию богородицу царицу неба и земли, а величаем ее святая Мария с мужем ее святым Иосифом.
Верим что Бог ее использовал как носительницу творимого в ней тела для Сына Своего и вернул ее Иосифу девственницей не дав ей родов.
Веруем что только Богу можно поклоняться и славословить и молиться и никкому более из тварей, тем более мертвых.
Веруем что всех людей учит только Дух Божий по мере их взросления духовного и только Он их учитель, все же остальные просто размышляющие о Писаниях по мере талантов и веры, их слова мы читаем но не принимаем безусловно.
В церковь Христа верим как в лозу виноградную со многими ветками которые все Бог Отец хранит и ухаживает и дает дары каждому свои потому и вражда с другими христианами у нас отсутствует ибо все мы в школе и нет нужды надмеваться что одни выше классом чем другие.
Наша аргументация в Писании, а Ваша аргументация вся основывается на собственном измышлении. Ведь прямую речь Писания опровергающую все ваши измышления, Вы отвергаете, утверждая что эти места нужно понимать как-то аллегорически. Хотя ни из самого Писания, ни из Предания нигде не видно, что места о рождении Исуса Христа нужно понимать аллегорически, а не прямо. Единственный аргумент имеющийся у Вас для отвержения прямых утверждений Писания - это то, что эта прямая речь опровергает вашу "богословскую" концепцию "костюма", поэтому для сохранения "костюмного богословия" эти места вам приходится перетолковывать аллегорически.
С такой аргументацией, основывающейся на личной вере в собственные измышления, спорить безсмысленно. Таких мыслителей, аллегорически переосмысливающих Писание, миллион вокруг, и у каждого свои представления и каждый верит, что вот уж он то точно имеет ключ к пониманию Писания.
Но если Вы свое личное рассуждение ставите выше Писания и Предания, т.о. не верите Писанию, то дальнейшее обсуждение для меня, как и для других верующих людей, теряет всякий смысл. Безсмысленно, безплодно и не интересно заниматься опровержением чьей-то очередной личной фантазии.
Наша аргументация в Писании, а Ваша аргументация вся основывается на собственном измышлении. Ведь прямую речь Писания опровергающую все ваши измышления, Вы отвергаете, утверждая что эти места нужно понимать как-то аллегорически. Хотя ни из самого Писания, ни из Предания нигде не видно, что места о рождении Исуса Христа нужно понимать аллегорически, а не прямо. Единственный аргумент имеющийся у Вас для отвержения прямых утверждений Писания - это то, что эта прямая речь опровергает вашу "богословскую" концепцию "костюма", поэтому для сохранения "костюмного богословия" эти места вам приходится перетолковывать аллегорически.
С такой аргументацией, основывающейся на личной вере в собственные измышления, спорить безсмысленно. Таких мыслителей, аллегорически переосмысливающих Писание, миллион вокруг, и у каждого свои представления и каждый верит, что вот уж он то точно имеет ключ к пониманию Писания.
Но если Вы свое личное рассуждение ставите выше Писания и Предания, т.о. не верите Писанию, то дальнейшее обсуждение для меня, как и для других верующих людей, теряет всякий смысл. Безсмысленно, безплодно и не интересно заниматься опровержением чьей-то очередной личной фантазии.
Дело все в том что ваше обоснование не дает совокупность понимания. Например Исус говорил о теле своем что это храм и вы полагаете что здесь Он ошибся и речь вел о человеке, а не о теле? Сказано так же Бог явился во плоти а не богочеловек. Так же сказано тело уготовал Мне, а не человека. И много чего еще сказано но вы тоже это перетолковываете и получается обвиняя нас делаете тоже самое. Так что личной фантазией как видите можно назвать и ваши слова и мои, а можно сказать правду что каждый из нас научен Духом Божим по мере нашего ума и талантов. Вот поэтому я и показываю сравнение языческой веры и других вер с тем во что верят люди и прошу показать отличия. И если их нет то как дважды два понятно что вера искажена, вот почему мы не верим говорящим о своей вере как о евангельской ибо истинная вера не может повторять язычество один в один.
Отправлено: 04.11.18 16:55. Заголовок: Алимхан современные ..
Алимхан современные язычники тоже в большинстве своем не понимают истории о рождениях, похождениях и приключениях языческих богов буквально. Если спросить их, то они расскажут о глубоком символизме скрывающем понятия о мистических природных силах, об Юнгианских архетипах, могут растолковать даже весь отдельно взятый пантеон вполне в монотеистическом ключе, мол что все это лишь символы различных проявлений творящей энергии Единого Бога... Вариантов масса, но факт в том, что буквальное понимание в языческой среде сейчас встретить проблематично... Но что объединяет все эти языческие толкования? То что это вера языческая, то есть народная, рожденная человеческими умами... А у христиан вера не народная, так как христиане сохраняют неповрежденным Богооткровение, не внося в него чуждых вымышленных человеческим умом элементов, как бы они там кому не казались "уместными" или "логичными". Так что толкуя рождение Исуса Христа аллегорически Вы этим себя от язычников вовсе не отделяете - не льстите себе. А в чем отличие нашей веры от языческой я уже сказал - в том что она не нами измышленна, а дана нам в Богооткровении. Наше дело лишь сохранять ее неповрежденной. Впрочем Вы и сами можете узнать в чем отличие, если безпристрастно изучите вопрос.
Алимхан современные язычники тоже в большинстве своем не понимают истории о рождениях, похождениях и приключениях языческих богов буквально. Если спросить их, то они расскажут о глубоком символизме скрывающем понятия о мистических природных силах, об Юнгианских архетипах, могут растолковать даже весь отдельно взятый пантеон вполне в монотеистическом ключе, мол что все это лишь символы различных проявлений творящей энергии Единого Бога... Вариантов масса, но факт в том, что буквальное понимание в языческой среде сейчас встретить проблематично...
Ну тоесть вы имеите в виду неоязычников и тут да действительно много можно чего услышать и даже плавно подвести их к вере в Троицу Истинную и великому благочестию нашего Бога совершенно отличного от тех в кого они верят сейчас. Но вот похождения их богов тоесть блуд с девками и чужими женами толковать образно не удастся, ибо это означало бы отвержения и подвигов Геракла и Ахилеса и всех прочих, как и Троянскую войну и прочее и тут уже фантазии не помогут.
Вот так же и христиане навыдумывали богородицу, хотя в Писаниях такого нет напрочь и богочеловека так же вопреки всему Писанию и здравому смыслу и все потому что полагаю царь их был главным языческим жрецом и послушание ему и привело к сращиванию с язычеством и именно поэтому и сегодняшняя вера так подобна языческой.
цитата:
Но что объединяет все эти языческие толкования? То что это вера языческая, то есть народная, рожденная человеческими умами...
Это не совсем так, вера была одна на всей земле, но до потопа уже напридумывали разной чуши потому что реальные ангелы соединялись с девами и те им рождали исполинов и сынов ангельских и отсюда и пошли эти расказы о Зевсе и всех прочих и это не была выдумка в чистом виде, просто истина исказилась добавками к ней как и сейчас, при апостолах Мария почти никто и стоит в последнем ряду среди верующих, а сегодня ни один ей не равен и она более всех даже мужа своего, как видите тенденции искажения налицо и так же во всем другом и в богочеловеке тоже.
Сами подумайте что означает если некто будет действовать и говорить то от одной личности то от другой живущей в нем, как назовете такого?
цитата:
А у христиан вера не народная, так как христиане сохраняют неповрежденным Богооткровение, не внося в него чуждых вымышленных человеческим умом элементов, как бы они там кому не казались "уместными" или "логичными".
Так и я ничего не вношу сказано Исусом о теле, а мне зачем то пытаются говорить что человек и почему я должен верить?
Сказано прими Дух Мой, а мне говорят нет два духа в нем и почему я должен в это верить?
Сказано первый Адам не имел мамы и папы, а второй тоже Адам и откуда у Него тогда мама и папа? Выходит не Адам вовсе? И много много чего еще у вас не стыкуется, а у мены нет нестыковок потому что истина чиста в отличии от того что вы мне говорите.
цитата:
Так что толкуя рождение Исуса Христа аллегорически Вы этим себя от язычников вовсе не отделяете - не льстите себе.
Я ничего не толкую об этом свидетели говорят почему мне им не верить а вам?
И прошли половину пути, и сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее-с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно.
XVIII. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема. И вот я, Иосиф, шел и не двигался. И посмотрел на воздух и увидел, что воздух неподвижен, посмотрел на небесный свод и увидел, что он остановился и птицы небесные в полете остановились, посмотрел на землю и увидел поставленный сосуд и работников, возлежавших подле, и руки их были около сосуда, и вкушающие (пищу) не вкушали, и берущие не брали, и подносящие ко рту не подносили, и лица всех были обращены к небу. И увидел овец, которых гнали, но которые стояли. И пастух поднял руку, чтобы гнать их, но рука осталась поднятой. И посмотрел на течение реки и увидел, что козлы прикасались к воде, но не пили, и все в этот миг остановилось.
XIX. И увидел я женщину, спускающуюся с горы, которая сказала мне: человек, куда ты идешь? Я отвечал: ищу повивальную бабку. В ответ она спросила меня: Ты из Израиля? И я сказал ей: Да. Она же сказала: А кто такая, кто рожает в пещере? Я отвечал: Она обручена со мной. И она сказала: Она не жена тебе? Тогда ответил я: Это Мария, которая выросла в храме Господнем, и я по жребию получил ее в жены, но она не жена мне, а зачала от Духа святого. И сказала ему бабка: Правда ли это? И ответил Иосиф: пойди и посмотри. И бабка повивальная пошла вместе с ним . И встали они у пещеры, и облако сияющее появилось в пещере. И сказала бабка: душа моя возвеличена, глаза мои увидели чудо, ибо родилось спасение Израилю. И облако тогда отодвинулось от пещеры, и в пещере засиял такой свет, что они не могли вынести его, а немного времени спустя свет исчез и явился младенец, вышел и взял грудь матери своей Марии. И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое.
Теперь понимаете о чем небывалом говорит пророк?
Исайя 66:7 Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном. 8 Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому?
цитата:
А в чем отличие нашей веры от языческой я уже сказал - в том что она не нами измышленна, а дана нам в Богооткровении. Наше дело лишь сохранять ее неповрежденной. Впрочем Вы и сами можете узнать в чем отличие, если безпристрастно изучите вопрос.
Даже у вас есть осколки истины и сами говорите из боку девичья, вот только боитесь далее сказать, а я не боюсь ибо мне нечего терять и Учитель у меня только Бог а не такие же как я сам, потому и истина дороже всего для меня.
Жаль что вы верите только части этого богооткровения а не полноте, отсюда и беда ваша неверие истине.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. 59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
Как думаете кто Он если был до Авраама? Иисус по вашему только что появился в мир и не мог видеть Авраама, а кто был до Авраама? Говоря это Он лжет по вашему? Помните за что Его хотели убить, что делал из Себя Бога, так кто Он человек делающий из себя Бога или в действительности Бог в костюме тела?
Ну, как, отлично, с точки зренья Алимхана пришел в штатском, одел богослужебное в гардеробе, так же и с Христом (прости Господи в его изложении).
А вы думаете что священники Бога Всевышнего делали не так же когда начиналась их череда богослужения и когда кончалась?
Потому и Христос говорил что Он сошел с небес, а не родился как все люди, что Он реально с небес и был реально вторым Адамом и как первый Адам не имел мать и отца на земле так и второй не имел ни матери ни отца потому и удивлялись люди как и вы что они то знали мать и отца а Он это отвергал как и родство с Давидом, не думали над этим почему так?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
От Матфея 22 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
Короче Алимхан язычник, многобожник, три бога у него. Главный отец.
А кто у вас не Бог? Отец личность? Он Бог? Сын личность и Он Бог? А Дух Святой личность и Он Бог? Так сколько в Боге личностей?
Един это не значит один и тому свидетельство муж и жена одна плоть, но не одна личность как и семья одно целое но не одна личность как видите все просто! Так что мой Бог Един но не Один как и говорит Писание и пророки жаль что вы им не верите.
А Отец небесный действительно из Трех самый главный и Сын об этом ясно говорит как и о Своем Боге ясно давая понять что Он не Отец. Вот поэтому и проповедую истину о Троице Единой в трех Личностях одинаковых по природе но разных по чину подчинению и показываю что нет матери у Бога и жены у Отца во что верят очень многие делая из Троицы четверицу. А иные верят что Исус это богочеловек, в одном теле два духа и теперь эти два духа в их Пятерице и это не считая голубя и другое и потому богословие таковых чисто языческое ибо основана не на полноте Писаний а лишь на вырванных фрагментах и поэтому и нет различий в этом богословии и вере с язычеством эллинов.
Отправлено: 06.11.18 18:43. Заголовок: Простите, что вклини..
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
Алимхан насчет того, что Сын принял человеческую плоть как одежду думаю не верное рассуждение, нужно мыслить логически. Зачем Сын вочеловечился? Затем, чтобы искупить грехи людей, но чтобы искупить их Он должен был стать истинным человеком по природе и человеком не с луны, а человеком от человеческого рода, иначе зло всегда бы могло найти лазейку и говорить, как Ты учишь людей или как Ты призываешь следовать за Собой, когда Сам не человек, а тут придраться нельзя абсолютно, поэтому Бог стал настоящим человеком не так, как если бы одел одежду, но воистину умалил Себя до человеческого естества и исполнил весь Закон живя совершенным человеком, в то же время Он был и Богом по своей силе и все было в его власти, так как Отец Ему все передал. Дальше не буду рассуждать на эту тему, потому как меня тут уже один раз навсегда забанили за ереси, да простят меня модераторы за выплеск еретизьма.
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
Не стоит извиняться, вы ничего плохого не сделали, наоборот большое спасибо вам за хорошие слова!
Так же думаю и я Отец это первоисточник всего и Сына рождает и Дух из Отца исходит и Он Его посылает а не просто сам ходит куда хочет, потому и Сына послал в мир получить навык к послушанию, а это яснее ясного говорит о том что Сын это личность, но подчинена Отцу и тем Отец выше и более. Хотя рождение от Отца безусловно делает Его Богом по природе рождения. Что не может сказать о себе Исус если он человек, ведь человек то не Бог верно?
цитата:
Алимхан насчет того, что Сын принял человеческую плоть как одежду думаю не верное рассуждение, нужно мыслить логически. Зачем Сын вочеловечился? Затем, чтобы искупить грехи людей, но чтобы искупить их Он должен был стать истинным человеком по природе и человеком не с луны,.
Совершенно у вас верный ход мыслей, но подумайте логически чуть далее.
Сын Божий по Его же словам сошел с небес, а не родился имея мать или Он ошибается, а люди правы?
42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
Так что как видите Он с луны а не от Марии матери как и был первый Адам не имеющий мамы так же ее не имеет и второй Адам потому и говорит я с небес и это правда.
Чтобы понести грехи наши, совсем не обязательно зачинать человека Отцу достаточно просто тело как костюм и это тело получит от носительницы его Марии грехи Адамова непослушания и Логос это пораженное тело привел к послушанию до смерти его сделал послушным воле Отца и тем нес наши а не Свои грехи и их а не человека Исуса привел в жертву на кресте как видите все просто и не требуется человеческих жертв.
цитата:
а человеком от человеческого рода, иначе зло всегда бы могло найти лазейку и говорить, как Ты учишь людей или как Ты призываешь следовать за Собой, когда Сам не человек, а тут придраться нельзя абсолютно, поэтому Бог стал настоящим человеком не так, как если бы одел одежду, но воистину умалил Себя до человеческого естества и исполнил весь Закон живя совершенным человеком, в то же время Он был и Богом по своей силе и все было в его власти, так как Отец Ему все передал..
Как раз наоборот, кто может более призывать следовать за собой человек или Бог? За кем пойдете лично? Я за Богом! А вы?
Вот поэтому и Петру Отец открыл то чего никто не знал что Исус не человек а Сын Всевышнего так что все предельно логично. Лично Бог явился в мир ради нас и лично Бог звал за Собой к Отцу.
13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? 14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. 15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
цитата:
Дальше не буду рассуждать на эту тему, потому как меня тут уже один раз навсегда забанили за ереси, да простят меня модераторы за выплеск еретизьма.
Ну чего вы так людей то боитесь? Ну выгонят они со своего форума, это их право и вам покажет что нет у них аргументов а есть страх что яснее ясного подтвердит ваше блаженство и их неправоту. Их же и самих гнали никониане и другие и что это им подтвердило их неправоту что ли? По моему как раз наоборот не так ли? Тогда чего бояться то кого то и зачем что это вам даст молчание перед силой, а смысл где?
Сын Божий по Его же словам сошел с небес, а не родился имея мать или Он ошибается, а люди правы?
Да сошел с небес и вочеловечился через Мариам о которой говорили прикровенно многие пророки. Алимхан пишет:
цитата:
Чтобы понести грехи наши, совсем не обязательно зачинать человека Отцу достаточно просто тело как костюм и это тело получит от носительницы его Марии грехи Адамова непослушания
Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи? Алимхан пишет:
цитата:
и тем нес наши а не Свои грехи и их а не человека Исуса привел в жертву на кресте
не Нес никаких грехов, грех нести нельзя никак, вот страдать за грех можно, а нести это ежели согрешишь, тогда душа будет с печатью греха на себе и будет ей тяжело и больно. Жертвой был именно Агнец - Христос безгрешный, безпорочный за наши грехи. Он страдал, чтобы мы обрели вечную жизнь в Боге. Алимхан пишет:
цитата:
Как раз наоборот, кто может более призывать следовать за собой человек или Бог? За кем пойдете лично? Я за Богом! А вы?
Это в Вас лукавый дух сейчас говорит, потому как ежели Бог сказал Вам делай то и то сразу же подступил и демон и сказал бы Вам, это лишь Богу под силу, а ты человек куда суешься обманывает тебя Бог... что-то в этом роде, поэтому чтобы такого не было Бог Отец послал Сына Своего единородного на землю, Сын воплотился в человека и стал исполнять волю Отца и никто не может сказать, что волю Отца нельзя исполнить, потому как Сын человеческий исполнил все!
Отправлено: 07.11.18 18:44. Заголовок: рбА пишет: Да сошел..
рбА пишет:
цитата:
Да сошел с небес и вочеловечился через Мариам о которой говорили прикровенно многие пророки. Алимхан пишет:
Речи о вочеловечивании в словах Исуса нет, потому и все удивлялись и странно что вы в это не верите.
А что вы понимаете под вочеловечиванием?
Зачатия человека в Марии и последующий захват его Логосом и доведения до самоубийства на кресте вопреки его желания или что то другое?
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела как и у нас и Лично Сам Бог умер на кресте а вы как верите?
Речи о вочеловечивании в словах Исуса нет, потому и все удивлялись и странно что вы в это не верите.
А что вы понимаете под вочеловечиванием?
Зачатия человека в Марии и последующий захват его Логосом и доведения до самоубийства на кресте вопреки его желания или что то другое?
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела как и у нас и Лично Сам Бог умер на кресте а вы как верите?
Вам просто поспорить или понять? Из писания знаем, Дух Святый нашел на Деву и она зачала и зачала очевидно не мертвое нечто. А если бы это было не так, то что мешала Духу Святому найти на какого-нибудь мертворожденного дитя, оживить его и сделать его Христом? Под так называемым вами захватом можно с натяжкой говорить о схождении Святаго Духа на Христа при крещении или во время пятидесятницы на апостолов, ибо тело человека есть храм для Бога. В общем засим прекращаю разговор ибо уже начинает пахнуть кощунством...
Отправлено: 07.11.18 18:51. Заголовок: рбА пишет: Тело Оте..
рбА пишет:
цитата:
Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи?
Из ничего не мог. Даже первого Адама тело без духа жизни было создано с земли и лишь после вошел дух жизни, вот точно так же и создавалась тело по этой же аналогии и второго Адама но только из материалов грешной девушки унаследовавшей грех от матери своей и этим Логос взял наши грехи на Себя и понес их чтобы исправить неповиновение повиновением.
Земля как вы помните проклята за непослушание Адама и Евы и дети их уже не образ Божий а образ и подобие павших в непокорности родителей и это и есть тот грех который и передается всем даже Марии и даже Бог не в силах это исправить без человеческого труда и сознательного повиновения всю жизнь, вот почему и Исус нес эти грехи наши на Себе и боролся с ними преодолевая их сопротивления и приводя с трудом к полному повиновению до смерти тела чем и исправил его и нам теперь в силах помогать ибо знает как это делать.
Отправлено: 07.11.18 19:00. Заголовок: рбА пишет: не Нес н..
рбА пишет:
цитата:
не Нес никаких грехов, грех нести нельзя никак, вот страдать за грех можно, а нести это ежели согрешишь, тогда душа будет с печатью греха на себе и будет ей тяжело и больно. Жертвой был именно Агнец - Христос безгрешный, безпорочный за наши грехи. Он страдал, чтобы мы обрели вечную жизнь в Боге.
Писание говорит иначе что означает что вы ошибаетесь.
1Пет.2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
Насчет безгрешности частично вы правы в Логосе нет грехов личных но в теле есть потому и устраивались не цирковые представления в пустыне с искушениями, а реальные. А если бы Он не имел сопротивления грехов наших в теле Своем то все это со слезами и постом и прочее просто фарс и обман и в такое я не верю, потому и верю что греховное тело получил Логос специально чтобы получить испытания на прочность от искушений реальных и преодолев победить что и произошло. А если Он безгрешен в теле то никаких реальных страданий нет и в помине просто иллюзия и странно что такое вы не понимаете.
Писание говорит иначе что означает что вы ошибаетесь.
1Пет.2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
Это Вы тут снова к сожалению ошиблись как раз яркий пример неверного перевода вот на ЦСЯ: и҆́же грѣхѝ на́шѧ са́мъ вознесѐ на тѣ́лѣ свое́мъ на дре́во, да ѿ грѣ̑хъ и҆збы́вше, пра́вдою поживе́мъ: є҆гѡ́же ꙗ҆́звою и҆сцѣлѣ́сте.
в нем видим: грехи наша сам вознесе на теле
на теле и в теле есть разница? подумайте пожалуйста в чем тут дело и как так на теле вознес грехи, это в общем то важно для вашего личного спасения..
Отправлено: 07.11.18 19:06. Заголовок: рбА пишет: Это в Ва..
рбА пишет:
цитата:
Это в Вас лукавый дух сейчас говорит, потому как ежели Бог сказал Вам делай то и то сразу же подступил и демон и сказал бы Вам, это лишь Богу под силу, а ты человек куда суешься обманывает тебя Бог... что-то в этом роде, поэтому чтобы такого не было Бог Отец послал Сына Своего единородного на землю, Сын воплотился в человека и стал исполнять волю Отца и никто не может сказать, что волю Отца нельзя исполнить, потому как Сын человеческий исполнил все!
Вот в этом то и беда сегодняшних христиан что они скорее пойдут за людьми чем за Богом, потому и к тьмам святых обращаются а не к Богу.
А о воплощении в человека подробнее пожалуйста как вы это понимаете? Так или иначе?
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
К Филиппийцам 2 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
Отправлено: 07.11.18 20:08. Заголовок: Алимхан пишет: Вот ..
Алимхан пишет:
цитата:
Вот в этом то и беда сегодняшних христиан что они скорее пойдут за людьми чем за Богом, потому и к тьмам святых обращаются а не к Богу.
А о воплощении в человека подробнее пожалуйста как вы это понимаете? Так или иначе?
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
К Филиппийцам 2 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
В том-то и дело, поэтому-то Исус и вопрошал веруют ли в Него, что Он и есть Христос.
Человек без тела тоже может жить и о своем теле мы тоже можем говорить отстраненно, как об одежде и это не значит, что Сын не родился в теле, стал настоящим человеком и тем самым смог понести грехи и искупить их Своей крестной смертью. Кстати в Евангелии есть место, где написано, что Он рос и возрастал премудростью и тд..
Отправлено: 10.11.18 06:26. Заголовок: рбА пишет: В том-то..
рбА пишет:
цитата:
В том-то и дело, поэтому-то Исус и вопрошал веруют ли в Него, что Он и есть Христос.
Вот именно Он есть Христос тоесть Логос Сын Бога Отца а не сын Марии или потомок Давида потому и открывал что Он Бог и потому Его и хотели иудеи убивать что он якобы будучи человеком делал из Себя Бога, а ведь Он говорил правду Он Бог а не как они думали человек. Потому и я не верю в богочеловека.
Иоан.10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Вот это Он и апостолам открывал что Он не человек, а Бог. Потому и говорил Я и Отец одно. А человек не может быть Богом Творцом и так же соспасителем.
цитата:
Человек без тела тоже может жить и о своем теле мы тоже можем говорить отстраненно, как об одежде и это не значит, что Сын не родился в теле, стал настоящим человеком и тем самым смог понести грехи и искупить их Своей крестной смертью.
Говорить можем вы правы и в нашем теле живет дух жизни который при раставании с телом во время смерти идет на суд к Богу. Вот так же состоял и Исус тело и Дух Логос и никакого духа жизни человека. Именно поэтому Он Сам лично претерпел смерть до раставания Духа и тела при его смерти а не кто то из людей умер за нас, ибо человек никакой не может спасти даже детей своих не говоря уже о всех людях. А у вас получается что человек умер и два духа было в теле Исуса что само по себе смешно и делает Его не Богом и не человеком ну разве не смешно?
цитата:
Кстати в Евангелии есть место, где написано, что Он рос и возрастал премудростью и тд..
Совершенно верно есть и это говорит о том что тело было грешным ибо сама Мария грешна от матери своей как и все люди и потому тело сопротивлялось Логосу и не могло принять мудрость от Бога сразу потому и понадобилось время чтобы тело адаптировать к миссии и проповеди Евангелия. Потому и в пустыне были реальные искушения которые могли сбить и погубить а не устраивался цирк.
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
цитата:
Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Иоан. 14,28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евреям. 1,2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь - одной сущности, а свет - другой, так нельзя говорить, что Отец - одной сущности, а Сын - иной, но (оба) - одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Иоан. 5,19). Но свет не имеет особенной от огня ипостаси; Сын же есть совершенная ипостась, неотлучная от Отчей ипостаси
Он есть Тот, Кто сотворил Матерь, в девственном чреве Которой был творим по человечеству. Итак, что удивительного, если равен Отцу Тот, Кто прежде Матери? И по свидетельству Павла, мы знаем, что Христос есть "Божия сила и Божия премудрость" (1Кор. 1:24). Следовательно, кто признает Сына меньшим, тот в частности отнимает у Отца, Коего Премудрость признает неравною Ему. Ибо какой могущественный человек равнодушно перенес бы, если бы ему кто сказал: "Хотя ты и велик, но несмотря на то, мудрость твоя менее тебя?" - И Сам Господь говорит: "Я и Отец - одно" (Иоан. 10:30). И опять говорит: "Отец Мой более Меня". (Иоан. 14:28). Еще написано о Нем, что "и был в повиновении у них" (Иосифу и Приснодеве Марии) (Лук. 2:51). Итак, что дивного, если Он утверждает, что Он менее Отца на небеси по Своему человечеству, по которому на земле был в повиновении даже у Своих родителей? По этому человечеству Он ныне говорит Марии: "иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему". Говоря: "Моему" и "вашему", почему Он не говорит вообще - "нашему!" Но говоря раздельно, Он показывает, что одного и того же Отца и Бога Он имеет отлично от нас. "Восхожду ко Отцу Моему", т. е. по естеству; "и Отцу вашему", по благодати. "К Богу Моему", потому что Я снизшел; "к Богу вашему", потому что вы восходите. Поскольку же и Я человек, то Он Бог для Меня; поскольку вы освобождены от заблуждения, то Он Бог для вас. Итак, для Меня Он есть Отец и Бог отлично, потому что, Кого Он прежде веков родил Богом, Того на конец веков сотворил во Мне человеком.
Если именовать рабу Божую богородицей, то из этого следует что ее муж зачавший ее это Бог Отец а из этого следует что она Ему жена
Вы просто не можете вникнуть в православное богословие, поэтому рассуждаете и спорите с какимто своим индивидуальным представлением об оном причем в мирских терминах лежащих вне богословского поля, как правильно заметил уважаемый Саныч. Можете и дальше продолжать спорить со своими фантазиями и "логическими" выводами из них, мы для этого Вам и не нужны вовсе.
Отправлено: 07.11.18 19:14. Заголовок: rasergiy пишет: Вы ..
rasergiy пишет:
цитата:
Вы просто не можете вникнуть в православное богословие, поэтому рассуждаете и спорите с какимто своим индивидуальным представлением об оном причем в мирских терминах лежащих вне богословского поля, как правильно заметил уважаемый Саныч. Можете и дальше продолжать спорить со своими фантазиями и "логическими" выводами из них, мы для этого Вам и не нужны вовсе.
А может потому что ваше богословие просто обычная философия наподобии схоластики, потому и понять трудно обычным людям? А зачем спрашивается такое филосовствование если в нем ничего не понятно? Совершенно другое у нас все просто и логично и полное отличие от язычества и дел их богов наверное поэтому нам и верят простые люди как в свое время и богословы отвергли слова Исуса и апостолов, а приняли их простые люди потому что их не интересовала философия и заумности.
Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Иоан. 14,28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евреям. 1,2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь - одной сущности, а свет - другой, так нельзя говорить, что Отец - одной сущности, а Сын - иной, но (оба) - одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Иоан. 5,19). Но свет не имеет особенной от огня ипостаси; Сын же есть совершенная ипостась, неотлучная от Отчей ипостаси
Ну вполне прямо показывает если я правильно понял, что Сын имеет и начало и жизнь в Отце как и Дух, так четко понятно что Сын без Отца не может существовать потому и ниже Его во всем кроме рождения потому и назывался Им Его Богом и Отцом. Из чего понятно что Отец не есть Сын и Сын не есть Отец а следовательно это разные личности со своей волей но единой целью.
рбА пишет: цитата: Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи?
Из ничего не мог.
=> Ваш бог, не тот же самый, что и у христиан - всемогущий Господь, создавший весь видимый и невидимый мир из ничего.
Алимхан пишет:
цитата:
Так может быть вы ответите все же как у вас верится: Отец и Сын и Дух Святой все троя распялись на кресте? А если нет то может я прав и это все разные Личности, а не одна? .... Отец не есть Сын и Сын не есть Отец а следовательно это разные личности со своей волей
=> Многобожие, три отдельные личности, каждая со своей волей. Христос говорит: "Я и Отец — одно." (Иоан 10:30) Алихман говорит: "Сын не есть Отец а следовательно это разные личности".
Алимхан пишет:
цитата:
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела
=> Ваш бог тварный, так как наделен тварными аттрибутами - неким пространственным объемом, он входит в тело, ходит в нем, занимая некое место души в теле, покидает тело. Вопрос - а где тогда был Сын Божий в это время - только в этом теле? Откуда он переместился в это тело? Где он пребывал до этого? Отвечая на эти вопросы можно увидеть, что такая концепция связывает Творца с тварным пространством и придает ему некий обьем и место, что является чистым язычеством. Наш бог не тварный, не имеющий никаких тварных аттрибутов, не вида, ни времени, ни пространства, ни обьема. По слову божественного Дионисия Ареопагита, верного ученика апостола Павла:
цитата:
. Итак, мы утверждаем, что Причина всего, будучи выше всего, и несущностна и нежизненна, не бессловесна, не лишена ума, и не есть тело; не имеет ни образа, ни вида, ни качества, или количества, или величины; на каком-то месте не пребывает, невидима, чувственного осязания не имеет; не воспринимает и воспринимаемой не является; Ей не свойственны беспорядок, смута и беспокойство, возбуждаемые страстями материи; Она не бессильна как неподверженная чувственным болезням, не имеет недостатка в свете; ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния не претерпевает; и ничего другого из чувственного Она не представляет Собой и не имеет.
Алимхан пишет:
цитата:
Исус нес эти грехи наши на Себе и боролся с ними преодолевая их сопротивления и приводя с трудом к полному повиновению до смерти тела чем и исправил его и нам теперь в силах помогать ибо знает как это делать.
=> Ваш бог не всеведущий, т.к. до вхождения в человеское тело, как в "костюм" он не знал как человеку преодолевать грехи. И только после такого опыта борьбы с грехом в теле он знает это.
Итак вот совершенное богословие по Алимхану: Богов трое, они не всеведующи, не всемогущи и обладают тварными аттрибутами.
Алимхан пишет:
цитата:
А может потому что ваше богословие просто обычная философия наподобии схоластики, потому и понять трудно обычным людям? А зачем спрашивается такое филосовствование если в нем ничего не понятно?
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Многобожие, три отдельные личности, каждая со своей волей. Христос говорит: "Я и Отец — одно." (Иоан 10:30) Алихман говорит: "Сын не есть Отец а следовательно это разные личности".
А если Одно то кому молился то себе самому что ли? А кто дал ему задание и послал чтобы получал навык к послушанию самому себе что ли?
А на кресте у вас тоже все троя были? А если нет то может это все же три, а не один?
Ваш бог тварный, так как наделен тварными аттрибутами - неким пространственным объемом, он входит в тело, ходит в нем, занимая некое место души в теле, покидает тело. Вопрос - а где тогда был Сын Божий в это время - только в этом теле? Откуда он переместился в это тело? Где он пребывал до этого? Отвечая на эти вопросы можно увидеть, что такая концепция связывает Творца с тварным пространством и придает ему некий обьем и место, что является чистым язычеством.
Так ведь Он же Сам вам и отвечает в Писаниях вот откуда Он пришел и куда ушел верите сему?
Иоан.6:42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
Вот с небес Он и переместился в тело и ходил в нем будучи по виду похожим на нас, а у вас выходит что Его там и не было?
Или может быть в теле был дух жизни человека как и мы, а Логос просто когда надо сходил на него, что означает что на кресте умер вовсе не Бог?
цитата:
Наш бог не тварный, не имеющий никаких тварных аттрибутов, не вида, ни времени, ни пространства, ни обьема. По слову божественного Дионисия Ареопагита, верного ученика апостола Павла:
У нас тоже Отец таков и есть, но Сын имеет и обьем тела и место как в Писаниях и сказано, а что там говорил об этом Ареопагит? Надеюсь не то что Отец зачал в чужой жене человека как и языческие боги?
Ваш бог не всеведущий, т.к. до вхождения в человеское тело, как в "костюм" он не знал как человеку преодолевать грехи. И только после такого опыта борьбы с грехом в теле он знает это.
Тоесть по вашему ваш Бог знал грех? А зачем тогда мне говорите что Он не знал греха?
цитата:
Итак вот совершенное богословие по Алимхану: Богов трое, они не всеведующи, не всемогущи и обладают тварными аттрибутами.
Мы верим что Отец личность пребывает в непреступном свете и Его никто не никогда не видел кроме Сына и Духа Божия. А вот в мире являлся Сын и Дух обладая реальными формами тел духовных, а после и физическими в виде человека и голубя.
Поэтому Троица это Три разные личности обьединенные в единство целью, одинаковые по природе существа и разные по чину и власти.
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Как раз наоборот язычество проповедуют мне, якобы о том что Бог Отец зачал человека в чужой жене и та родила сына Богу Отцу и стала уже Его женой и матерью Его Сына по моему это и есть чистое язычество. Я же говорю вам совершенно иное.
Бог Отец спросил разрешение и сотворил тело без духа жизни человека в святой деве и обьяснил ее мужу что это и его миссия и без родов и повреждений вывел это тело чудесным образом не повредив девство святой Марии, и вернул ее мужу девственницей. А в это тело сошел Логос и оживил тело получившее земное имя Исус и ходил в нем и в нем же был и распят и умер лично спасая нас. А то что вы мне говорите вообще лишено логики и смысла потому и непонимаю вас.
Отправлено: 07.11.18 19:26. Заголовок: rasergiy пишет: Он ..
rasergiy пишет:
цитата:
Он есть Тот, Кто сотворил Матерь, в девственном чреве Которой был творим по человечеству. Итак, что удивительного, если равен Отцу Тот, Кто прежде Матери?
Неплохо сказано, остается только подумать может ли быть сыном тот кто сотворял ее? Думаю что нет, потому и Мария святая раба Божия не может именоваться богородицей ибо поистине сама родилась от Сына, потому и Он не есть потомок Давида.
От Матфея 22 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
35 Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов? 36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. 37 Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением.
Если вводить три личности в Троице, то скатываемся в многобожие. Если отрицаем ипостасное соединение в Сыне божественной и человеческой природы, то вводим четверицу. Если подчиняем Ипостаси Отца, Ипостаси Сына и Духа, то опять впадаем в многобожие. Если отрицаем истииное вочеловечивание Ипостаси Сына, то Сын не единосущен нам, чужд нам, ни какой надежды на спасение. Если отрицать богочеловечество Христа и отказывать Его Матери наименование Богородицы, то это так же отказывает нам надеждой на спасение, поскольку Сын не единосущен нам по человечеству.
Если вводить три личности в Троице, то скатываемся в многобожие. Если отрицаем ипостасное соединение в Сыне божественной и человеческой природы, то вводим четверицу. Если подчиняем Ипостаси Отца, Ипостаси Сына и Духа, то опять впадаем в многобожие. Если отрицаем истииное вочеловечивание Ипостаси Сына, то Сын не единосущен нам, чужд нам, ни какой надежды на спасение. Если отрицать богочеловечество Христа и отказывать Его Матери наименование Богородицы, то это так же отказывает нам надеждой на спасение, поскольку Сын не единосущен нам по человечеству.
Ну если уж вы вносите прямой смысл что Сын и Отец Одно, то выходит что и Отец был на кресте и Дух Святой и следовательно Он не Сын а Одно тоесть Сам Отец распялся? По моему что то у вас нелогично.
Если исповедовать соединение человека и Бога то получается что человек и Творец это тоже одно и тоже а это уже даже не просто не логично но и круче язычества.
У вас кто на кресте умер Исус человек или Сын Божий Логос? И вообще реально то Логос смерть вкусил или нет?
Если не подчиняем Сына Отцу то противоречим Писанию. Выходит что Отец Сам Себя учил подчиняться Себе же, это даже не смешно по моему.
Что вы понимаете под вочеловечиванием вход Логоса в тело или захват человеческой личности Исуса человека и как следствие довод его до самоубийства против его воли?
Если именовать рабу Божую богородицей, то из этого следует что ее муж зачавший ее это Бог Отец а из этого следует что она Ему жена, ибо зачавший есть муж а это тоже самое что и Зевс и Гера богиня. Если верить что тварная дева могла дать жизнь своему Творцу то это сумашествие, а если верить что человеку Исусу, то это означает что был такой же блуд с чужой невестой и женой как и у Зевса с другими девами, об этом не думали?
И к слову если уж верите что Мария не давала жизнь Творцу своему, то зачем именуете ее давшей Ему жизнь?
Отправлено: 06.11.18 19:37. Заголовок: Тут все опирается в ..
Тут все упирается в то, что вы мыслите в категориях обыденного, русскоязычного понятийного поля, а богословие родилось и созрела в греческом, философском поле. Потому и возникает такое непонимание. Греческая, богословская мысль стремилась непротиворечиво увязать разные аспекты, на что я вам выше уже указывал. Потому был введён тот терминологический язык которого вы не понимаете, сводя все к бытовым аналогиям.
Отправлено: 07.11.18 18:36. Заголовок: Саныч пишет: Тут вс..
Саныч пишет:
цитата:
Тут все упирается в то, что вы мыслите в категориях обыденного, русскоязычного понятийного поля, а богословие родилось и созрела в греческом, философском поле. Потому и возникает такое непонимание. Греческая, богословская мысль стремилась непротиворечиво увязать разные аспекты, на что я вам выше уже указывал. Потому был введён тот терминологический язык которого вы не понимаете, сводя все к бытовым аналогиям.
О чем тут спорить?
А зачем зацикливаться на не родном языке и его философии? Даже Дух Святой обращался через апостолов к людям не на идишь или арамейском а исключительно на родном их языке в котором они все родились. Может и вы попробуете перевести на русский язык чтобы вас было понятно?
6 Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. 7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? 8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. 9 Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, 10 Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, 11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? 12 И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
Так может быть вы ответите все же как у вас верится: Отец и Сын и Дух Святой все троя распялись на кресте? А если нет то может я прав и это все разные Личности, а не одна?
Отправлено: 12.11.18 20:26. Заголовок: Саныч пишет: О чем ..
Саныч пишет:
цитата:
О чем тут спорить?
Мне тут подсказали что православные сами не знают о Боге Троице почти ничего вот даже дали ссылку, это правда что вы утверждаете то чего сами не понимаете до конца?
"Хотя мы научены, что есть различие между рождением и исхождением, но в чем состоит различие и что такое рождение Сына и исхождение Святого Духа от Отца, сего не знаем", - пишет св. Иоанн Дамаскин.
Теперь понимаете почему я не обращаюсь к богословам а беседую с живыми людьми?
Отправлено: 13.11.18 16:35. Заголовок: Алимхан пишет: Мне ..
Алимхан пишет:
цитата:
Мне тут подсказали что православные сами не знают о Боге Троице почти ничего
Послушайте, что говорят об этом святые мужи.
Апостол от Семидесяти, Дионисий Ареопагит, пишет о Троице:
цитата:
Что ничем из умственного не является, превосходя его, Причина всего умственного
Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения или мнения, или слова, или разумения Она не имеет; и Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает в покое; не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Ее такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Ее пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
Максим Исповедник поясняет:
цитата:
Что никто не знает Пречистую Троицу такой, какова Она есть; иными словами, что нет ничего подобного Ей, способного познать Ее такой, какова Она есть. Мы ведь знаем, что представялет собой человеческая природа, поскольку мы люди. Что же представляет собой образ существования Пречистой Троицы, мы не знаем, ибо происходим не от Ее существа. Подобным образом и Бог не знает сущее таким, каково оно есть, как это знаем мы, потому что Он не является чем-то из сущего или подобным ему. И если Бог - дух, а ведь Святой Дух так и называется, то дух в неизвестном нам и ангелам смысле. А почему, сказав выше "Он не есть ни свет, ни истина", чуть ниже он вновь говорит: "Он не есть ни тьма, ни свет, ни обман, ни истина"? Можно попыытаться ответить так: сначала он говорит о свете в абсолютном смысле "и не обман", - как в существах ангелов, "и истина" - сама-по-себе абсолютно и беспричинно истина. А вслед за этим, - что Он - не из числа того, что имеет отношение к чему-либо, как-то свет, возникающий из тьмы, как если бы из потенциального состояния он обращался в свет актуальный - из соотнесенных друг с другом света и тьмы. Ибо и не сумрак это, и не сильный свет, так что и то и другое не из противоположностей, из потенциального заблуждения, перевел Он в актуальную истину. Ибо все таковое вторично по отношению к Нему, из Него промыслительно распространившись. Ничем ведь из того, что произошло из Него Он не является.
Что ничем из умственного не является, превосходя его, Причина всего умственного
Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения или мнения, или слова, или разумения Она не имеет; и Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает в покое; не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Ее такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Ее пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
Такое ощущение что это писал атеист, а не христианин.
У атеистов тоже их бог это чисто время и безличие полное и полное непознаваемость. Слава Богу что я верю Писаниям и Словам Бога и знаю что Бог это личность и люди созданы по Его подобию и так же личностны и свободны и имеют выбор и должны научиться делать так же как и Бог их, зная добро и зло, грех и святость и сознательно выбирать уметь святость и законность. А по вере этого человека Богу никак нельзя подражать или быть подобным Ему жалко ваших святых явно не то выдумали. Теперь для меня понятно стало почему и вы не можете ответить о ипостаси и о лице вашего Бога просто не знаете что сказать дельного вот и отвергаете здравый смысл моих слов, но это конечно ваше право.
Что никто не знает Пречистую Троицу такой, какова Она есть; иными словами, что нет ничего подобного Ей, способного познать Ее такой, какова Она есть. Мы ведь знаем, что представялет собой человеческая природа, поскольку мы люди. Что же представляет собой образ существования Пречистой Троицы, мы не знаем, ибо происходим не от Ее существа. Подобным образом и Бог не знает сущее таким, каково оно есть, как это знаем мы, потому что Он не является чем-то из сущего или подобным ему. И если Бог - дух, а ведь Святой Дух так и называется, то дух в неизвестном нам и ангелам смысле. А почему, сказав выше "Он не есть ни свет, ни истина", чуть ниже он вновь говорит: "Он не есть ни тьма, ни свет, ни обман, ни истина"? Можно попыытаться ответить так: сначала он говорит о свете в абсолютном смысле "и не обман", - как в существах ангелов, "и истина" - сама-по-себе абсолютно и беспричинно истина. А вслед за этим, - что Он - не из числа того, что имеет отношение к чему-либо, как-то свет, возникающий из тьмы, как если бы из потенциального состояния он обращался в свет актуальный - из соотнесенных друг с другом света и тьмы. Ибо и не сумрак это, и не сильный свет, так что и то и другое не из противоположностей, из потенциального заблуждения, перевел Он в актуальную истину. Ибо все таковое вторично по отношению к Нему, из Него промыслительно распространившись. Ничем ведь из того, что произошло из Него Он не является.
Очень странный человек этот Максим неужели Писаний не читал? Бог ясно говорит я есть путь и истина и Отец нам рожденным от Него, а тут балиберда какая то пишется, такое ощущение что теософ писал о махатмах и пране или язычник индус говорил о карме безликой и непричастной и бесстрастной.
Так вы подтверждаете что ипостась это есть просто энергия?
Отправлено: 07.11.18 19:35. Заголовок: Я пояснял выше, что ..
Я пояснял выше, что греки не зря придумали весь этот богословский аппарат, чтоб непротеворечиво высказать все эти Евангельские откровения. Ваша же версия, очевидное многобожие. Ипостаси не = личности. Понятно? Вочеловечивание Сына не = совокуплению Отцы с Девой. Понятно? Не нужно быть "деревянным", захотите, вникните.
Отправлено: 10.11.18 06:07. Заголовок: Саныч пишет: Я пояс..
Саныч пишет:
цитата:
Я пояснял выше, что греки не зря придумали весь этот богословский аппарат, чтоб непротеворечиво высказать все эти Евангельские откровения.
Ну греки были горазды выдумывать философий у них пруд пруди как и богов. А вам то зачем эту их выдумку повторять на их лад выбрасывая свой собственный понятный язык?
цитата:
Ваша же версия, очевидное многобожие.
Тоесть по вашей версии Отец и Сын и Дух Святой это один Бог? А следовательно все они Троя распинались на кресте и умирали? Тогда кто воскресил Сына и отвечал с небес? И кому дух Исус предавал? Куда делся второй дух человека?
Надеюсь вы не будете утверждать что человек не личность и не Бог? Тогда где сейчас этот человек?
цитата:
Ипостаси не = личности. Понятно?
А что тогда? Надеюсь что не природа, ибо тогда получается, что и человеки все это одно?
цитата:
Вочеловечивание Сына не = совокуплению Отцы с Девой. Понятно? Не нужно быть "деревянным", захотите, вникните.
Так если не совокупление то что? По вашему выходит зачать человека это не совокупление что ли?
И если уж вы понимаете это, то может и задумаетесь что я говорю правду и ни зачатия не было ни родов и это так и есть? Разве сами не говорите из бока девичья может так оно и есть, а были не банальные роды?
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Отправлено: 11.11.18 17:03. Заголовок: Саныч пишет: Бог не..
Саныч пишет:
цитата:
Бог не может страдать, потому как Он бесстрастен, страдал Сын по человечеству, а не по Божеству.
А по человечеству это как? Тоесть человек Исус страдал а Логос ничего не чувствовал и не стоял в сторонке? Тогда выходит что Бог нас и не спасал, ибо умирал просто человек, а Богу было все равно или как то по другому?
Вот у нас верят что Сам Бог и страдал ибо был соединен с нервной системой тела и все чувствовал и страх и прочее и даже искушения чувствовал но победил и Сам нас спас Лично ибо человек не может спасти других человеков от грехов. А как у вас получилось что выходит человек может спасти от грехов других людей?
цитата:
У людей, один человек личность со своей волей, в не ипостась человечества, в Боге же Три Ипостаси с одной волей.
Так что такое по вашему ипостась то можете вразумительно ответить?
Если воля одна то зачем посылать Сына получать навыки к послушанию? Кому Себе же что ли?
цитата:
Дух Святой осенил Деву и Она зачала. Не было акта совокупления.
Так и у языческих дев было так же золотой дождь на нее накапал и она сидя под землей зачала и это тоже значит не зачатие и не блуд? И в чем различие то всего этого у вас как обьясняется?
А если зачатия не было по вашему же то как она мать тогда?
цитата:
Родила Она не нарушив девства, как Исус проходил сквозь стены, так и вышел из Её чрева не нарушив ее девства.
Ну сами же понимаете что родить и остаться девой невозможно а следовательно родов естественных не было как и зачатия естественного не было, а с чего тогда она мать то?
Потому и у нас верят нет зачатия от Бога и нет родов человека потому Он и не называет ее мать никогда ибо это просто поручения и название условное а не реал потому то и мы не верим в богородицу ибо она не имела родов как впрочем и вы сами верите и даже есть у вас память забытая что из боку девы вышел плод тела, не понимаю только почему сами не верите в то что говорите.
Отправлено: 11.11.18 19:04. Заголовок: Ну, по определению Б..
Ну, по определению Бог бесстрастен, Он не подчинён страстности и причинности. Он трансцендентален твари. Сын мог пострадать только в твари которую Он принял в Свою Ипостась, чтоб искупить род людской.
Ну, по определению Бог бесстрастен, Он не подчинён страстности и причинности. Он трансцендентален твари.
А по чьему определению? По Писаниям Бог Личность и все чувствует и переживает и даже раскаивается в делах Своих и это говорит Сам и пророки говорят и вы им не верите?
цитата:
Сын мог пострадать только в твари которую Он принял в Свою Ипостась, чтоб искупить род людской.
А вы толком то можете ответить что подразумеваете под ипостасью? Что это такое в вашем понимании?
Если я правильно вас понимаю, то Бог зачал человека в Марии и дал ему имя Исус и он был совместным ребенком Марии и Бога Отца так вы верите?
Далее Его Сын Логос захватил Исуса и поработил его личность и довел до креста против его воли так вы верите?
Далее на кресте Логос не умирал и ничего не чувствовал а умер и чувствовал только человек Исус так вы верите?
Отправлено: 12.11.18 20:07. Заголовок: Саныч пишет: Он при..
Саныч пишет:
цитата:
Он принял в Свою Ипостась,
Вот мне подсказали что ипостась это энергия или способ бытия это так?
А лицо это хоть личность или ваш Бог совсем безличен и бесчувственен?
К слову вот сейчас гулял и размышлял и молился и Бог послал мысль, прочитайте вы верите что Мария мать, но Исус это называет неверием и даже по этой причине не делает чудес, так может все же мы правоверные правее и Мария не мать и не богородица, как вы думаете?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
Отправлено: 13.11.18 11:51. Заголовок: Алимхан пишет: И в..
Алимхан пишет:
цитата:
И в чем различие то всего этого у вас как обьясняется?
А если зачатия не было по вашему же то как она мать тогда?
В Евангелии разве не ясно сказано?
цитата:
Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Исус, называемый Христос. ... Рождество Исуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Матф. 1)
цитата:
Сие сказал, евангелист не в бесчестном смысле, подобно тому, как язычники баснословят в своих повествованиях, что боги их были так низки, что отдавались постыдной усладе страстей и противоестественному рождению детей. Потому, дабы и ты, когда слышишь это о Марии, не заподозрил такового же, что баснословят язычники, прибавляет, что от Духа Она оказалась имущею во чреве, а отнюдь не от супружества родила. // Ефрем Сирин
Алимхан пишет:
цитата:
Мне тут подсказали что православные сами не знают о Боге Троице почти ничего вот даже дали ссылку, это правда что вы утверждаете то чего сами не понимаете до конца?
Алимхан Запредельного всему сущему нетварного Бога невозможно совершенно познать своим тварным умом. Тот кто думает иначе - находится в заблуждении и таких мнящих о себе "мудрецов" божественный апостол от 70-ти, Дионисий Ареопагит называет непосвященными:
цитата:
Таковыми я называю привязанных к сущему, воображающих, что ничего сверх сущего сверхсущественно не существует, но полагающих, что своим собственным разумом они способны ведать "Положившего тьму покровом Своим" (2 Царств 22:12, Псалтырь 17:12). // Дионисий Ареопагит
Алимхан пишет:
цитата:
Теперь понимаете почему я не обращаюсь к богословам а беседую с живыми людьми?
Потому что ищете не там где потеряли, а там где светлее.
Алимхан пишет:
цитата:
А так верим этой истории о Марии и Иосифе и о неуспевшей повитухе.
сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее-с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно.
XVIII. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема. И вот я, Иосиф, шел и не двигался. И посмотрел на воздух и увидел, что воздух неподвижен, посмотрел на небесный свод и увидел, что он остановился и птицы небесные в полете остановились, посмотрел на землю и увидел поставленный сосуд и работников, возлежавших подле, и руки их были около сосуда, и вкушающие (пищу) не вкушали, и берущие не брали, и подносящие ко рту не подносили, и лица всех были обращены к небу. И увидел овец, которых гнали, но которые стояли. И пастух поднял руку, чтобы гнать их, но рука осталась поднятой. И посмотрел на течение реки и увидел, что козлы прикасались к воде, но не пили, и все в этот миг остановилось.
XIX. И увидел я женщину, спускающуюся с горы, которая сказала мне: человек, куда ты идешь? Я отвечал: ищу повивальную бабку. В ответ она спросила меня: Ты из Израиля? И я сказал ей: Да. Она же сказала: А кто такая, кто рожает в пещере? Я отвечал: Она обручена со мной. И она сказала: Она не жена тебе? Тогда ответил я: Это Мария, которая выросла в храме Господнем, и я по жребию получил ее в жены, но она не жена мне, а зачала от Духа святого. И сказала ему бабка: Правда ли это? И ответил Иосиф: пойди и посмотри. И бабка повивальная пошла вместе с ним . И встали они у пещеры, и облако сияющее появилось в пещере. И сказала бабка: душа моя возвеличена, глаза мои увидели чудо, ибо родилось спасение Израилю. И облако тогда отодвинулось от пещеры, и в пещере засиял такой свет, что они не могли вынести его, а немного времени спустя свет исчез и явился младенец, вышел и взял грудь матери своей Марии. И воскликнула бабка, говоря: Велик для меня день этот, ибо я узрела явление небывалое. И вышла она из пещеры, и встретила Саломею, и сказала ей: Саломея, Саломея, я хочу рассказать тебе о явлении чудном: родила дева и сохранила девство свое. И сказала Саломея: Жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила.
XX. И только протянула Саломея палец, как вскрикнула и сказала: Горе моему неверию, ибо я осмелилась искушать Бога. И вот моя рука отнимается как в огне. И пала на колени перед Господом, говоря: Господь Бог отцов моих, вспомни, что я из семени Авраама, Исаака и Иакова, не осрами меня перед сынами Израиля, но окажи мне милость ради бедных: ибо Ты знаешь, что я служила Тебе во имя Твое и от Тебя хотела принять воздаяние. И тогда предстал перед нею ангел Господень, и сказал ей: Саломея, Саломея, Господь внял тебе, поднеси руку свою к младенцу и подержи его, и наступит для тебя спасение и радость. И подошла Саломея, и взяла младенца на руки, сказав: поклонюсь ему, ибо родился великий царь Израиля. И сразу же исцелилась Саломея и вышла из пещеры спасенною.
Если верите не только Евангелиям, но и этому апокрифу, то необходимо должны и в рождество Исуса Христа верить.
Отправлено: 13.11.18 18:15. Заголовок: rasergiy пишет: В Е..
rasergiy пишет:
цитата:
В Евангелии разве не ясно сказано?
Ну если уж воспринимать это прямо то получается что она жизнедательница Богу и жена Богу Отцу ибо Он зачал в ней жизнь и она дала Ему Сына Бога ведь так же выходит?
А иметь во чреве от Духа Святого разве не показывает что был акт реального зачатия как и у богов языческих?
Алимхан Запредельного всему сущему нетварного Бога невозможно совершенно познать своим тварным умом. Тот кто думает иначе - находится в заблуждении и таких мнящих о себе "мудрецов" божественный апостол от 70-ти, Дионисий Ареопагит называет непосвященными:
Странный этот Ариопагит а я читаю иначе в Писаниях
40 Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.
Выходит в вашей вере нельзя быть как Учитель? Разве вам такое не кажется странным?
Если верите не только Евангелиям, но и этому апокрифу, то необходимо должны и в рождество Исуса Христа верить.
Я верю обоим и совмещаю в общую картину, зачатием и рождеством названо чудо, а никак не реальное зачатие или рождение о чем и это свидетельство говорит и Писания.
Я верю что Бог явился в теле похожем на человеческое а никак не человек рождался и зачинался потому и Адамом с небес назван что первый сотворен и второй сотворен а в первого дух жизни вошел после его сотворения тела и так же во второго Адама, разница только в духе вошедшем в тела. В первого вошел просто дух жизни человека а у второго Сам Бог Логос потому и сказано Бог явился а не родился во плоти. Так что я верю полноте написанного а не вырванным и несостыкованным по смыслу строкам.
1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти,
А почему у вас помня о Соломее даже не верят сему свидетельству ее?
Отправлено: 13.11.18 19:00. Заголовок: Алимхан пишет: А по..
Алимхан пишет:
цитата:
А почему у вас помня о Соломее даже не верят сему свидетельству ее?
Вот что, друзья мои. Кому как, а мне (и не только мне) вся эта говорильня начинает надоедать. Я не то чтобы инквизицию поддерживаю (даже наоборот), но даже наш форумный "инквизитор" Глеб (который в бане) в этой теме ни разу даже не возмутился. Не странно ли? Алимхан по-моему эту тему пора завершать. Поскольку с Вашей стороны помимо ересей нет ничего, а с нашей - все доводы Вам по барабану, и поскольку наш форум определённо-конфессиональный, то я предлагаю Вам ДОБРОВОЛЬНО завершить богомерзские суждения с Вашей стороны в сей теме. Либо Вы с нами, либо - против нас (в догматике). Если против - адью.
Либо Вы с нами, либо - против нас (в догматике). Если против - адью.
Я не за вас и не против, ваша догматика пусть с вами и будет мне все равно, меня интересует лишь личные верования каждого человека и если вы не желаете со мной говорить по вере то это ваше право и пусть так же поступают все кому не хочется общаться, просто перестают писать мне и тема сама собой заглохнет. Но если вы хотите чтобы и с вами так же поступали то делайте так как хотите себе.
А вопрос мой насчет Саломеи я вижу по вашей реакции что попал в точку и у вас действительно есть часть памяти о истине но вы ее боитесь исповедовать и это я понял отчетливо, спасибо вам за беседы и храни вас Бог от всякого зла!
Отправлено: 13.11.18 22:42. Заголовок: Последняя реплика дл..
Последняя реплика для Алимхана, если вы захотите обьединить все эти многообразные пророческие образы в единую картину по букве, то не сможете этого сделать. Потому Господь в Церкви поставил пророков, чтоб пророчествовали, а учителей, чтоб истолковывали их откровения. Спас также приводил темные места из пророков и истолковывал их для апостолов, это дарование и сообщил им.
А тема эта интересна не полемикой с Алимханом, а тем чтоб форумчане четче усвоили православное учение о Троице и Боговоплощении Сына.
Отправлено: 14.11.18 19:08. Заголовок: Саныч пишет: А тема..
Саныч пишет:
цитата:
А тема эта интересна не полемикой с Алимханом, а тем чтоб форумчане четче усвоили православное учение о Троице и Боговоплощении Сына.
Все верно говорите, ибо где как не в диспутах о вере можно проверить истинность веры, это было и мне интересно послушать ваши аргументы против моих и то что я не нашел в них мудрости не ваша вина просто каждый имеет понимание веры по мере ума и талантов от Бога вот и разномыслия нормальные идут, а страх прикрываемый богохульством это лишь слабость аргументации веры, вот думаю почему и вас гнали никониане и вы гоните несогласных.
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
Отправлено: 13.11.18 00:06. Заголовок: Пророками Бог помина..
Пророками Бог поминается человекоподобно ради снисхождения к человеческой немощи (что де Бог: гневается, скорбит, кричит, злорадствует, ликует, ходит или ещё, что).
Пророками Бог поминается человекоподобно ради снисхождения к человеческой немощи (что де Бог: гневается, скорбит, кричит, злорадствует, ликует, ходит или ещё, что).
А может все же нет и пророки говорили правду?
К слову если уж вы не верите прямым словам пророков и переделываете их в образный смысл то почему мне говорите что нельзя понимать так же как вы о рождении Бога и зачатии Марии?
Сообщение: 50
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 23.06.16
Замечания:
Отправлено: 13.11.18 20:07. Заголовок: Вот это правильно! К..
Вот это правильно! Какой-то протестантский харизмат на глазах всего честного народа богохульствует, а наши "богословы" с ним разглагольствуют. Давно понятно, что его не переубедить, так для чего балаболить? Свою начитанность хотите показать, rasergiy и прочие?! Грех даже в этом участвовать.
простите Христа ради. Я участвую чтобы иметь представление о логике ему подобных хулителей веры и при случае иметь возможность им отвечать.
Это очень разумное поведение Хвала Богу что есть непугливые христиане по всему вижу правоту своих братьев в любой ветке христианской веры есть мертвые и живые ягоды и к сожалению чем дальше тем меньше будет хороших!
1-е Коринфянам 13 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Потому и я верую что все эти пророки бывшие и истолкователи уже давно исчезли и прекратилось все это а настало время простого личного ученичества у Бога через Дух Его. Ну а кто желает держаться что считает правильным то пусть держится я не против лишь бы мне не заставлять никого верить как я и тем самым не насиловать человека и не запугивать как делали неразумные во все века.
13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. 14 Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. 15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, 16 ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. 17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. 18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Отправлено: 14.11.18 19:22. Заголовок: Даниил пишет: Вот э..
Даниил пишет:
цитата:
Вот это правильно! Какой-то протестантский харизмат на глазах всего честного народа богохульствует, а наши "богословы" с ним разглагольствуют. Давно понятно, что его не переубедить, так для чего балаболить?
А разве не читали в Писании зачем это нужно? Как часто вы читаете Писания и верите ли сему?
19 Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, 20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.
Отправлено: 14.11.18 19:36. Заголовок: Да, Писание, но не п..
Да, Писание, но не по букве:
"Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он – матерь всем нам. Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной."
Отправлено: 15.11.18 19:05. Заголовок: Саныч пишет: Да, Пи..
Саныч пишет:
цитата:
Да, Писание, но не по букве:
Это хорошо! А если другие христиане понимают так же как вы не по букве и это не совпадает с вашим пониманием не по букве то что вы препринимаете анафематствуете или тащите на костер или гоните или что делаете?
Отправлено: 15.11.18 20:10. Заголовок: У нас есть учителя, ..
У нас есть учителя, через которых мы усвоили Писание и опираемся на их авторитет. Для православных вообщем есть согласие отцов в основных вопросах интерпретации Писания, по этому конфликта не возникает.
Отправлено: 17.11.18 06:37. Заголовок: Саныч пишет: У нас ..
Саныч пишет:
цитата:
У нас есть учителя, через которых мы усвоили Писание и опираемся на их авторитет..
А кто у вас учит что из боку девы вышел плод тела Исуса можно процитировать его? И еще того кто учит что она вечная девственница?
И почему вы не опираетесь на авторитет этих людей как мы на протоевангелие от Иакова?
цитата:
Для православных вообщем есть согласие отцов в основных вопросах интерпретации Писания, по этому конфликта не возникает.
Так между христианами никогда не было согласия не потому ли и гнали друг друга всегда даже с самого начала или вы историю о себе и никонианах забыли? А почему так?
"Достойно есть" молитву читает? "Без истления Бога Слова Родшую". Одна из самых распостраненных православных молитв. Вся гимнография посвященная Пречистой говорит об этом. Богослужебные тексты имеют для православных такой же догматический вес как и писания учителей Церкви. "Ныне устроены святые врата со стороны востока, чрез который Христос внидет и изыдет, и врата сии будут заключены (Иез.44:1.2)" (прп.Иоанн Дамаскин)
Православные всегда ссорились по разным вопросам, но в основных догматах все едины.
"Без истления Бога Слова Родшую". Одна из самых распостраненных православных молитв. Вся гимнография посвященная Пречистой говорит об этом.
Тоесть по вашей вере тварная девушка дала жизнь Богу Творцу?
А как же из боку и другие свидетельства игнорируются?
цитата:
Богослужебные тексты имеют для православных такой же догматический вес как и писания учителей Церкви. "Ныне устроены святые врата со стороны востока, чрез который Христос внидет и изыдет, и врата сии будут заключены (Иез.44:1.2)" (прп.Иоанн Дамаскин)
А при чем тут врата? Они же замурованы были и Исус не входил ими в Иерусалим это путаница какая та или такие образы?
У нас тоже есть образы вот например этот стих толкуется некоторыми как полное отсутствие у Исуса матери и отца на земле и что Он не рождался вообще а чудом сошел с небес.
57 Случилось, что когда они были в пути, некто сказал Ему: Господи! я пойду за Тобою, куда бы Ты ни пошел. 58 Иисус сказал ему: лисицы имеют норы, и птицы небесные - гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
Под лисами понимается израиль и что от него нет ничего в Исусе даже самени Давида ноль, а под птицами римляне и так же от них у Него ничего ибо Он с небес, а не от матери с отцом. Потому Мария не воспринимается как мать а просто как носительница тела творимого не ей.
Как Адам участвовал в деле творения Богом Евы лишь сном и ребром своим а творил вс. Творец, так и Мария будучи такой же соработницей как Адам так же просто пожертвовала своё тело для зачатия и вынашивания плода который потом не через роды вышел из неё а чудом оставив её девой как и в начале миссии. Но этот пример так образ как наверное и у вас с воротами.
цитата:
Православные всегда ссорились по разным вопросам, но в основных догматах все едины.
Сжигать людей на кострах и рубить головы и руки и гноить заживо в ямах, это по вашему просто ссориться? А что же у вас тогда за убийство считается и преступлением против ближнего?
К слову: Если уж по вашему догматы у всех общие то почему бы не принять и других как христиан и братьев и сестер во Христе?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, она есть в сети, прочтите все же! Иначе Вы просто тролль, а не человек, стремящийся познать Истину.
Не удержался...)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума