Сообщение: 7201
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 11.10.12
Откуда: РФ, Москва, м.Белорусская
Отправлено: 12.10.18 10:46. Заголовок: Вопросы и ответы Алимхану.
Просьба вот тут обсуждать и не флудить в других темах.
я спросил
цитата:
Алимхан и как ваше сообщество называется? Или оно из одного человека?
Алимхан пишет
цитата:
Членов Церкви если считать по всем городам не более 7000. Основана она с времен апостолов ибо всегда были и есть правоверные христиане и неверные и заблудшие. Иерархия как таковая чтобы командовать и повелевать у нас отсутствует, все епископы избираются и снимаются самими членами общин без согласия других епископов, суд проводит только сама община и все имеют свободу уйти в другую общину в случае несогласия с решением большенства, при этом никто из ушедших не называется еретиком и никак не преследуется. Диаконами служат кто желает даже женщины благоестивые с одобрения общины. Премства как такового нет ибо сегодня епископ верен истине а завтра ушел в блуд или гордыню и начал себя считать выше других и перестал иметь благодать и Духа Божия потому преемство считается у нас глупостью. Крещение проводится во имя Иисуса Христа или во Имя Отца и Сына и Святого Духа в этом не видим разницы через полное погружение в воду после исповедания своей веры лично самим человеком, поэтому детское крещение редко практикуется и считается очень малополезным. Богослужения проводятся в каждой общине со своими добавлениями у когог то больше проповедей и благодарений, у кого то более молитв и покаяний и псалмопений как такового канона нет, что считается общиной более полезным то и избирается. Иконы есть но не считаются священными а просто помошниками в молитвенном сосредоточении и нет молебен иконам или какой то вещи или человекам умерщим.
я:
цитата:
Еще пара вопросов для понимания. - Крещение в одно или три погружения? - Имеются ли в вашем сообществе, сейчас ныне живущие- пророки, апостолы и т.п.?
Алимхан пишет:
цитата:
Когда крестят во имя Исуса Христа то делают одно погружение, а когда во имя Отца, Сына и Святого Духа то три погружения.
Апостолов и пророков у нас нет, хотя есть люди пытающиеся что там пророчествовать но это воспринимается с улыбкой и сожалением о гордыне человека. У нас считается что Бог лично говорит каждому по мере его ума и талантов уча его Духом Святым и чему человек научен в том и пребывает.
Ну, как, отлично, с точки зренья Алимхана пришел в штатском, одел богослужебное в гардеробе, так же и с Христом (прости Господи в его изложении).
А вы думаете что священники Бога Всевышнего делали не так же когда начиналась их череда богослужения и когда кончалась?
Потому и Христос говорил что Он сошел с небес, а не родился как все люди, что Он реально с небес и был реально вторым Адамом и как первый Адам не имел мать и отца на земле так и второй не имел ни матери ни отца потому и удивлялись люди как и вы что они то знали мать и отца а Он это отвергал как и родство с Давидом, не думали над этим почему так?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.
От Матфея 22 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
Короче Алимхан язычник, многобожник, три бога у него. Главный отец.
А кто у вас не Бог? Отец личность? Он Бог? Сын личность и Он Бог? А Дух Святой личность и Он Бог? Так сколько в Боге личностей?
Един это не значит один и тому свидетельство муж и жена одна плоть, но не одна личность как и семья одно целое но не одна личность как видите все просто! Так что мой Бог Един но не Один как и говорит Писание и пророки жаль что вы им не верите.
А Отец небесный действительно из Трех самый главный и Сын об этом ясно говорит как и о Своем Боге ясно давая понять что Он не Отец. Вот поэтому и проповедую истину о Троице Единой в трех Личностях одинаковых по природе но разных по чину подчинению и показываю что нет матери у Бога и жены у Отца во что верят очень многие делая из Троицы четверицу. А иные верят что Исус это богочеловек, в одном теле два духа и теперь эти два духа в их Пятерице и это не считая голубя и другое и потому богословие таковых чисто языческое ибо основана не на полноте Писаний а лишь на вырванных фрагментах и поэтому и нет различий в этом богословии и вере с язычеством эллинов.
Отправлено: 06.11.18 18:43. Заголовок: Простите, что вклини..
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
Алимхан насчет того, что Сын принял человеческую плоть как одежду думаю не верное рассуждение, нужно мыслить логически. Зачем Сын вочеловечился? Затем, чтобы искупить грехи людей, но чтобы искупить их Он должен был стать истинным человеком по природе и человеком не с луны, а человеком от человеческого рода, иначе зло всегда бы могло найти лазейку и говорить, как Ты учишь людей или как Ты призываешь следовать за Собой, когда Сам не человек, а тут придраться нельзя абсолютно, поэтому Бог стал настоящим человеком не так, как если бы одел одежду, но воистину умалил Себя до человеческого естества и исполнил весь Закон живя совершенным человеком, в то же время Он был и Богом по своей силе и все было в его власти, так как Отец Ему все передал. Дальше не буду рассуждать на эту тему, потому как меня тут уже один раз навсегда забанили за ереси, да простят меня модераторы за выплеск еретизьма.
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
Не стоит извиняться, вы ничего плохого не сделали, наоборот большое спасибо вам за хорошие слова!
Так же думаю и я Отец это первоисточник всего и Сына рождает и Дух из Отца исходит и Он Его посылает а не просто сам ходит куда хочет, потому и Сына послал в мир получить навык к послушанию, а это яснее ясного говорит о том что Сын это личность, но подчинена Отцу и тем Отец выше и более. Хотя рождение от Отца безусловно делает Его Богом по природе рождения. Что не может сказать о себе Исус если он человек, ведь человек то не Бог верно?
цитата:
Алимхан насчет того, что Сын принял человеческую плоть как одежду думаю не верное рассуждение, нужно мыслить логически. Зачем Сын вочеловечился? Затем, чтобы искупить грехи людей, но чтобы искупить их Он должен был стать истинным человеком по природе и человеком не с луны,.
Совершенно у вас верный ход мыслей, но подумайте логически чуть далее.
Сын Божий по Его же словам сошел с небес, а не родился имея мать или Он ошибается, а люди правы?
42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
Так что как видите Он с луны а не от Марии матери как и был первый Адам не имеющий мамы так же ее не имеет и второй Адам потому и говорит я с небес и это правда.
Чтобы понести грехи наши, совсем не обязательно зачинать человека Отцу достаточно просто тело как костюм и это тело получит от носительницы его Марии грехи Адамова непослушания и Логос это пораженное тело привел к послушанию до смерти его сделал послушным воле Отца и тем нес наши а не Свои грехи и их а не человека Исуса привел в жертву на кресте как видите все просто и не требуется человеческих жертв.
цитата:
а человеком от человеческого рода, иначе зло всегда бы могло найти лазейку и говорить, как Ты учишь людей или как Ты призываешь следовать за Собой, когда Сам не человек, а тут придраться нельзя абсолютно, поэтому Бог стал настоящим человеком не так, как если бы одел одежду, но воистину умалил Себя до человеческого естества и исполнил весь Закон живя совершенным человеком, в то же время Он был и Богом по своей силе и все было в его власти, так как Отец Ему все передал..
Как раз наоборот, кто может более призывать следовать за собой человек или Бог? За кем пойдете лично? Я за Богом! А вы?
Вот поэтому и Петру Отец открыл то чего никто не знал что Исус не человек а Сын Всевышнего так что все предельно логично. Лично Бог явился в мир ради нас и лично Бог звал за Собой к Отцу.
13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? 14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. 15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
цитата:
Дальше не буду рассуждать на эту тему, потому как меня тут уже один раз навсегда забанили за ереси, да простят меня модераторы за выплеск еретизьма.
Ну чего вы так людей то боитесь? Ну выгонят они со своего форума, это их право и вам покажет что нет у них аргументов а есть страх что яснее ясного подтвердит ваше блаженство и их неправоту. Их же и самих гнали никониане и другие и что это им подтвердило их неправоту что ли? По моему как раз наоборот не так ли? Тогда чего бояться то кого то и зачем что это вам даст молчание перед силой, а смысл где?
Сын Божий по Его же словам сошел с небес, а не родился имея мать или Он ошибается, а люди правы?
Да сошел с небес и вочеловечился через Мариам о которой говорили прикровенно многие пророки. Алимхан пишет:
цитата:
Чтобы понести грехи наши, совсем не обязательно зачинать человека Отцу достаточно просто тело как костюм и это тело получит от носительницы его Марии грехи Адамова непослушания
Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи? Алимхан пишет:
цитата:
и тем нес наши а не Свои грехи и их а не человека Исуса привел в жертву на кресте
не Нес никаких грехов, грех нести нельзя никак, вот страдать за грех можно, а нести это ежели согрешишь, тогда душа будет с печатью греха на себе и будет ей тяжело и больно. Жертвой был именно Агнец - Христос безгрешный, безпорочный за наши грехи. Он страдал, чтобы мы обрели вечную жизнь в Боге. Алимхан пишет:
цитата:
Как раз наоборот, кто может более призывать следовать за собой человек или Бог? За кем пойдете лично? Я за Богом! А вы?
Это в Вас лукавый дух сейчас говорит, потому как ежели Бог сказал Вам делай то и то сразу же подступил и демон и сказал бы Вам, это лишь Богу под силу, а ты человек куда суешься обманывает тебя Бог... что-то в этом роде, поэтому чтобы такого не было Бог Отец послал Сына Своего единородного на землю, Сын воплотился в человека и стал исполнять волю Отца и никто не может сказать, что волю Отца нельзя исполнить, потому как Сын человеческий исполнил все!
Отправлено: 07.11.18 18:44. Заголовок: рбА пишет: Да сошел..
рбА пишет:
цитата:
Да сошел с небес и вочеловечился через Мариам о которой говорили прикровенно многие пророки. Алимхан пишет:
Речи о вочеловечивании в словах Исуса нет, потому и все удивлялись и странно что вы в это не верите.
А что вы понимаете под вочеловечиванием?
Зачатия человека в Марии и последующий захват его Логосом и доведения до самоубийства на кресте вопреки его желания или что то другое?
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела как и у нас и Лично Сам Бог умер на кресте а вы как верите?
Речи о вочеловечивании в словах Исуса нет, потому и все удивлялись и странно что вы в это не верите.
А что вы понимаете под вочеловечиванием?
Зачатия человека в Марии и последующий захват его Логосом и доведения до самоубийства на кресте вопреки его желания или что то другое?
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела как и у нас и Лично Сам Бог умер на кресте а вы как верите?
Вам просто поспорить или понять? Из писания знаем, Дух Святый нашел на Деву и она зачала и зачала очевидно не мертвое нечто. А если бы это было не так, то что мешала Духу Святому найти на какого-нибудь мертворожденного дитя, оживить его и сделать его Христом? Под так называемым вами захватом можно с натяжкой говорить о схождении Святаго Духа на Христа при крещении или во время пятидесятницы на апостолов, ибо тело человека есть храм для Бога. В общем засим прекращаю разговор ибо уже начинает пахнуть кощунством...
Отправлено: 07.11.18 18:51. Заголовок: рбА пишет: Тело Оте..
рбА пишет:
цитата:
Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи?
Из ничего не мог. Даже первого Адама тело без духа жизни было создано с земли и лишь после вошел дух жизни, вот точно так же и создавалась тело по этой же аналогии и второго Адама но только из материалов грешной девушки унаследовавшей грех от матери своей и этим Логос взял наши грехи на Себя и понес их чтобы исправить неповиновение повиновением.
Земля как вы помните проклята за непослушание Адама и Евы и дети их уже не образ Божий а образ и подобие павших в непокорности родителей и это и есть тот грех который и передается всем даже Марии и даже Бог не в силах это исправить без человеческого труда и сознательного повиновения всю жизнь, вот почему и Исус нес эти грехи наши на Себе и боролся с ними преодолевая их сопротивления и приводя с трудом к полному повиновению до смерти тела чем и исправил его и нам теперь в силах помогать ибо знает как это делать.
Отправлено: 07.11.18 19:00. Заголовок: рбА пишет: не Нес н..
рбА пишет:
цитата:
не Нес никаких грехов, грех нести нельзя никак, вот страдать за грех можно, а нести это ежели согрешишь, тогда душа будет с печатью греха на себе и будет ей тяжело и больно. Жертвой был именно Агнец - Христос безгрешный, безпорочный за наши грехи. Он страдал, чтобы мы обрели вечную жизнь в Боге.
Писание говорит иначе что означает что вы ошибаетесь.
1Пет.2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
Насчет безгрешности частично вы правы в Логосе нет грехов личных но в теле есть потому и устраивались не цирковые представления в пустыне с искушениями, а реальные. А если бы Он не имел сопротивления грехов наших в теле Своем то все это со слезами и постом и прочее просто фарс и обман и в такое я не верю, потому и верю что греховное тело получил Логос специально чтобы получить испытания на прочность от искушений реальных и преодолев победить что и произошло. А если Он безгрешен в теле то никаких реальных страданий нет и в помине просто иллюзия и странно что такое вы не понимаете.
Писание говорит иначе что означает что вы ошибаетесь.
1Пет.2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.
Это Вы тут снова к сожалению ошиблись как раз яркий пример неверного перевода вот на ЦСЯ: и҆́же грѣхѝ на́шѧ са́мъ вознесѐ на тѣ́лѣ свое́мъ на дре́во, да ѿ грѣ̑хъ и҆збы́вше, пра́вдою поживе́мъ: є҆гѡ́же ꙗ҆́звою и҆сцѣлѣ́сте.
в нем видим: грехи наша сам вознесе на теле
на теле и в теле есть разница? подумайте пожалуйста в чем тут дело и как так на теле вознес грехи, это в общем то важно для вашего личного спасения..
Отправлено: 07.11.18 19:06. Заголовок: рбА пишет: Это в Ва..
рбА пишет:
цитата:
Это в Вас лукавый дух сейчас говорит, потому как ежели Бог сказал Вам делай то и то сразу же подступил и демон и сказал бы Вам, это лишь Богу под силу, а ты человек куда суешься обманывает тебя Бог... что-то в этом роде, поэтому чтобы такого не было Бог Отец послал Сына Своего единородного на землю, Сын воплотился в человека и стал исполнять волю Отца и никто не может сказать, что волю Отца нельзя исполнить, потому как Сын человеческий исполнил все!
Вот в этом то и беда сегодняшних христиан что они скорее пойдут за людьми чем за Богом, потому и к тьмам святых обращаются а не к Богу.
А о воплощении в человека подробнее пожалуйста как вы это понимаете? Так или иначе?
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
К Филиппийцам 2 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
Отправлено: 07.11.18 20:08. Заголовок: Алимхан пишет: Вот ..
Алимхан пишет:
цитата:
Вот в этом то и беда сегодняшних христиан что они скорее пойдут за людьми чем за Богом, потому и к тьмам святых обращаются а не к Богу.
А о воплощении в человека подробнее пожалуйста как вы это понимаете? Так или иначе?
Евр.10:5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
К Филиппийцам 2 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
В том-то и дело, поэтому-то Исус и вопрошал веруют ли в Него, что Он и есть Христос.
Человек без тела тоже может жить и о своем теле мы тоже можем говорить отстраненно, как об одежде и это не значит, что Сын не родился в теле, стал настоящим человеком и тем самым смог понести грехи и искупить их Своей крестной смертью. Кстати в Евангелии есть место, где написано, что Он рос и возрастал премудростью и тд..
Отправлено: 10.11.18 06:26. Заголовок: рбА пишет: В том-то..
рбА пишет:
цитата:
В том-то и дело, поэтому-то Исус и вопрошал веруют ли в Него, что Он и есть Христос.
Вот именно Он есть Христос тоесть Логос Сын Бога Отца а не сын Марии или потомок Давида потому и открывал что Он Бог и потому Его и хотели иудеи убивать что он якобы будучи человеком делал из Себя Бога, а ведь Он говорил правду Он Бог а не как они думали человек. Потому и я не верю в богочеловека.
Иоан.10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
Вот это Он и апостолам открывал что Он не человек, а Бог. Потому и говорил Я и Отец одно. А человек не может быть Богом Творцом и так же соспасителем.
цитата:
Человек без тела тоже может жить и о своем теле мы тоже можем говорить отстраненно, как об одежде и это не значит, что Сын не родился в теле, стал настоящим человеком и тем самым смог понести грехи и искупить их Своей крестной смертью.
Говорить можем вы правы и в нашем теле живет дух жизни который при раставании с телом во время смерти идет на суд к Богу. Вот так же состоял и Исус тело и Дух Логос и никакого духа жизни человека. Именно поэтому Он Сам лично претерпел смерть до раставания Духа и тела при его смерти а не кто то из людей умер за нас, ибо человек никакой не может спасти даже детей своих не говоря уже о всех людях. А у вас получается что человек умер и два духа было в теле Исуса что само по себе смешно и делает Его не Богом и не человеком ну разве не смешно?
цитата:
Кстати в Евангелии есть место, где написано, что Он рос и возрастал премудростью и тд..
Совершенно верно есть и это говорит о том что тело было грешным ибо сама Мария грешна от матери своей как и все люди и потому тело сопротивлялось Логосу и не могло принять мудрость от Бога сразу потому и понадобилось время чтобы тело адаптировать к миссии и проповеди Евангелия. Потому и в пустыне были реальные искушения которые могли сбить и погубить а не устраивался цирк.
Простите, что вклиниваюсь в разговор, но Отец больше Сына, так сказал Сын в евангелии, а точнее Ин. 14:28 Думаю Отец более Сына хотя бы тем, что является источником и первопричиной всего, но Сын по могуществу равен Отцу.
цитата:
Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Иоан. 14,28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евреям. 1,2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь - одной сущности, а свет - другой, так нельзя говорить, что Отец - одной сущности, а Сын - иной, но (оба) - одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Иоан. 5,19). Но свет не имеет особенной от огня ипостаси; Сын же есть совершенная ипостась, неотлучная от Отчей ипостаси
Он есть Тот, Кто сотворил Матерь, в девственном чреве Которой был творим по человечеству. Итак, что удивительного, если равен Отцу Тот, Кто прежде Матери? И по свидетельству Павла, мы знаем, что Христос есть "Божия сила и Божия премудрость" (1Кор. 1:24). Следовательно, кто признает Сына меньшим, тот в частности отнимает у Отца, Коего Премудрость признает неравною Ему. Ибо какой могущественный человек равнодушно перенес бы, если бы ему кто сказал: "Хотя ты и велик, но несмотря на то, мудрость твоя менее тебя?" - И Сам Господь говорит: "Я и Отец - одно" (Иоан. 10:30). И опять говорит: "Отец Мой более Меня". (Иоан. 14:28). Еще написано о Нем, что "и был в повиновении у них" (Иосифу и Приснодеве Марии) (Лук. 2:51). Итак, что дивного, если Он утверждает, что Он менее Отца на небеси по Своему человечеству, по которому на земле был в повиновении даже у Своих родителей? По этому человечеству Он ныне говорит Марии: "иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему". Говоря: "Моему" и "вашему", почему Он не говорит вообще - "нашему!" Но говоря раздельно, Он показывает, что одного и того же Отца и Бога Он имеет отлично от нас. "Восхожду ко Отцу Моему", т. е. по естеству; "и Отцу вашему", по благодати. "К Богу Моему", потому что Я снизшел; "к Богу вашему", потому что вы восходите. Поскольку же и Я человек, то Он Бог для Меня; поскольку вы освобождены от заблуждения, то Он Бог для вас. Итак, для Меня Он есть Отец и Бог отлично, потому что, Кого Он прежде веков родил Богом, Того на конец веков сотворил во Мне человеком.
Если именовать рабу Божую богородицей, то из этого следует что ее муж зачавший ее это Бог Отец а из этого следует что она Ему жена
Вы просто не можете вникнуть в православное богословие, поэтому рассуждаете и спорите с какимто своим индивидуальным представлением об оном причем в мирских терминах лежащих вне богословского поля, как правильно заметил уважаемый Саныч. Можете и дальше продолжать спорить со своими фантазиями и "логическими" выводами из них, мы для этого Вам и не нужны вовсе.
Отправлено: 07.11.18 19:14. Заголовок: rasergiy пишет: Вы ..
rasergiy пишет:
цитата:
Вы просто не можете вникнуть в православное богословие, поэтому рассуждаете и спорите с какимто своим индивидуальным представлением об оном причем в мирских терминах лежащих вне богословского поля, как правильно заметил уважаемый Саныч. Можете и дальше продолжать спорить со своими фантазиями и "логическими" выводами из них, мы для этого Вам и не нужны вовсе.
А может потому что ваше богословие просто обычная философия наподобии схоластики, потому и понять трудно обычным людям? А зачем спрашивается такое филосовствование если в нем ничего не понятно? Совершенно другое у нас все просто и логично и полное отличие от язычества и дел их богов наверное поэтому нам и верят простые люди как в свое время и богословы отвергли слова Исуса и апостолов, а приняли их простые люди потому что их не интересовала философия и заумности.
Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Иоан. 14,28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евреям. 1,2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь - одной сущности, а свет - другой, так нельзя говорить, что Отец - одной сущности, а Сын - иной, но (оба) - одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Иоан. 5,19). Но свет не имеет особенной от огня ипостаси; Сын же есть совершенная ипостась, неотлучная от Отчей ипостаси
Ну вполне прямо показывает если я правильно понял, что Сын имеет и начало и жизнь в Отце как и Дух, так четко понятно что Сын без Отца не может существовать потому и ниже Его во всем кроме рождения потому и назывался Им Его Богом и Отцом. Из чего понятно что Отец не есть Сын и Сын не есть Отец а следовательно это разные личности со своей волей но единой целью.
рбА пишет: цитата: Тело Отец мог бы сделать из ничего Тело не несет никаких грехов, тело всего лишь земля, какие грехи?
Из ничего не мог.
=> Ваш бог, не тот же самый, что и у христиан - всемогущий Господь, создавший весь видимый и невидимый мир из ничего.
Алимхан пишет:
цитата:
Так может быть вы ответите все же как у вас верится: Отец и Сын и Дух Святой все троя распялись на кресте? А если нет то может я прав и это все разные Личности, а не одна? .... Отец не есть Сын и Сын не есть Отец а следовательно это разные личности со своей волей
=> Многобожие, три отдельные личности, каждая со своей волей. Христос говорит: "Я и Отец — одно." (Иоан 10:30) Алихман говорит: "Сын не есть Отец а следовательно это разные личности".
Алимхан пишет:
цитата:
Вот например я верю что Бог Сам вошел в тело лишонное духа человека и тем самым никакого захвата не было, и так же не было ни самоубийства ни человеческой жертвы. А было Личное хождение в теле Логоса и так же реальная смерть Самого Логоса тоесть реальная раставание Духа и тела
=> Ваш бог тварный, так как наделен тварными аттрибутами - неким пространственным объемом, он входит в тело, ходит в нем, занимая некое место души в теле, покидает тело. Вопрос - а где тогда был Сын Божий в это время - только в этом теле? Откуда он переместился в это тело? Где он пребывал до этого? Отвечая на эти вопросы можно увидеть, что такая концепция связывает Творца с тварным пространством и придает ему некий обьем и место, что является чистым язычеством. Наш бог не тварный, не имеющий никаких тварных аттрибутов, не вида, ни времени, ни пространства, ни обьема. По слову божественного Дионисия Ареопагита, верного ученика апостола Павла:
цитата:
. Итак, мы утверждаем, что Причина всего, будучи выше всего, и несущностна и нежизненна, не бессловесна, не лишена ума, и не есть тело; не имеет ни образа, ни вида, ни качества, или количества, или величины; на каком-то месте не пребывает, невидима, чувственного осязания не имеет; не воспринимает и воспринимаемой не является; Ей не свойственны беспорядок, смута и беспокойство, возбуждаемые страстями материи; Она не бессильна как неподверженная чувственным болезням, не имеет недостатка в свете; ни изменения, ни тления, ни разделения, ни лишения, ни излияния не претерпевает; и ничего другого из чувственного Она не представляет Собой и не имеет.
Алимхан пишет:
цитата:
Исус нес эти грехи наши на Себе и боролся с ними преодолевая их сопротивления и приводя с трудом к полному повиновению до смерти тела чем и исправил его и нам теперь в силах помогать ибо знает как это делать.
=> Ваш бог не всеведущий, т.к. до вхождения в человеское тело, как в "костюм" он не знал как человеку преодолевать грехи. И только после такого опыта борьбы с грехом в теле он знает это.
Итак вот совершенное богословие по Алимхану: Богов трое, они не всеведующи, не всемогущи и обладают тварными аттрибутами.
Алимхан пишет:
цитата:
А может потому что ваше богословие просто обычная философия наподобии схоластики, потому и понять трудно обычным людям? А зачем спрашивается такое филосовствование если в нем ничего не понятно?
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Многобожие, три отдельные личности, каждая со своей волей. Христос говорит: "Я и Отец — одно." (Иоан 10:30) Алихман говорит: "Сын не есть Отец а следовательно это разные личности".
А если Одно то кому молился то себе самому что ли? А кто дал ему задание и послал чтобы получал навык к послушанию самому себе что ли?
А на кресте у вас тоже все троя были? А если нет то может это все же три, а не один?
Ваш бог тварный, так как наделен тварными аттрибутами - неким пространственным объемом, он входит в тело, ходит в нем, занимая некое место души в теле, покидает тело. Вопрос - а где тогда был Сын Божий в это время - только в этом теле? Откуда он переместился в это тело? Где он пребывал до этого? Отвечая на эти вопросы можно увидеть, что такая концепция связывает Творца с тварным пространством и придает ему некий обьем и место, что является чистым язычеством.
Так ведь Он же Сам вам и отвечает в Писаниях вот откуда Он пришел и куда ушел верите сему?
Иоан.6:42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
Вот с небес Он и переместился в тело и ходил в нем будучи по виду похожим на нас, а у вас выходит что Его там и не было?
Или может быть в теле был дух жизни человека как и мы, а Логос просто когда надо сходил на него, что означает что на кресте умер вовсе не Бог?
цитата:
Наш бог не тварный, не имеющий никаких тварных аттрибутов, не вида, ни времени, ни пространства, ни обьема. По слову божественного Дионисия Ареопагита, верного ученика апостола Павла:
У нас тоже Отец таков и есть, но Сын имеет и обьем тела и место как в Писаниях и сказано, а что там говорил об этом Ареопагит? Надеюсь не то что Отец зачал в чужой жене человека как и языческие боги?
Ваш бог не всеведущий, т.к. до вхождения в человеское тело, как в "костюм" он не знал как человеку преодолевать грехи. И только после такого опыта борьбы с грехом в теле он знает это.
Тоесть по вашему ваш Бог знал грех? А зачем тогда мне говорите что Он не знал греха?
цитата:
Итак вот совершенное богословие по Алимхану: Богов трое, они не всеведующи, не всемогущи и обладают тварными аттрибутами.
Мы верим что Отец личность пребывает в непреступном свете и Его никто не никогда не видел кроме Сына и Духа Божия. А вот в мире являлся Сын и Дух обладая реальными формами тел духовных, а после и физическими в виде человека и голубя.
Поэтому Троица это Три разные личности обьединенные в единство целью, одинаковые по природе существа и разные по чину и власти.
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Как раз наоборот язычество проповедуют мне, якобы о том что Бог Отец зачал человека в чужой жене и та родила сына Богу Отцу и стала уже Его женой и матерью Его Сына по моему это и есть чистое язычество. Я же говорю вам совершенно иное.
Бог Отец спросил разрешение и сотворил тело без духа жизни человека в святой деве и обьяснил ее мужу что это и его миссия и без родов и повреждений вывел это тело чудесным образом не повредив девство святой Марии, и вернул ее мужу девственницей. А в это тело сошел Логос и оживил тело получившее земное имя Исус и ходил в нем и в нем же был и распят и умер лично спасая нас. А то что вы мне говорите вообще лишено логики и смысла потому и непонимаю вас.
Отправлено: 07.11.18 19:26. Заголовок: rasergiy пишет: Он ..
rasergiy пишет:
цитата:
Он есть Тот, Кто сотворил Матерь, в девственном чреве Которой был творим по человечеству. Итак, что удивительного, если равен Отцу Тот, Кто прежде Матери?
Неплохо сказано, остается только подумать может ли быть сыном тот кто сотворял ее? Думаю что нет, потому и Мария святая раба Божия не может именоваться богородицей ибо поистине сама родилась от Сына, потому и Он не есть потомок Давида.
От Матфея 22 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: 42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же он сын ему? 46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.
35 Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов? 36 Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. 37 Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением.
Если вводить три личности в Троице, то скатываемся в многобожие. Если отрицаем ипостасное соединение в Сыне божественной и человеческой природы, то вводим четверицу. Если подчиняем Ипостаси Отца, Ипостаси Сына и Духа, то опять впадаем в многобожие. Если отрицаем истииное вочеловечивание Ипостаси Сына, то Сын не единосущен нам, чужд нам, ни какой надежды на спасение. Если отрицать богочеловечество Христа и отказывать Его Матери наименование Богородицы, то это так же отказывает нам надеждой на спасение, поскольку Сын не единосущен нам по человечеству.
Если вводить три личности в Троице, то скатываемся в многобожие. Если отрицаем ипостасное соединение в Сыне божественной и человеческой природы, то вводим четверицу. Если подчиняем Ипостаси Отца, Ипостаси Сына и Духа, то опять впадаем в многобожие. Если отрицаем истииное вочеловечивание Ипостаси Сына, то Сын не единосущен нам, чужд нам, ни какой надежды на спасение. Если отрицать богочеловечество Христа и отказывать Его Матери наименование Богородицы, то это так же отказывает нам надеждой на спасение, поскольку Сын не единосущен нам по человечеству.
Ну если уж вы вносите прямой смысл что Сын и Отец Одно, то выходит что и Отец был на кресте и Дух Святой и следовательно Он не Сын а Одно тоесть Сам Отец распялся? По моему что то у вас нелогично.
Если исповедовать соединение человека и Бога то получается что человек и Творец это тоже одно и тоже а это уже даже не просто не логично но и круче язычества.
У вас кто на кресте умер Исус человек или Сын Божий Логос? И вообще реально то Логос смерть вкусил или нет?
Если не подчиняем Сына Отцу то противоречим Писанию. Выходит что Отец Сам Себя учил подчиняться Себе же, это даже не смешно по моему.
Что вы понимаете под вочеловечиванием вход Логоса в тело или захват человеческой личности Исуса человека и как следствие довод его до самоубийства против его воли?
Если именовать рабу Божую богородицей, то из этого следует что ее муж зачавший ее это Бог Отец а из этого следует что она Ему жена, ибо зачавший есть муж а это тоже самое что и Зевс и Гера богиня. Если верить что тварная дева могла дать жизнь своему Творцу то это сумашествие, а если верить что человеку Исусу, то это означает что был такой же блуд с чужой невестой и женой как и у Зевса с другими девами, об этом не думали?
И к слову если уж верите что Мария не давала жизнь Творцу своему, то зачем именуете ее давшей Ему жизнь?
Отправлено: 06.11.18 19:37. Заголовок: Тут все опирается в ..
Тут все упирается в то, что вы мыслите в категориях обыденного, русскоязычного понятийного поля, а богословие родилось и созрела в греческом, философском поле. Потому и возникает такое непонимание. Греческая, богословская мысль стремилась непротиворечиво увязать разные аспекты, на что я вам выше уже указывал. Потому был введён тот терминологический язык которого вы не понимаете, сводя все к бытовым аналогиям.
Отправлено: 07.11.18 18:36. Заголовок: Саныч пишет: Тут вс..
Саныч пишет:
цитата:
Тут все упирается в то, что вы мыслите в категориях обыденного, русскоязычного понятийного поля, а богословие родилось и созрела в греческом, философском поле. Потому и возникает такое непонимание. Греческая, богословская мысль стремилась непротиворечиво увязать разные аспекты, на что я вам выше уже указывал. Потому был введён тот терминологический язык которого вы не понимаете, сводя все к бытовым аналогиям.
О чем тут спорить?
А зачем зацикливаться на не родном языке и его философии? Даже Дух Святой обращался через апостолов к людям не на идишь или арамейском а исключительно на родном их языке в котором они все родились. Может и вы попробуете перевести на русский язык чтобы вас было понятно?
6 Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. 7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? 8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. 9 Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, 10 Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, 11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? 12 И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
Так может быть вы ответите все же как у вас верится: Отец и Сын и Дух Святой все троя распялись на кресте? А если нет то может я прав и это все разные Личности, а не одна?
Отправлено: 12.11.18 20:26. Заголовок: Саныч пишет: О чем ..
Саныч пишет:
цитата:
О чем тут спорить?
Мне тут подсказали что православные сами не знают о Боге Троице почти ничего вот даже дали ссылку, это правда что вы утверждаете то чего сами не понимаете до конца?
"Хотя мы научены, что есть различие между рождением и исхождением, но в чем состоит различие и что такое рождение Сына и исхождение Святого Духа от Отца, сего не знаем", - пишет св. Иоанн Дамаскин.
Теперь понимаете почему я не обращаюсь к богословам а беседую с живыми людьми?
Отправлено: 13.11.18 16:35. Заголовок: Алимхан пишет: Мне ..
Алимхан пишет:
цитата:
Мне тут подсказали что православные сами не знают о Боге Троице почти ничего
Послушайте, что говорят об этом святые мужи.
Апостол от Семидесяти, Дионисий Ареопагит, пишет о Троице:
цитата:
Что ничем из умственного не является, превосходя его, Причина всего умственного
Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения или мнения, или слова, или разумения Она не имеет; и Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает в покое; не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Ее такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Ее пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
Максим Исповедник поясняет:
цитата:
Что никто не знает Пречистую Троицу такой, какова Она есть; иными словами, что нет ничего подобного Ей, способного познать Ее такой, какова Она есть. Мы ведь знаем, что представялет собой человеческая природа, поскольку мы люди. Что же представляет собой образ существования Пречистой Троицы, мы не знаем, ибо происходим не от Ее существа. Подобным образом и Бог не знает сущее таким, каково оно есть, как это знаем мы, потому что Он не является чем-то из сущего или подобным ему. И если Бог - дух, а ведь Святой Дух так и называется, то дух в неизвестном нам и ангелам смысле. А почему, сказав выше "Он не есть ни свет, ни истина", чуть ниже он вновь говорит: "Он не есть ни тьма, ни свет, ни обман, ни истина"? Можно попыытаться ответить так: сначала он говорит о свете в абсолютном смысле "и не обман", - как в существах ангелов, "и истина" - сама-по-себе абсолютно и беспричинно истина. А вслед за этим, - что Он - не из числа того, что имеет отношение к чему-либо, как-то свет, возникающий из тьмы, как если бы из потенциального состояния он обращался в свет актуальный - из соотнесенных друг с другом света и тьмы. Ибо и не сумрак это, и не сильный свет, так что и то и другое не из противоположностей, из потенциального заблуждения, перевел Он в актуальную истину. Ибо все таковое вторично по отношению к Нему, из Него промыслительно распространившись. Ничем ведь из того, что произошло из Него Он не является.
Что ничем из умственного не является, превосходя его, Причина всего умственного
Далее восходя, говорим, что Она не душа, не ум; ни воображения или мнения, или слова, или разумения Она не имеет; и Она не есть ни слово, ни мысль; Она и словом не выразима и не уразумеваема; Она и не число, и не порядок, не величина и не малость, не равенство и не неравенство, не подобие и не отличие; и Она не стоит, не движется, не пребывает в покое; не имеет силы и не является ни силой, ни светом; Она не живет и не жизнь; Она не есть ни сущность, ни век, ни время; Ей не свойственно умственное восприятие; Она не знание, не истина, не царство, не премудрость; Она не единое и не единство, не божественность или благость; Она не есть дух в известном нам смысле, не сыновство, не отцовство, ни что-либо другое из доступного нашему или чьему-нибудь из сущего восприятию; Она не что-то из не-сущего и не что-то из сущего; ни сущее не знает Ее такой, какова Она есть, ни Она не знает сущего таким, каково оно есть; Ей не свойственны ни слово, ни имя, ни знание; Она не тьма и не свет, не заблуждение и не истина; к Ней совершенно не применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда мы прилагаем к Ней или отнимаем от Нее что-то из того, что за Ее пределами, мы и не прилагаем, и не отнимаем, поскольку выше всякого утверждения совершенная и единая Причина всего, и выше всякого отрицания превосходство Ее, как совершенно для всего запредельной.
Такое ощущение что это писал атеист, а не христианин.
У атеистов тоже их бог это чисто время и безличие полное и полное непознаваемость. Слава Богу что я верю Писаниям и Словам Бога и знаю что Бог это личность и люди созданы по Его подобию и так же личностны и свободны и имеют выбор и должны научиться делать так же как и Бог их, зная добро и зло, грех и святость и сознательно выбирать уметь святость и законность. А по вере этого человека Богу никак нельзя подражать или быть подобным Ему жалко ваших святых явно не то выдумали. Теперь для меня понятно стало почему и вы не можете ответить о ипостаси и о лице вашего Бога просто не знаете что сказать дельного вот и отвергаете здравый смысл моих слов, но это конечно ваше право.
Что никто не знает Пречистую Троицу такой, какова Она есть; иными словами, что нет ничего подобного Ей, способного познать Ее такой, какова Она есть. Мы ведь знаем, что представялет собой человеческая природа, поскольку мы люди. Что же представляет собой образ существования Пречистой Троицы, мы не знаем, ибо происходим не от Ее существа. Подобным образом и Бог не знает сущее таким, каково оно есть, как это знаем мы, потому что Он не является чем-то из сущего или подобным ему. И если Бог - дух, а ведь Святой Дух так и называется, то дух в неизвестном нам и ангелам смысле. А почему, сказав выше "Он не есть ни свет, ни истина", чуть ниже он вновь говорит: "Он не есть ни тьма, ни свет, ни обман, ни истина"? Можно попыытаться ответить так: сначала он говорит о свете в абсолютном смысле "и не обман", - как в существах ангелов, "и истина" - сама-по-себе абсолютно и беспричинно истина. А вслед за этим, - что Он - не из числа того, что имеет отношение к чему-либо, как-то свет, возникающий из тьмы, как если бы из потенциального состояния он обращался в свет актуальный - из соотнесенных друг с другом света и тьмы. Ибо и не сумрак это, и не сильный свет, так что и то и другое не из противоположностей, из потенциального заблуждения, перевел Он в актуальную истину. Ибо все таковое вторично по отношению к Нему, из Него промыслительно распространившись. Ничем ведь из того, что произошло из Него Он не является.
Очень странный человек этот Максим неужели Писаний не читал? Бог ясно говорит я есть путь и истина и Отец нам рожденным от Него, а тут балиберда какая то пишется, такое ощущение что теософ писал о махатмах и пране или язычник индус говорил о карме безликой и непричастной и бесстрастной.
Так вы подтверждаете что ипостась это есть просто энергия?
Отправлено: 07.11.18 19:35. Заголовок: Я пояснял выше, что ..
Я пояснял выше, что греки не зря придумали весь этот богословский аппарат, чтоб непротеворечиво высказать все эти Евангельские откровения. Ваша же версия, очевидное многобожие. Ипостаси не = личности. Понятно? Вочеловечивание Сына не = совокуплению Отцы с Девой. Понятно? Не нужно быть "деревянным", захотите, вникните.
Отправлено: 10.11.18 06:07. Заголовок: Саныч пишет: Я пояс..
Саныч пишет:
цитата:
Я пояснял выше, что греки не зря придумали весь этот богословский аппарат, чтоб непротеворечиво высказать все эти Евангельские откровения.
Ну греки были горазды выдумывать философий у них пруд пруди как и богов. А вам то зачем эту их выдумку повторять на их лад выбрасывая свой собственный понятный язык?
цитата:
Ваша же версия, очевидное многобожие.
Тоесть по вашей версии Отец и Сын и Дух Святой это один Бог? А следовательно все они Троя распинались на кресте и умирали? Тогда кто воскресил Сына и отвечал с небес? И кому дух Исус предавал? Куда делся второй дух человека?
Надеюсь вы не будете утверждать что человек не личность и не Бог? Тогда где сейчас этот человек?
цитата:
Ипостаси не = личности. Понятно?
А что тогда? Надеюсь что не природа, ибо тогда получается, что и человеки все это одно?
цитата:
Вочеловечивание Сына не = совокуплению Отцы с Девой. Понятно? Не нужно быть "деревянным", захотите, вникните.
Так если не совокупление то что? По вашему выходит зачать человека это не совокупление что ли?
И если уж вы понимаете это, то может и задумаетесь что я говорю правду и ни зачатия не было ни родов и это так и есть? Разве сами не говорите из бока девичья может так оно и есть, а были не банальные роды?
Если ничего не понятно, то куда вы в богословы лезете, создавая не бывалое прежде учение, химеру из язычества и преждебывших ересей? Если вы не будете знать тонкостей богословия, Бог за это не осудит, а за намеренное создание еретического учения будете осуждены.
Отправлено: 11.11.18 17:03. Заголовок: Саныч пишет: Бог не..
Саныч пишет:
цитата:
Бог не может страдать, потому как Он бесстрастен, страдал Сын по человечеству, а не по Божеству.
А по человечеству это как? Тоесть человек Исус страдал а Логос ничего не чувствовал и не стоял в сторонке? Тогда выходит что Бог нас и не спасал, ибо умирал просто человек, а Богу было все равно или как то по другому?
Вот у нас верят что Сам Бог и страдал ибо был соединен с нервной системой тела и все чувствовал и страх и прочее и даже искушения чувствовал но победил и Сам нас спас Лично ибо человек не может спасти других человеков от грехов. А как у вас получилось что выходит человек может спасти от грехов других людей?
цитата:
У людей, один человек личность со своей волей, в не ипостась человечества, в Боге же Три Ипостаси с одной волей.
Так что такое по вашему ипостась то можете вразумительно ответить?
Если воля одна то зачем посылать Сына получать навыки к послушанию? Кому Себе же что ли?
цитата:
Дух Святой осенил Деву и Она зачала. Не было акта совокупления.
Так и у языческих дев было так же золотой дождь на нее накапал и она сидя под землей зачала и это тоже значит не зачатие и не блуд? И в чем различие то всего этого у вас как обьясняется?
А если зачатия не было по вашему же то как она мать тогда?
цитата:
Родила Она не нарушив девства, как Исус проходил сквозь стены, так и вышел из Её чрева не нарушив ее девства.
Ну сами же понимаете что родить и остаться девой невозможно а следовательно родов естественных не было как и зачатия естественного не было, а с чего тогда она мать то?
Потому и у нас верят нет зачатия от Бога и нет родов человека потому Он и не называет ее мать никогда ибо это просто поручения и название условное а не реал потому то и мы не верим в богородицу ибо она не имела родов как впрочем и вы сами верите и даже есть у вас память забытая что из боку девы вышел плод тела, не понимаю только почему сами не верите в то что говорите.
Отправлено: 11.11.18 19:04. Заголовок: Ну, по определению Б..
Ну, по определению Бог бесстрастен, Он не подчинён страстности и причинности. Он трансцендентален твари. Сын мог пострадать только в твари которую Он принял в Свою Ипостась, чтоб искупить род людской.
Ну, по определению Бог бесстрастен, Он не подчинён страстности и причинности. Он трансцендентален твари.
А по чьему определению? По Писаниям Бог Личность и все чувствует и переживает и даже раскаивается в делах Своих и это говорит Сам и пророки говорят и вы им не верите?
цитата:
Сын мог пострадать только в твари которую Он принял в Свою Ипостась, чтоб искупить род людской.
А вы толком то можете ответить что подразумеваете под ипостасью? Что это такое в вашем понимании?
Если я правильно вас понимаю, то Бог зачал человека в Марии и дал ему имя Исус и он был совместным ребенком Марии и Бога Отца так вы верите?
Далее Его Сын Логос захватил Исуса и поработил его личность и довел до креста против его воли так вы верите?
Далее на кресте Логос не умирал и ничего не чувствовал а умер и чувствовал только человек Исус так вы верите?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Не удержался...)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума