Сообщение: 253
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
Отправлено: 04.11.16 04:10. Заголовок: С областью иконопочитания несовместимая ересь узаконена СоборомРПСЦ к актуализации Раздора новолюбц
Осторожно!Отнюдь не в области иконопочитания, а для актуализации Раздора, очередная ересь обусловлена ново-религиозной позицией всех, кто уже в качестве истины, вместо вековечной позиции Богословия, принял норму постановленного под № 12 от 20.10.2016 для почитания на уровне законов Соборности РПСЦ иноверческого отношения к изображаемой на бумаге иконе Святого.
Текст ереси при умножении подвоха в делах веры включает у корнилиан цитирование подложного постановления, якобы принятого еще в 2001, а вовсе не тот, с точностью до наоборот, в действительности принятый, в котором отнюдь не завинялись сущие на бумаге иконы Святых, - цитата: "12. О возможности использования репродукций икон для молитвы 12.1. Подтвердить решение Освященного Собора 2001 г. об отношении Церкви к бумажным репродукциям икон: «Освященный Собор не одобряет применение для молитвы икон, изготовленных типографским способом. Оказывать всевозможную поддержку возрождению искусства иконописания и реставрации икон и поощрять творчество современных старообрядческих иконописцев по древним благочестивым канонам». http://rpsc.ru/docs/postanovleniya-coborov/postanovleniya-osvyashhennogo-sobora-russkoj-pravoslavnoj-staroobryadcheskoj-tserkvi-sostoyavshegosya-v-grade-moskve-18-20-oktyabrya-2016-g-po-n-st/
Отныне (не только выгодная иконоборцам ущербность и противоречивость пореформенного иконопочитания у выдающих себя за староверов под омофором раздороиерарха Корнилия Титова, в прокрустовом ложе своей лже-Соборности) однако! – и явно-иконоборческая обязанность для "законопослушного корнилианина", которому оставлено одно лишь, на случай борьбы с искушением, нечестие – отнюдь не воздать честь даже Самому Исусу Христу!
То есть, ни помолится, вообще, не поклонится Господу-Богу, образ Которого, изображенный, например, на древнейшей синайской иконе, если не попадется под пяту "ревнителя от РПСЦ", представ лишь псевдо-светлым очам изображенным лишь на бумаге, причем, с точностью подобия Его иконе на уровне качества полиграфии XXI века (когда точность передачи подобия говорит за себя там, где это, что и не в укор Святому, относится к образу, а не к многообразию вещественности технологической стороны энкаустики, уже заменой бумагой и иными веществами краски). Скрытый текст
Скачать в файле формата PDF: http://files.d-lan.dp.ua/download?file=31616b51e1a733c3da0c09e89c9e8687 На официальном информ/портале "Земля Спасо-Преображения" Покровской старообрядческой общины православных Христиан, http://evharistia.com/osvyashenniy_sobor_2013g.html Опять-таки, в наши дни один из Соборов Староверия откликнулся Правдой Божьей при извещении истин Иконопочитания наперекор попыткам, пусть бы и в братской поместной церкви, Собору, вместо подлинной Соборности Православия, всуе и на грех транслировать чье-то чуждое нам с вами чужеродное нововводимое в текущей Смуте искушений в новолюбии и в новолюбцах. Постановления Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, состоявшегося милостью Христовой - I сессия: в храме Спасо-Преображения в г.Спас-Клепики, с 1 по 3 (н.с. 14-16) ноября 2013 года выписка 3. О каноничности поклонения образам Христа и всех святых Его, изображенным на бумаге
3.1. На основании определения VII Вселенского Собора и свидетельств святых отцов, Собор напоминает, что иконопочитание не должно поставляться в зависимость от вещества образа. Поклонение, в действительности, и святое достоинство иконы определяются исключительно тем, что образы Христа, Креста Христова, Пресвятой Богородицы и святых были изображены согласно с традицией и каноном иконописи православной вселенской Церкви. Следовательно, веществом для поклоняемого образа может являться также и бумага. (Деяния VII Вселенского Собора, а также - и священномученик Аввакум Исповедник в письме к отцу Ионе, и свидетельства отцов Церкви приведены в приложении № 1.) http://evharistia.com/Osvyashenniy_2013_pervaya_sessiya.html
Более подробно относящееся к ситуации и обстоятельствам, ввиду коих были обязаны мы Любовью во Христе братолюбиво реагировать, чтобы и не отпадать иноверием кому-нибудь из Братства, и не уступить места в Православии Святоотеческом прецеденту отдельных наших с вами современников, - смотри здесь:
Епархиальный Собор Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии обращается с просьбой к Освященному Собору Белокриницкой Митрополии пересмотреть постановление минувшего Великого Собора, которым предписывается верующим определять поклонение как недопустимое, если таковое совершается в молитве перед иконным образом, который по причине его нахождения на бумаге именуется неканоническим, и осуждается как неканонический.
К сожалению, при внимании к норме такого рода, собою обуславливающей действие реформированного Закона и соответствующую интересам иконоборческой апологии двусмысленность в догматах, невозможно не обеспокоиться православно-верующим по причине отсутствия в каноне Православия подтверждения свидетельству Вашего Собора от 24.10.2012.
Вашим постановлением неосмотрительно обессмысливается либо подменяется церковное Иконопочитание тем, что оно поставляется в зависимость от вещества образа. В действительности же – и поклонение, и Святое достоинство иконы будут определяться исключительно по факту соотнесения с тем, кто изображен (независимо от вещества носителя, из-за которого иконный образ не делается Святее). Изображали, согласно примерам старины, на левкасе доски или на металле, стекле, воске, холсте… Опять же – и на бумаге, например, согласно свидетельству из письма священно-протопопа Аввакума Исповедника.
Надеемся (поскольку и вам, и нам, равным образом всякому взыскавшему Православие есть обетование: «Вопросившему о Мудрости Мудрость вменит Ся!»), очень надеемся быть услышанными и в просьбе нашей, и в вопросе о вашей религиозной позиции и её аргументации. Чтобы и вам, во исполнение апостольской заповеди: «Готовы же присно ко ответу всякому вопрошающему вас слово о вашем уповании <…>» (Апостол-книга, зач. 60: 1Пет.3:15), выразить свидетельство вашей веры – пересмотреть опубликованное вашим Собором постановление как неосмотрительное, с последующим его официальным аннулированием ради соблюдения интересов православного упования; или, в противном случае, без утаения по-человечески честно открыть правду о том, какие же именно каноны были приняты за истину вашим Собором, определившим следующее: «решили, что бумажные иконы являются НЕКАНОНИЧНЫМИ и моление перед ними недопустимо!» (№ 1, "Постановлений Собора московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, состоявшегося милостью Христовой в храме Спасо-Преображения города Спас-Клепики, в рязанской земле России в лето Господне 2014-е - 10 и 11 марта (н.с. 23, 24.03.2014). http://evharistia.com/eparxialniy_2014.html
Сообщение: 254
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
Текст ереси при умножении подвоха в делах веры включает у корнилиан цитирование подложного постановления, якобы принятого еще в 2001, а вовсе не тот, с точностью до наоборот, в действительности принятый, в котором отнюдь не завинялись сущие на бумаге иконы Святых,
В числе делегатов Освященного Собора в лето Господне 2001-е, то есть - еще в дораздорной РПСЦ, был также и я, и только разве поменьше остальных ревнителей, выступавших в защиту законности молиться на иконы на бумаге, выступал и я по благодати Божьей, о чем, радуясь, благодарен Богу и старейшим во всех отношениях соборянам-тем. Ведь и живы еще, и в разуме многие из активных участников оной о Христе Исусе Соборности Собора Христова 2001-го года. Например, епископ Силуян Новосибирский, высказывавшийся официально-гласно и весьма достойно, особенно в двух случаях при освещении этого вопроса в свете Писания.
Прискорбно лишь одно, чрезвычайное, чрезестественное и лукавое - то, как в первые недели после Собора почтовыми рассылками на приходы нашей с вами РПСЦ (например, к нам в Сибирь, в Новокузнецк таковое пришло большими конвертами с Рогожского) пришло постановление с прибавлением отрицательной частицы "НЕ". - На что, естественно, в те же дни был выражен протест, как было слышно, многими. И сам-то я звонил и составил краткую рабочую записку прямо в Митрополию, в Администрации которой кем-то, очень возможно из "меркантильно-обслуживающего персонала", а вовсе не соработником Христа, были, увы, составлен и разослан по некоторым, а может быть, и по всем, приходам подложный, перекроенный текст постановления об иконах на бумаге. Впрочем, был в старообрядческой Печати целый ряд упоминаний ряда фактов переделок задним числом соборных постановлений (см.: сайт Современное Древлеправославие и др.). Что ж, в те же, вслед за официальной публикацией, в самые первые дни рецепции чадами реформируемой Раздором "ново-РПСЦ образца 2007-2016 гг." очередной их - репродуцируемой лже-Соборностью! - ереси, поспешил и я на Рогожское, да сразу же после воскресной Литургии, то есть в 12.45 третьего дня после публикации подписанного всеми епископами постановления коварно-лукавого и имплицитно проиконоборческого. А вот поговорить удалось только с тремя, ввечеру того же дня, кого удалось с половины седьмого застать.
Вот только еп. Зосима, остающийся где-то в Москве, увы, был при отключеном телефоне там, где и не с руки встретить вопрошающим по совести да по правде бывшего еще в 2001-м, да по факту мерзкой пакости текущего и в 2016-м текущего Раздора корнилианствующих ещё с ереси, основавшей от 18.10.2007 сообщество её религиозного компромисса и подлога под предлогом "мира и утверждения" и Православия, якобы, ещё прежнего там, где совершается то, что уже совершилось и даже узаконено.
Ох, от горечи такой разворчался - простите милостиво, как поддавшегося еще прежде приятнейшему воспоминанию чести и достоинства, Славы и чистоты Исус-Христовых у бывшей ещё до раздора былой РПСЦ как Церкви, во-истину, Божьей.
Сообщение: 261
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
Текст ереси при умножении подвоха в делах веры включает у корнилиан цитирование подложного постановления, якобы принятого еще в 2001, а вовсе не тот, с точностью до наоборот, в действительности принятый, в котором отнюдь не завинялись сущие на бумаге иконы Святых, - цитата:
"12. О возможности использования репродукций икон для молитвы 12.1. Подтвердить решение Освященного Собора 2001 г. об отношении Церкви к бумажным репродукциям икон: «Освященный Собор не одобряет применение для молитвы икон, изготовленных типографским способом.
Ох же, стыд и позор, при этом, умножающиеся по факту уже поступивших отзывов от внешних: Так, известный полемист и как бы успешный преуспевающий миссионер диакон Андрей Кураев, уже в день публикации, от 24.10.2016 в 14:36:00 пишет:
цитата:
Все-таки староверам "культурки не хватает" Из решений их собора: "Об учреждении Казахстанской епархии <…>
Наконец, забавно решение, никак не подкрепленное канонами:
Подтвердить решение Освященного Собора 2001 г. об отношении Церкви к бумажным репродукциям икон: «Освященный Собор не одобряет применение для молитвы икон, изготовленных типографским способом».
Канонов на эту тему не существует.
7 собор определил: "определяем, чтобы иконы, будут ли они сделаны из красок, или (мозаических) плиточек, или из какого либо другого вещества, только бы сделаны были приличным образом и будут ли находиться в святых церквах Божиих на священных сосудах и одеждах, на стенах и на дощечках, или в домах и при дорогах"
Про "другие вещества" есть лишь правило довольно новой русской «Кормчей книги»: «Писати святыя иконы и воображати (то есть изображать) якоже на седмом Соборе святии и Богоноснии отцы повелеша, на всяком древе и камени, и на столпех, и на стенах, и на сосудех церковных, иже суть крепцы существом, сиречь вещию, а на стекле святых икон не писати и не воображати, понеже сии сокрушительна есть вещь»
Но напечатанная икона может быть наклеена на деревянную основу и храниться довольно долго.
Другое дело, что такое решение может подорвать экономику иконописных мастерских.
Кстати, староверческий собор забыл рассмотреть вопрос об изображениях на богослужебных облачениях. Неужели все их ризы расшиты вручную? Или же там есть машинная вышивка? И в чем же богословское отличие компьютеризированной пишущей машинки от машинки типографской?
http://diak-kuraev.livejournal.com/1375890.html Увы, обе фракции не без крайностей, при этом, как минимум, имплицитно, в выводах и в самых предпосылках гораздо меньше у никонианина, в данном случае, нежели у сторонников ново-религиозной позиции Собора РПСЦ 2016.
В частности, та же история даже на предмет ссылок: если и из числа ревниво защищающих ново-старообрядческих "попов от ново-РПСЦ" есть-таки и те, в глаза и разу не видевшие текст определения от отцов Св. и вселенского 7 Собора (то сущее лишь Христианам, на которое ссылается миссионер-тот), но! - и сам-то диакон Андрей опростофилился ссылкой на Кормчую. Впрочем, что уже похвально, избрал-таки совершенно правильные слова, вот разве лишь не-подобно цитируемые по публикации внешних, ссылающихся на еще более позорную публикацию, ссылающуюся, в свою очередь, на подложное сочинение апокрифа, связанного в пустую с именем прп. нашего Богослова Максима Грека, отнюдь не писавшего того Слова, среди строчек которого замечен был отрывок цитируемого текста. Ну, а священник РПСЦ о.А.Панкратов не больше, ни меньше - лишь так отмахивался тщедушно и не по делу вещаемым не без помпы, однако: Комментарий: 24 октября 2016, 17:18:33
цитата:
... 3) «Освященный Собор не одобряет применение для молитвы икон, изготовленных типографским способом».
Канонов на эту тему не существует - но существует православное Предание, нарушение которого, как писанного, так и неписанного, строго осуждено Седьмым Вселенским Собором, вместе с иконоборчеством (как раз вспоминали в минувшее воскресенье),см. соборные "Деяния". К тому же есть правило Стоглавого Собора 1551 года, велящее писать образа "якоже Андрей Рублев и прочии пресловущии иконописцы". А те,как известно, типографскими методами не пользовались. Рекомендую также погуглить статью старообрядческого епископа Андриана (Четвергова, будущего митрополита всея Руси,+ 2005) "В защиту иконы", где есть ещё примеры подобного рода, она и легла в основу упомянутого постановления Собора 2001 г.
иерей А.Панкратов, при всём том, что есть ряд причин достойных для того, чтобы, не подражать бы Хаму, не ссылаться на раннюю и сырую статью епископа Казанского, следует Вам всенепременно и честнее обратить внимание хотя бы на то, что в большем Духовном возрасте, и будучи митрополитом, владыка Андриан - факт! - не разделял, и более не публиковал устаревших для него взглядов статьи на возможность молиться на иконы на бумаге. К тому же, будучи у нас в Сибири - и сам молился с нами на таковые иконы наряду с писанными в позапрошлом веке на доске. Да и когда перевел меня служить вторым священником в кафедральном московском храме на Рогожском, однако! - еще более, нежели со мной, со Святыми Богословами старины нашей церковной соглашался, преветствовал да народ обучал православно по этому вопросу.
Оттого и лишь преумножается стыд совестливым с братолюбцами, да позор и осквернение ересью в последующем времени её же оправдателям, убеляющим зло, фактически, злодейски да в области отца лжи. Чего нет и не было в Церкви Божьей по причине отпадения всех и каждого, кто покушается ересь выдавать за былое и присущее Церкви, а не раздорникам-еретикам, Православие Церкви Староверия.
цитата:
Прискорбно лишь одно, чрезвычайное, чрезестественное и лукавое - то, как в первые недели после Собора почтовыми рассылками на приходы нашей с вами РПСЦ (например, к нам в Сибирь, в Новокузнецк таковое пришло большими конвертами с Рогожского) пришло постановление с прибавлением отрицательной частицы "НЕ".
Сообщение: 262
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
если и из числа ревниво защищающих ново-старообрядческих "попов от ново-РПСЦ" есть-таки и те, в глаза и разу не видевшие текст определения от отцов Св. и вселенского 7 Собора
/.../ – и наперекор Никонианству (коль скоро его Собор 1684 года под председательством патриарха Иоакима-II своим постановлением узаконил ересь о недопустимости моления на иконы на бумаге) только актуальнее сказанное еще Исповедником и священномученником Аввакумом: «А еже на бумаге, или на холсте, образ Спасов или пречистые Богородицы написан подобно – подобает кланятися!» (см. выше).
– Ну, а сегодня у перевёртышей всё «до наоборот»! Когда, без единого аргумента в поддержку своей неподобной вере в истинность нового постановления об иконах с позиций еретичествующего Собора РПСЦ 2016 года, поп Владимир Гошкодеря, именно ереси в поддержку соответствующей псевдо-ревностью о не допущении моления на отпечатанные на бумаге иконы Христа и Его Святых, обозвал «никонианством» моление, если оно будет совершаться при напечатанных на бумаге иконах. Если и услышал (хотя и впервые в своей жизни) о существовании определения, в котором отцы VII Вселенского Собора разъясняют аспект догмата касательно вещественности там, где иконопочитание исключает крайности кого бы то ни было! И о том также, что этот Собор (ведь Святое Святых ревнуя о целости Правды иконопочитания, предостерегает, да не отступите в область «заминированного ересями» самочиния плотских мудрований) навсегда анафематстовал искажения и самих искажающих, хотя бы и в чём-то на иное, иконопочитание. – А от «ревнителя не по разуму» демарш воинствующего игнорирования того, что же в действительности сказано Святыми, был выражен при отстаивании корнилианствующим попом новоиспеченной ереси реформируемой Раздором конфессии сообщников Корнилия-в-Митрополитах, не смотря на то, что беседа шла именно вечером 23.10.2016. (То есть в завершение недельного дня ежегодной церковной памяти иконопочитания отцов VII Вселенского Собора.) Но! – и без страха Божьего, и без благоговения к перечисленным источникам Предания Церкви, и даже без желания вникнуть в книги Святых для принять истину, современный преуспевающий мiрскими взглядами под Корнилием поп Владимир, вместо заботы об изучении догматов, выбрал за лучшее лень ума и уклонение на сторону выгодного ему решения называть «Никонианством» моление на иконы на бумаге. При этом, своими эпитетами переименовал, как относящееся к таинству иконопочитанию, так и лично меня, обложив по системе наклеивания ярлыков приписками клеветнического обзывательства, назвав и «корыстолюбцем», и «выдумщиком» вины их Собора. Дескать, я не иначе готов молиться на иконы на бумаге, как только по причине своей материальной бедности, и как непокорник, и, якобы, раздорник относительно Церкви и их Собора и очередного его в духе ереси постановления! – А в сухом остатке, на что такому лже-иерею Владимиру Гошкодере по причине его безразличия к факту соучастия в ереси, равно и всей их иерархии действительных раздорников, для самочинных мудрований обмiршившегося ума руководство догматом и проповедью веры Святого и Вселенского VII Собора?! (Кстати, ещё Аввакум наш, когда ему клеветнически инкриминировали вину раскольника, о себе ответствовал так: Да! раскольник относительно ваших новшеств и воровства, и впредь буду еще более изобличать реформу вашу и её же лже-Церковь ересей и воинствующего невежества!)
На заметку! –В отличие от объявившихся сегодня ново-старообрядцев покроя сторонников реформ лжемитрополита, то есть лжеправославного Корнилия Титова, вместо лжи его раздоро-иерархии, есть-таки и те образцы Православия в лице типичных известнейших начетчиков-апологетов действительного Староверия, то есть Православия исторической Церкви Христа, в апологетике руководствовавшихся означенным выше письмом Аввакума, ссылавшихся на него как только на авторитетнейшее свидетельство Правды и истины дел! – Здесь и «Ответы редакции» церковно-общественного издания «Церковь» в лето Господне 1909-е, № 43, стр. 1229 (цитируется из письма соответствующее его тексту в столбце 892 по научному изданию РИБ); — Б) Там же, в № 6 на стр. 210 – в публикации старообрядца (под псевдонимом «С.Б-в») «Пред судом протопопа Аввакума» (цитируется из письма соответствующее его тексту в столбце 895 по научному изданию РИБ); — В) «Ответы редакции» церковно-общественного издания «Церковь» за следующий год, 1910-й: № 30, с. 758 (цитируется из письма соответствующее его тексту в столбце 896 по научному изданию РИБ); — Г) «Святоотеческий сборник», составленный епископом-начетчиком блаженной памяти Антонием Пермским: и именно там, в рамках спасительного Диспута о вере против беспоповских заблуждений, наряду с материалами для 1-й главы: «Беседа о пророках Илии и Енохе» // М., тип. Рябушинского, 1910, стр. 43; (И на стр. 92 и 210, и др., что в наше время «поставлено на вид» при репринтном переиздании информационно-издательским центром «Слово», Новосибирск, 2005.) — Д) Там же, стр. 23, к свидетельству с надписью: «Священный протопоп Аввакум», в обнаружение еще одного примера введения в обиход Начетничества данного письма нашего Исповедника при Диспуте о вере. Здесь наш епископ-начетчик отметил ссылкой «на указе»: «Архимандр. Павла беседы о пришествии Илии и Еноха, изд. Москва, 1902 г. стр. 204-205». — Е) К этому самому Письму Аввакума Исповедника обращается 9 мая 1909-го начетчик Ф.Е. Мельников во время Диспута о вере против беспоповских заблуждений. На дальнейшее вам – стенография в печати озаглавливается: «БЕСЕДЫ СТАРООБРЯДЦЕВ: Л.Ф. Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве // Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков». – Здесь нельзя не считаться с материалами, с подзаголовком: «Собеседование 3-е: О пророках и антихристе». Знаменательно и то, что эта часть Диспута состоялась под председательством начетчика М.И. Бриллиантова, который в те годы был известен не менее докладчика Ф.Е. Мельникова, и который также одобрил своим принятием означенное письмо Аввакума! И еще довод – от стороны таких начетчиков, как старообрядец-беспоповец Л.Ф.Пичугин, ни разу не оспаривалась достоверность именно этого Письма, общеизвестного прежним поколениям Староверия; (А этого никак не скажешь о сторонниках религиозной позиции тех, которые, увы, сегодня в своей вере придерживаются лже-Законов, аналогичных постановлению № 6 от 24.10.2012, узаконенному, как если бы дело Богоугодное, недавним «Великим Собором» из румынского городка Брэила: увы! – это так!) — Ж) Так, и сам М.И. Бриллиантов как начетчик в качестве свидетельства на Диспуте ссылается на означенное письмо Аввакума Исповедника: см. его речь в 1-м Деянии Всероссийского съезда уполномоченных от многочисленных старообрядческих приходов относительно вопроса о примирении т.н. окружников и неокружников (1906 г.), 2-е заседание. – По публикации Ф.Е. Мельникова, в составе Приложения под № 2 издания: «Арсений (Швецов), епископ Уральский и Оренбургский. Собрание сочинений», т. 3: «Полемические сочинения» // официальное издание РПСЦ: М.-Ржев, Маргарит, 2013, т. 3, сс. 341 и 467; — З) Там же, далее на стр. 343, на том же 2-м заседании в своей речи ссылается на это письмо и Ф.Е. Мельников, при этом упоминает и двух известных внешних исследователей, в своих научных публикациях также отметивших достоверность этого письма; – далее на стр. 352 в этом смысле отклик начетчика и епископа Арсения Уральского, бывшего свидетелем на этом заседании и, естественно, знакомого не по наслышке с зачитанным письмом, на свидетельство которого и сам ссылается; — И) К этому самому Письму Аввакума-Исповедника обращается 10 мая 1909-го наш начетчик Д.С. Варакин. (Смотри подборку священно-свидетельств, цитируемых во время вышеозначенного вероисповедного Диспута, и озаглавленных в стенографии: «Собеседование четвертое: О вечности жертвоприношения в Церкви Христовой».) — К) Начетчиком Н.Д. Зениным («Старообрядческая мысль» за 1912, № 8, сс. 747-759), в труде: «К братьям нашим беспоповцам об антихристе» не только актуализируется в обороте источников старообрядческого Диспута научное издание Бороздина (там опубликовано вниманию современников «Приложение» из писем протопопа Аввакума: ведь остается актуальным, в том числе, и означенное его об иконах на бумаге). Но! – и в последующие дни, при защите позиции наших начетчиков и свидетельств из Святоотеческих книг, им ставится вопрос ребром наперекор воинствующему невежеству, если это не в адрес лукаво-скрытному новолюбию поверхностных старообрядцев, с которых нельзя не спрашивать его словом: «Вот моя статья: «К братьям нашим безпоповцам об антихристе», – что она, не старообрядческая? А к «Озорникам-безпоповцам»? Тоже не наша, старообрядческая?» (Старообрядческая мысль, №№ 7 и 8, с. 555). Ревнуя о Староверии не по букве, тот же книжный человек Зенин, опять же, включает в арсенал Правды апологетов-начетчиков преумноженный на тираж его книгопечатания удивительнейший источник материалов для книжных Христиан, которым, по достоинству Истины, является сборник выписок В.Т. Зеленкова. Пусть и был в прошлом из «беспоповствующих», а всё-таки – поскольку ему актуальна мысль Правды: «Естество любомудрия есть память о смерти»! – успел-таки накануне своего успения завершить объединение выписок в сборник его «Синтагмы начетчиков» в Единстве примирившихся с Истиной (по факту воссоединения с Церковью Христиан, приемлющих Христопреданное Священство белокриницкой иерархии). – Л) И таким образом, при участии столь трезвенного из Гуслиц начетчика нашего Зенина, в силу его всемерного попечения о ценном для апологии Староверия, был обнародован в «Приложениях» к церковно-общественному его изданию «Старообрядческая мысль» сборник начетчика-старовера В.Т. Зеленкова (+1906). – Здесь, в небезызвестных от той поры «Выписках из Святоотечественных и других книг (служащих к изучению различных сторон церковной жизни)» – части 1, 2, 3 // М., 1911-1912 [1-е изд.: СПб., Охтенская тип., 1906], несколько раз цитируется означенное письмо Аввакума Исповедника. – Например, дважды во 2-й половине, в 1-й части: и на стр. 180 под № 744, и на сс. 166-167, что к выписке под № 720. В части второй обозначены «на указе» данные о двух источниках при следующем пояснении ссылки – цитата: «Протопоп Аввакум, А.К. Бороздина, изд. СПб. 1900 г. В приложении <…> 10 послание к некоему Ионе, стр. 23 (по рукоп. Импер. публ. библ. № 9 XVII, 37 – л. 75 об.)». — М) «Ответы редакции» церковно-общественного изд. «Церковь» за 1911-й год, где одним из примеров – от редактора начетчика П.И. Завьялова в № 50, с. 1307 (есть в следующем году, в 1912-м, на страницах № 13); — Н) Корреспондент церковно-общественного издания «Церковь» в лето Господне 1913-е, рассказывая о случае трехстороннего диспута никониан, беспоповцев и белокриницких, констатирует факт: в среде старообрядцев остаются в силе означенное письмо нашего священномученника Аввакума, в те дни цитируемое по Приложению первоисточников к монографии Бороздина (см.: стр. 237, № 10 за 1913 год); — О) Начетчик Ф.Е. Мельников в качестве свидетельства для полемического труда «Возможно ли объединение Старообрядчества в одну Церковь», ч. 2: «Вопрос о священстве» // М., тип. П.П. Рябушинского, 1913, стр. 47; — П) Из этого письма выписка начетчиков на страницах издания «Слово Церкви», № 8 за 1915 год; — Р) <…> – И это, перечисленными пятнадцатью примерами, далеко не всё перечисление факта тому, что означенное письмо Аввакума Исповедника остается в памяти и обиходе Староверия наперекор мифам и передёргиваниям какой-либо очередной вражды каких бы то ни было новолюбцев. При этом, в отличие от новоявленных «ново-старообрядцев», заметьте, никто из вышеперечисленных начетчиков отнюдь не завинял содержащегося в том же письме свидетельства блаженной памяти Аввакума о законности [каноничности], благословности моления на иконы на бумаге при условиях, однако! – и от Аввакума благословно Богословски-точно перечисленным выше!
Сообщение: 263
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
На этом прощаюсь во всем из того, чем в области бытовых человеческих отношений чем-либо как бы обидел, то есть, волей-неволей сделав "печаль по Богу, яже спасение содевает", досадил-таки. Тем не менее, прошу у того обиженного извинения.
Об этом не позже, а вот сейчас, поспешая к храму Спасо-Преображения, да на соборное моление да по случаю, сами знаете которому именно сегодня. Да поможет и вам Господь-Бог, братья-староверы! о.Александр Черногор пишет:
цитата:
Ведь и живы еще, и в разуме многие из активных участников оной о Христе Исусе Соборности Собора Христова 2001-го года. Например, епископ Силуян Новосибирский, высказывавшийся официально-гласно и весьма достойно, особенно в двух случаях при освещении этого вопроса в свете Писания.
Прискорбно лишь одно, чрезвычайное, чрезестественное и лукавое - то, как в первые недели после Собора почтовыми рассылками на приходы нашей с вами РПСЦ (например, к нам в Сибирь, в Новокузнецк таковое пришло большими конвертами с Рогожского) пришло постановление с прибавлением отрицательной частицы "НЕ". - На что, естественно, в те же дни был выражен протест, как было слышно, многими. И сам-то я звонил и составил краткую рабочую записку прямо в Митрополию
Подложный, как плод одиозный и взрощенный на неправде переделки текста, и обмана надежд участников Собора, потрудившихся совсем в другом Духе, в конце-концов был снят отовсюду, на что только бывает официальное ссылка.
При этом - а это в годы господства текущего Раздора реформ веры и членов сообщества РПСЦ - на официальном сайте, в его новой редакции где-то с 2009-го, от самого начала такого информационного портала ново-РПСЦ образца 2007-2016, так и до сего дня ничего и не разместили!
Сообщение: 9658
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
а в прикупе 2 туза на мизере о.Александр Черногор пишет:
цитата:
Изначально, и уже точно до недавнего времени: и наша, и белокриницкой митрополии поместная церковь суть братские
а наша, московской митрополии не братская? о.Александр Черногор пишет:
цитата:
Подложный, как плод одиозный и взрощенный на неправде переделки текста, и обмана надежд участников Собора, потрудившихся совсем в другом Духе, в конце-концов был снят отовсюду, на что только бывает официальное ссылка.
ну уж вы-то глаза раскроете нам! Только пока вообще ничего непонятно. можно без лирики, что именно не так?
Опять-таки, в наши дни один из Соборов Староверия откликнулся Правдой Божьей при извещении истин Иконопочитания наперекор попыткам, пусть бы и в братской поместной церкви,...
А вот почему "поместной"? Пусть уж будет "вселенской" И непонятно слово "братской". о.Александр Черногор, для кого ваша "церковь" братская? mihail, не бань его пока. Пусть ответит.
Сообщение: 259
Упование: Православие, Церковь - ДЦХБИ. На фото: весной 2005 в храме Покрова РПСЦ, еще прежде последнего митр.
Зарегистрирован: 06.09.13
А вот почему "поместной"? Пусть уж будет "вселенской"
Обычный расклад, просто-таки в единственной и лучшей традиции экклесиологи, как это и (задолго до нас, Христиан - приемлющих Священство Божественной, известной ныне под именем белокриницкой иерархии) сложилось в исторической Церкви Христа. Так, о чем на примере, в 4 столетии в единственной и единой Церкви - пять поместный церквей: иеросалимская, александрийская и т.д.: в первом случае, в частности, онтологиечском как Тело, а речь о пяти - в иных аспектах. (Если помнишь, брат Александр, удивлялся ты, ты: причём же, ввиду критики от ревнителей список вин митрополита Корнилия, когда у нас, мол-де, Сама Глава Церкви - Сам Христос. Однако! - помним по Святым книгам о том, что сие обетование от Господа, а не от людей, сбывается не абы как, и не абы где, и не при голословном, а то и демагогически-декларируемом, субъективизме всякой, не от Писания веры, и не без предметно созерцается применительно к речи контекста о первом, причем, исключительно в случае, когда есть-таки в наличии и без примесей ереси лишь исконная чистота Православия, преемственности и чина Таинств, и т.д. - Ну, а именно голова, при этом, всяко обуславливающая тело сообщества молящихся с нею, сам митрополит для - а это когда речь в контексте второго и дальнейших аспектов!- поместной церкви: в России, например, митрополит Алимпий в 1989, когда я имел честь впервые присутствовать на службе в храме на Рогожском; - в братской поместной церкви, объемлющей Христиан из Румынии, Италии, Америки и т.д., в тот год - глава сам Тимон-митрополит. - Так что в моем сообщении выше всё на месте, и достаточно точно.)
Оттого и есть такие аспекты отношений и основ: поминающий на службе несторианина как православного - и сам в онтологии религиозно-мистериального союза есть сущий несторианин, если и бает, де: "внутри себя, дескать, очень-очень своем не одобрям)) его новшества!"
Так, выходит с позиций вечности да по Писанию Правдой одной: на случай, если еще поминающий за службой своей митрополита Корнилия как православного - сам там же, в которой вере и тот, а не в прежнем Благочестии старой веры!
Александр_Емельянов пишет:
цитата:
mihail, не бань его пока. Пусть ответит.
P.S. Все ответим и еще более ввиду Страшного Суда, ввиду которого страшнее пред Богом покривить вероисповеданием и совестью, нежели пред царем/генсеком/презедентом (ну, и вами до кучи))) А что так, а? Но! - <...> "Что биешь тогда?" (зри в свете Евангелия о вероисповедном Диспуте всех вообще Христиан.)
Тем паче, если не из выгод время от времени забывать и не считаться с жанром))) еще по-прежнему форум, по определению, не площадка ли прежде всего диспута различающихся в вере?! (Факт: принципиально, соответственно, необщающихся, а значит, различающихся при опротестовывании Церкви друг друга, в её же Благочестии и сущности церковной!)
Александр_Емельянов пишет:
цитата:
И непонятно слово "братской". о.Александр Черногор, для кого ваша "церковь" братская?
Изначально, и уже точно до недавнего времени: и наша, и белокриницкой митрополии поместная церковь суть братские; и лично в твоем случае, если лично ты был на заседаниях Освященного Собора 2007 года - то и до момента Истины на шестом заседании от 18.10.2007 мы (ныне позиционирующие себя как ДЦХБИ прежней сущности русско поместной церкви) и самолично ты были же, однако! - в одной церкви русской/в одной Церкви как Тела Христова "друг другу как уды, отчасти" Да только - как об этом Святыня отцов 7 Всел. Собора засвидетельствовала! - не обольщайтесь иносущным взглядов/концепций/плотских мудрований, ибо "Ересь отделяет от Церкви всякого человека!" Стало быть, и вынуждены считаться с таким положением дел в сфере отношений на земле в дни текущей Духовной брани, в том числе, относительно главы церкви, которая очень возможно еще по-прежнему братская: Постановления Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, состоявшегося в селе Бусаево Рязанской области 13, 14 и 16 октября 2008 (вторая сессия) Скрытый текст
ВЫПИСКА 16. О необходимости переговоров с Белокриницкой митрополией 16.1. Разъяснить для наших братьев из Белокриницкой митрополии истинную позицию нашей Церкви по отношению к раздору митрополита Корнилия и кризису РПСЦ последних лет.
16.2. Извиниться перед братьями из Белокриницкой митрополии за недоразумения, в связи с подлогом, совершенным бывшими нашими представителями, которые подменили собственными взглядами подлинное упование нашей Церкви.
16.3. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия.
16.4. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей Церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам.
Постановления Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, состоявшегося в храме Спасо-Преображения, что в г. Спас-Клепики, с 13 по 16 (н.с.26-29) ноября и при храме Сергия Радонежского во Врангеле с 12 по 13 (н.с.25-26) декабря 2010 года Скрытый текст
ВЫПИСКА 13. О взаимоотношениях с братской Белокриницкой митрополией
13.1. Разъяснить для наших братьев из Белокриницкой митрополии истинную позицию русской поместной церкви по отношению к раздору митрополита Корнилия и кризису РПСЦ последних лет.
13.2. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополиейдо времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия.
13.3. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам.
13.4. Освященный Собор делегирует право Духовному Совету сформировать состав делегации для поездки в административный центр Белокриницкой митрополии проводить переговоры от имени Церкви.
13.5. Освященный Собор делегирует право Духовному Совету оповестить общины ДЦХБИ о возможности литургического поминовения первоиерарха Белокриницкой митрополии после того, как Белокриницкой митрополией на общецерковном уровне будет выражена православная позиция по отношению к раздору Московского митрополита Корнилия и его последователей.
Александр_Емельянов пишет:
цитата:
для кого ваша "церковь" братская?
Церковь, поскольку речь и дело все эти годы связаны сущностно и безысходно благодатью Христовой с прежней Церковью, как Телом былой и вечной Церкви истин и правды, чина и служения Благочестия Христова, - всё та же: ведь всё по-прежнему у нас, хотя и, временно, без тебя и прочих сонно-спящих братьев и отцов еще по до-раздорной, былой, а не нынешней, РПСЦ. А на остальные стороны твоего вопроса (если не подковырки) см. выше.
Отправлено: 19.11.16 11:52. Заголовок: Любопытства ради раз..
Любопытства ради разместили мы информацию из темы «С областью иконопочитания несовместимая ересь узаконена СоборомРПСЦ к актуализации Раздора новолюбц» прямо в живом журнале диакона Андрея Кураева: что же скажет маститый полемист, которого в МП почитают за одного из лучших богословов. Причём в нашем постинге кураевская критика относительно постановления Собора РПсЦ, в общем -то, поддерживалась. И чтобы бы вы думали? Сообщение сразу же было объявлено подозрительным, а на следующий день его удалили. И здесь одно из двух: -Либо диакон Андрей, по пословице, рука руку моет, подыгрывает администрации Рогожского и её «Соборам РПсЦ 2007 -2016 гг», которые на пути реформ деградируют уже 10 лет и докатились до постановлений, подобных постановлению об иконах. (И не для того ли это делается, чтобы легче было отдаться до в руки архипастырей РПЦ МП? А что эта отдача уже идёт, узнаём, например, из следующего: на днях, при совместном освящении памятника князю Владимиру, РПЦ МП и РПсЦ снова пообщались, причем на этой церемонии митрополит Корнилий как всегда стоял рядышком с буддистами, мусульманами и хасидами. ) -Либо начальник от РПЦ МП пощадил оппонентов, как вконец выродившихся и уже совершенно не опасных для РПЦ МП.
А вот и сам пост, который пытались разместить в ЖЖ диакона Андрея Кураева: Культурки не хватило не всем старообрядцам, а тем новостарообрядцам, которые имеют предстоятелем митрополита Корнилия и приняли относительно бумажных икон не каноническое решение. А до недавнего времени позиция староверов относительно вещества для изготовления икон была вполне единая и ничем не отличалась от позиции, скажем, Седьмого Вселенского Собора. Относительно новостарообрядцев критика диакона Кураева действительно в чем- то оказалась вполне справедливой. Однако новостарообрядцы – это ещё не всё старообрядчество. И это можно увидеть, задействовав указанную ниже ссылку: http://starovery.unoforum.pro/?1-8-0-00000837-000-0-0-1478425109
Значит не первая Что есть ересь и еретик? По 1 пр. Василия Великого: "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся;"
цитата:
Опять-таки, в наши дни один из Соборов Староверия откликнулся Правдой Божьей при извещении истин Иконопочитания наперекор попыткам, пусть бы и в братской поместной церкви,...
Для тебя еретики братья? Или возьми назад свои слова про ереси, или не называй еретиков (по твоим словам) братьями...... а то экуменизмом попахивает.... ты уж определись еретики или братья..... а то у тебя такая каша, что мама не горюй. Наверно кроме тебя и твоей бригады никто сих хитросплетений не понимает....
Сообщение: 9701
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
И чтобы бы вы думали? Сообщение сразу же было объявлено подозрительным, а на следующий день его удалили
Всё! Я понял! Нам гарантирован рай за терпение! У кураева лучшие богословские умы РПЦ пытались понять о чем вообще идёт речь целые сутки!!! А мы из года в год читаем и терпим... В рай, однозначно! Наталья Старикова пишет:
цитата:
И здесь одно из двух
а как же роль новоизбранного Трампа Вами не отображена? Открываются совсем другие перспективы! mihail пишет:
цитата:
сразу папе Римскому пишите.
дык они и писали не раз! Т.к. престол римский захвачен еретиками, то подлинным папой православного Рима является м.Леонтий первоиерарх белокриницкий . Он же и вселенский патриарх царя-града и прочая патриархи. Дедушко пишет:
цитата:
пойду спрошу у нее
спроси ещё, какая погода будет ближайшее время в Подмосковье!
Сообщение: 1470
Упование: на Бога. РДЦ
Зарегистрирован: 15.09.15
Откуда: Воронеж
Отправлено: 19.11.16 22:02. Заголовок: Ден Всё! Я понял! На..
Ден
цитата:
Всё! Я понял! Нам гарантирован рай за терпение!
Не гони лошадей! Сначала докажи что ты (вместе с РПСЦ) не еретик! Даже в миру, ежели дело открыто, то надо его закрыть....А у вас, согласно о.Александру, ересей не мерено...... когда пойдете каяться лучше скажи????
Сообщение: 9703
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 19.11.16 22:46. Заголовок: андрей пишет: Снача..
андрей пишет:
цитата:
Сначала докажи что ты (вместе с РПСЦ) не еретик
известно, что лучше соблюсти одну из заповедей всю полностью, чем каждую по кусочку... вот мы соблюли абсолютное терпение
Сообщение: 3421
Зарегистрирован: 22.10.12
Откуда: Россия
Отправлено: 20.11.16 11:18. Заголовок: андрей пишет: когда..
андрей пишет:
цитата:
когда пойдете каяться лучше скажи????
А к кому? Это все равно, что из одной палаты перейти в другую или альтернативную, а крыша одна, больница им. Петра Алексеева, Кащенко одним словом. Ты лучше скажи как из этой "Матрицы" выйти?
Сообщение: 9706
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 20.11.16 21:42. Заголовок: Дедушко пишет: Ты л..
Дедушко пишет:
цитата:
Ты лучше скажи как из этой "Матрицы" выйти?
выйти трудно, а вот на Белой Лошади выехать--запросто!
Отправлено: 20.11.16 04:15. Заголовок: mihail пишет: Чего ..
mihail пишет:
цитата:
Чего уж Кураеву жаловаться, сразу папе Римскому пишите.
Жалобы тут совершенно не при чём! Просто мнение о постановлении № 12 от 20.10.2016 Собора РПсЦ 2016-го года, высказанное представителями ДЦХБИ, воспринимается очень многими из РПсЦ не просто с недоверием, но откровенно враждебно (ДЦХБИ для них – враг, а не авторитет). А вот к мнениям диакона РПЦ МП Андрея Кураева, некоторые представители РПсЦ относятся с гораздо большим доверием. Для них-то и упомянуто ещё раз мнение дьякона Андрея Кураева. А все дружно зацепились за папу Римского, и пошло-поехало, кто во что горазд. А дело-то, в сущности, очень простое! 1) Есть постановление: 12. О возможности использования репродукций икон для молитвы 12.1. Подтвердить решение Освященного Собора 2001 г. об отношении Церкви к бумажным репродукциям икон: «Освященный Собор не одобряет применение для молитвы икон, изготовленных типографским способом… 2) Есть обвинение в не каноничности этого постановления. 3) И есть ссылки на VII Вселенский Собор и на письмо протопопа Аввакума к отцу Ионе. Допустим, некто сомневается в компетентности обвинителей. Кто-то сомневается даже в компетентности Аввакума. Но сомневаться в компетентности VII Вселенского Собора никто из православных не имеет права. А VII Вселенский Собор заявляет, что возможность поклонения иконе никак не зависит от вещества иконы и технологии её изготовления. Не верите на слово – обратитесь к материалам VII Вселенского Собора. Вот, собственно, и всё.
Некоторые могут заявить, что свидетельства от еретиков на тему обличения в ересях не принимаются. Но, во-первых, для мнгоконфессионального форума эта формулировка не может быть признана разумной. А, во-вторых, никто не доказал, что ДЦХБИ – еретики. Ведь что нам вменяется в вину? А лишь то, что мы, якобы, отделились от Церкви. Но мы отвечаем, что вовсе не отделились, а лишь прервали общение с еретиками, которые как раз и отделились от Церкви. Причём соответствующие беззаконные деяния были названы прямо на Соборе РПсЦ 2007-го года и никто из сторонников митрополита Корнилия не смог доказать, что названные беззакония не являются на самом деле беззакониями. Более того, все эти беззаконные действия были оправданы соборным постановлением №4, не смотря на то, что обличители упорно доказывали беззаконность деяний, поименованных в соответствующих открытых письмах. С этого момента и возникла ересь, в которую, поначалу, были втянуты лишь те участники Собора РПсЦ 2007-го года, которые поддержали митрополита Корнилия.
сомневаться в компетентности VII Вселенского Собора никто из православных не имеет права
САП пишет:
цитата:
а в компетентности Стоглава православный сомневаться может？А ведь там подробно указаны правила об иконниках и иконах.
И чисто логически получается, что САП как бы указывает либо на противоречие между VII Вселенским Собором и Стоглавом, либо на моё неверное понимание позиции VII Вселенского Собора относительно материала для изготовления икон. Но, на самом деле, любое из этих указаний ошибочно. VII Вселенский Собор, как Собор против иконоборцев, всесторонне рассмотрел иконопочитание, в том числе и то, из какого материала можно делать иконы. А Стоглав большее внимание уделил некоторым аспектам иконопочитания, а о материалах для изготовления икон не сказал. Но зато в творениях участников Стоглава мы находим совершенно четкие указания насчёт материалов для изготовления икон. Например, эти указания имеются в творениях митрополита Макария, Максима Грека, Феодосия (имена привожу на память, но можно уточнить источники, если понадобится). И эти отцы пишут тоже, что сказал VII Вселенский Собор. И именно их мысли я и выражаю. А всё то, что Стоглав сказал об иконах и иконниках, VII -му Вселенскому Собору нисколько не противоречит. Поэтому сообщение Сапа не уместно. Если же Сап всё-таки считает, что Стоглав и VII Вселенский Собор противоречат друг другу или что я не верно понимаю позицию VII Вселенского Собора относительно материалов для изготовления икон, то пусть он приведет конкретные аргументы в защиту своей позиции. Если же аргументы приведены не будут, то это будет значить, что Сап согласился с моей аргументацией. А тем участникам диспута, которые откровенно отклоняются от темы и упорно не желают рассматривать свидетельств VII Вселенского Собора, я прямо заявляю: « Господа, вам нечего сказать по существу вопроса, у вас нет адекватных аргументов»
пусть он приведет конкретные аргументы в защиту своей позиции.
1.В Стоглаве подробно излагается, кто может изготавливать иконы, речь идет о церковнослужителях-иконописцах, принтер как-то мало похож на иконописца. 2.За иконы признаются такие священные изображения, которые созданы такими (как сказано выше) иконописцами специально для поклонения, священные изображения, к примеру на монетах, иконами не являются, потому к ним и отношение как к простой вещи.
Сообщение: 9719
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 22.11.16 20:47. Заголовок: САП пишет: принтер..
САП пишет:
цитата:
принтер как-то мало похож на иконописца
не знаем, как у вас, а у нас, одесситов, "Принтер" --это фамилия!
Сообщение: 9720
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 22.11.16 21:03. Заголовок: САП пишет: ксерокс ..
Сообщение: 1471
Упование: на Бога. РДЦ
Зарегистрирован: 15.09.15
Откуда: Воронеж
Отправлено: 23.11.16 08:48. Заголовок: САП 1.В Стоглаве под..
САП
цитата:
1.В Стоглаве подробно излагается, кто может изготавливать иконы, речь идет о церковнослужителях-иконописцах, принтер как-то мало похож на иконописца. 2.За иконы признаются такие священные изображения, которые созданы такими (как сказано выше) иконописцами специально для поклонения, священные изображения, к примеру на монетах, иконами не являются, потому к ним и отношение как к простой вещи.
А что скажет Наталья? Наталья Старикова
цитата:
И чисто логически получается, что САП как бы указывает либо на противоречие между VII Вселенским Собором и Стоглавом, либо на моё неверное понимание позиции VII Вселенского Собора относительно материала для изготовления икон.
Чисто логмчески вытекает, что противоречий между стоглавом и 7 Вс. собором нет. Ну, а неверное понимание у тебя оказалось не 7Вс.с., а стоглава. Сап указал в чем.
Сообщение: 9725
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 23.11.16 22:18. Заголовок: андрей пишет: А что..
андрей пишет:
цитата:
А что скажет Наталья?
ничего, это вне её мироощущения и миропонимания, значит этого нет.
Сообщение: 9705
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 06.12.16 11:09. Заголовок: Резюме основных моме..
Резюме основных моментов диспута об иконах:
Старикова пишет: цитата: …сомневаться в компетентности VII Вселенского Собора никто из православных не имеет права
САП пишет: цитата: а в компетентности Стоглава православный сомневаться может? А ведь там подробно указаны правила об иконниках и иконах.
На этот пост САПа отвечаю сразу же: В компетентности Стоглава никто из православных сомневаться не имеет права. И никто в ДЦХБИ в компетентности Стоглава не сомневается, в том числе и я.
Старикова пишет: цитата: … VII Вселенский Собор, как Собор против иконоборцев, всесторонне рассмотрел иконопочитание, в том числе и то, из какого материала можно делать иконы. А Стоглав большее внимание уделил некоторым аспектам иконопочитания, а о материалах для изготовления икон не сказал. Но зато в творениях участников Стоглава мы находим совершенно четкие указания насчёт материалов для изготовления икон.
…А всё то, что Стоглав сказал об иконах и иконниках, VII -му Вселенскому Собору нисколько не противоречит. Поэтому сообщение Сапа не уместно… пусть он приведет конкретные аргументы в защиту своей позиции.
САП пишет: цитата: … 1.В Стоглаве подробно излагается, кто может изготавливать иконы, речь идет о церковнослужителях-иконописцах, принтер как-то мало похож на иконописца. 2.За иконы признаются такие священные изображения, которые созданы такими (как сказано выше) иконописцами специально для поклонения, священные изображения, к примеру на монетах, иконами не являются, потому к ним и отношение как к простой вещи.
андрей пишет: цитата: … Чисто логмчески вытекает, что противоречий между стоглавом и 7 Вс. собором нет. Ну, а неверное понимание у тебя оказалось не 7Вс.с., а стоглава. Сап указал в чем.
А теперь отвечу на все остальные посты САПа и на реплику андрея.
САП пишет так, что кто-нибудь может подумать, что либо 1) VII Вселенский Собор и Стоглав противоречат друг-другу (но это принципиально невозможно: два Святых Собора ни в чём друг другу не противоречат),
либо 2) я делаю неверные выводы из этих Соборов. На самом же деле, неверные выводы сделал как раз САП: те два пункта об иконах и иконниках, которые САП выдаёт за решения Стоглава, решениями Стоглава не являются. Стоглав говорил о другом: о том, что иконописцы Русской поместной Церкви и их ученики (чада той же Церкви) должны быть благочестивыми, что учить учеников надо добросовестно и по древним образцам и что надо ПРОВЕРЯТЬ, ПОДОБНО ЛИ ОНИ ПИШУТ или нет, и запрещать писать иконы, если неподобно пишут. А вот что считать иконой, Стоглав не сказал; не сказал он и об изъятии из церковного употребления икон, написанных подобно, но авторами не вполне благочестивыми или даже инославными; ничего не сказал Стоглав и об иконах, которые делаются не иконописцами, а как-то иначе (очевидно, Стоглав полностью устраивали выводы VII-го Вселенского Собора).
А что касается моих выводов относительно технологии изготовления икон, то здесь всё в порядке. Ранее я уже сказала, что VII Вселенский Собор разрешил применять для изготовления икон любые вещества (в том числе и бумагу). Но забыла упомянуть, что этот же Собор разрешил и всевозможные технологии изготовления икон, соответствующие этим любым веществам. Это видно, например, из следующего:
VII Вселенский Собор, деяние шестое … со всяким тщанием и осмотрительностию определяем, чтобы святые и честные иконы предлагались (для поклонения) точно также, как и изображение честного и животворящего креста, будут ли они сделаны из красок или (мозаических) плиточек ИЛИ ИЗ КАКОГО ЛИБО ДРУГОГО ВЕЩЕСТВА, ТОЛЬКО БЫ СДЕЛАНЫ БЫЛИ ПРИЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ, и будут ли находиться в святых церквах Божиих на священных сосудах и одеждах, на стенах и на дощечках, или в домах и при дорогах… (Кстати, здесь совершенно явно видно отношение Собора не только к веществу, из которого делается икона, но и к различным технологиям изготовления икон: РАЗ СОБОР ГОВОРИТ О ЛЮБОМ ВЕЩЕСТВЕ И О САМЫХ РАЗНООБРАЗНЫХ МЕСТАХ, «ПРИНИМАЮЩИХ НА СЕБЯ ИКОНЫ», ТО ЭТИМ САМЫМ ПОЗВОЛЯЮТСЯ И ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЭТИМ ЛЮБЫМ ВЕЩЕСТВАМ И МЕСТАМ!!!)
В нескольких местах, в деяниях того же Собора, ясно видно, что КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЖИВОПИСЦА БЕЗРАЗЛИЧНА. И везде по тексту видно, что важно только одно: чтобы готовое «изделие» своими зрительно видимыми средствами возводило нас к первообразу. Соответствующие цитаты я уже нашла.
А вот выводы САПа из постановлений Стоглава относительно икон и иконников приводят к противоречиям с деяниями VII-го Вселенского Собора: САП допускает только одну технологию изготовления икон – изготовление церковнослужителями-иконописцами (причём исключительно ПРАВОСЛАВНОГО исповедания) и иконами признаёт только то, что этими самыми церковнослужителями-иконописцами изготовлено.
Но чуть выше мы кратко показали, что деяния VII-го Вселенского Собора содержат в себе СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ. И далее покажем это более подробно (если понадобится).
Что касается непоклоняемых изображений на монетах, о которых упоминает САП, то здесь надо сказать следующее: на монетах непременно имеются те элементы, которые не должны присутствовать на иконах. Например, могут присутствовать: имя царя или герб производителя монет, или название банка, страны, достоинство монеты и тому подобное (тут лучше рассмотреть конкретные монеты с изображениями святых). И уже поэтому монету нельзя считать иконой. А ведь ещё на монете фатально отсутствует надпись: «святой образ» или «святой» (по-гречески или по-славянски). А на иконе она должна быть (случается, что эта надпись стирается от долгого употребления иконы, но изначально эта надпись на икону наносится, а на монету – никогда!). Надпись – «святой образ» относится к иконе в целом. А надпись – «святой» относится к тому святому, который на иконе изображён.
А вот что говорит по поводу икон Протопоп Аввакум, священномученик и исповедник, в своих письмах, подлинность которых несомненна, подтверждена многочисленными ссылками на них староверческих начётчиков и епископов (смотри, например документальные свидетельства, приводимые отцом Александром Черногором):
Послание отцу Ионе: «Да и мы икон не боготворим, но, первообразное почитающе, поклоняемся.»
«А еже вопрошаеши мя о иконном писании: аще иноверец напишет подобно, подобает поклонятися. Но не мню новолюбцам правость чинить — святыя иконы писать. Видал я их рукодель: не то испорчено, ино иное, похабством вся чинят: и в лицах белость, а не румянство, и в ризах скудость, а инде прибавлена небылица — власы простерты или у святителя и у преподобного, яко у немчина, и у самого Спаса косы и браду неподобно пишут; а благословящая рука — Малакса, сиречь оттеня мизинец, и подпись Иисус. Еще ж и распятие Господне пишут по латиньски, со креста тело всо по длинному древу стаща низу, вверх руками написуют. И всякой иконе написанной, неподобной, кланятися не подобает. А еже на бумаге, или на холсте образ Спасов или Пречистые Богородицы написан подобно, подобает кланятися. Златоуст Великий пишет, и Дамаскин, и инии богословцы: и восколиятелному образу кланятися повелевают Христову, и Богородичну, и святых всех, лише бы подобно вылит, А медному, и сребряному, и на древе резному и паки подобает. Аще нелепо вылит или вырезан, такому кланятися не подобает, а безчестити и укоряти не подобает же,— велеть разумному переделат.»
Письмо попу Стефану:
«Да у вас же слышим нецых непоклоняющихся иконам, которыя написаны ныне. Златоустый учит нас по подобию написанному образу Христову и восколиятелпому поклонятися, а нежели воображенному шары. Аще и еретик истинно вообразит образ Христов, или Пречистыя, или святаго: пад, поклонися и облобызай честне. А аще неправо и с каракулами, сиречь с Малаксиным благословением: и ты таковой не поклоняйся, но видя на подписи имя Исус-Христово, не ругай ево, но, воздохня, пройди мимо, да вселится в тя сила Христова.
Аввакум непременно знал решения Стоглава. Но сделал выводы, противоположные выводам САПа. А вот VII-му Вселенскому Собору Аввакум нисколько не противоречит.
А еже на бумаге, или на холсте образ Спасов или Пречистые Богородицы написан подобно, подобает кланятися.
Наталья, грешно самим додумывать и переворачивать слова святых отцов и соборные решения! никто никогда и нигде не говорил про поклонение напечатанным на бумаге иконам при помощи техники. везде говорится именно про написание или изготовление икон, пусть даже из любого подобающего материала, но лично иконописцами, а не печатание типографским способом, когда же вы это поймете-то..
Наталья, грешно самим додумывать и переворачивать слова святых отцов и соборные решения! никто никогда и нигде не говорил про поклонение напечатанным на бумаге иконам при помощи техники. везде говорится именно про написание или изготовление икон, пусть даже из любого подобающего материала, но лично иконописцами, а не печатание типографским способом, когда же вы это поймете-то..
Вы видимо не внимательно читали мои посты. Додумывает и переворачивает слова отцов как раз САП. Он приписал Соглаву то, что в Столгаве нигде не написано. Я же пишу, что важен только приличный конечный результат, а не технология производства, и это я подтверждаю цитатами из Седьмого Вселенского Собора. Прочитайте пост выше. И дополнительно вот вам ещё одна цитата:
Деяния VII-го Вселенского Собора ДЕЯНИЕ ВТОРОЕ
И святой Григорий, епископ нисский, в слове, написанном об Аврааме, между прочим говорит так: „нередко видел я живописное изображение этого страдания, и никогда не проходил без слез мимо сего зрелища, так живо эту историю представляет взору искусство» Место из толкования его на „Песнь Песней», где он письменно учит: «в живописном искусстве какое-нибудь вещество разными цветами выполняет подобие животного, но кто смотрит на изображение, искусственно написанное красками, тот не останавливается на рассматривании цветных составов наложенных на картину, ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ ТОЛЬКО НА ТО, ЧТО́ ХУДОЖНИК ПРЕДСТАВИЛ КРАСКАМИ»… (ТО ЕСТЬ, ВАЖЕН ТОЛЬКО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХУДОЖНИКА: ИЗОБРАЖЕНИЕ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩЕЕ НА ЗРИТЕЛЯ. Причём качество изображения анализируется с помощью зрения и, естественно, решение о том, полезно данное изображение или не полезно определяют душа и разум не без участия веры того, кто смотрит. НО ГДЕ ЗДЕСЬ ВОПРОС ОБ АВТОРЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ?)
Собор излагает вечные вещи, а технологии меняются. А в Стоглаве описана технология наиболее удобно возводящая зрителя к Первообразу. Она удобная, но не единственная. «Никола Можайский» Деревянная скульптура. XIV в. Государственная Третьяковская галерея На протяжении XIV—XVII вв. появилось множество деревянных скульптур и резных икон «Николы Можайского», прославившихся как чудотворные, например, икона XIV в., до сегодняшнего дня хранящаяся в стенах Серпуховского Высотского монастыря; скульптурный образ конца XVI столетия в Николо-Радо вицком монастыре Рязанской епархии, вырезанный из цельного ствола яблони; сибирские скульптуры XVII—XVIII вв.: Котокильский образ из Троицкого Селенгинского монастыря близ озера Байкал, образ из Посольского монастыря и многие другие. Для скульптурных образов, как и для икон, изготавливались специальные киоты, стенки которых украшались сценами из жития святителя. Несмотря на чудеса и исцеления, которые проистекали от резных икон, несмотря на их широкое почитание, этот вид церковного искусства вызывал сомнения и нередко отвергался, особенно это коснулось круглой скульптуры. Здесь сказалось влияние Византии, где очень настороженно относились к скульптуре, которая в некотором смысле была символом не только античного искусства, но язычества в целом. С первых веков христианства на Руси также существовала боязнь возвращения к идолопоклонству. Страхи эти в разное время то угасали, то нарастали с новой силой. Яркий пример - событие 1540 г. во Пскове. Ко дню Успения Богородицы некие старцы, «переходцы с иной земли» привезли образы святого Николая и святой Пятницы «на рези в храмцах» (резные в киотах). В Пскове резных икон прежде не было, поэтому многие псковичи решили, что их заставляют поклоняться языческим идолам. И приключилась тогда «в людях молва большая и смятение», обратились они с жалобой к наместнику и местному духовенству. Старцев, посмевших принести такие изображения в город, схватили и связали. Резные иконы послали к архиепископу в Великий Новгород. Недоразумение разрешилось только тогда, когда новгородский владыка Макарий сам помолился перед резными иконами и отслужил молебен. Он лично проводил образы до судна и велел псковичам эти иконы у старцев выменять и встрчать их всем миром. Возможно, после этих событий по непосредственному указанию московского митрополита Макария были созданы новые скульптурные образы. Известно, что уже в 1542—1543 гг. в псковских храмах находилось три скульптуры, две их них, видимо, святителя Николая.
А вот ещё один "неписанный" образец (но можем привести множество подобных икон изготовленых не с помощью красок и иконописцев). Мастер Лукиан. Свт. Николай Чудотворец Складень. 1411 -1412 гг. Музеи Московского Кремля
Сообщение: 5826
Упование: Церковь Христова (Единая Святая Соборная Апостольская Церковь)
Зарегистрирован: 14.10.12
Откуда: Южная Сибирь, на Пути в Беловодье.
Наталья Старикова, а у вас, в вашей парасинагоге, так принято - использовать синие и красные цвета в писаниях своих? Кто кого к этому приучил - вы Черногора или Черногор вас? И еще вопрос - а почему так беден набор красок? Где желты, розовые, зеленые цвета и их оттенки? Ну, и еще один до кучи вопрос... Неужели вы в вашей парасинагоге не слышали выражения "краткость - сестра таланта"? Зачем писать нечитаемые портянки? О лаконичности не слышали?
Сообщение: 9774
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
Отправлено: 08.12.16 23:02. Заголовок: Павел Владимирович п..
Павел Владимирович пишет:
цитата:
Кто кого к этому приучил - вы Черногора или Черногор вас
Неужто не узнал? Это ж сам Монтенегро рядящийся в женскую аватарку.
Сообщение: 9768
Упование: криптоэкуменический неонеокружник самое стойкое чадо РПсЦ.
Зарегистрирован: 16.10.12
Откуда: от тайги до британских морей, между Москвой и Петушками
А вот что говорит по поводу икон Протопоп Аввакум, священномученик
Вот когда Освященный Собор РПсЦ признает священномученика и исповедника Аввакума учителем Вселенской Церкви, чьё мнение(собственноручно им изложенное) равно по догматической силе Вселенским Соборам, тогда я первый кину камень в САПа который строит свои взгляды на учении некого Евфимия фактически приравнивая высказывания его к непротиворечивому разуму свв. отец. а пока-- не зачот!
Отправлено: 08.12.16 02:55. Заголовок: САП пишет: ответил ..
САП пишет:
цитата:
ответил в другой теме
САП пишет (в другой теме):
цитата:
Не дошло автографов этого письма Аввакума, потому это вполне может поздней припиской, что-то не припомню, чтоб в Великороссии до 18-го века кланялись бумажным оттискам. Их называли лубками и им не воздавали почитания.
Сначала замечу, что я уже привела вам свидетельства VII-го Седьмого Вселенского Собора о том, что бумагу нельзя исключить из числа материалов, используемых для изготовления икон. И вы эти свидетельства не смогли опровергнуть.
Скажу и про автографы письма Аввакума. И как это вы, походя отрицаете достоверность свидетельств тех десятков верных и знаменитых чад староверческой Церкви, которые ссылаются на это письмо Аввакума как на подлинное и приводят из него цитаты? При наличии таких свидетельств совершенно не важно, дошли или не дошли до нас автографы этого письма Аввакума. Кстати, в связи со сказанным очень интересуюсь, дошли до нас автографы евангелистов или нет? Кроме того, есть же деяния VII-го Седьмого Вселенского Собора (которые вами почему-то упорно игнорируются). А там - более чем достаточно сказано на тему вещества и технологий изготовления икон. И нигде не звучит мотив, что изображение должно быть сделано специально для поклонения и непременно на доске или холсте.
VII Вселенский Собор, деяние шестое … со всяким тщанием и осмотрительностию определяем, чтобы святые и честные иконы предлагались (для поклонения) точно также, как и изображение честного и животворящего креста, будут ли они сделаны из красок или (мозаических) плиточек ИЛИ ИЗ КАКОГО ЛИБО ДРУГОГО ВЕЩЕСТВА, ТОЛЬКО БЫ СДЕЛАНЫ БЫЛИ ПРИЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ, и будут ли находиться в святых церквах Божиих на священных сосудах и одеждах, на стенах и на дощечках, или в домах и при дорогах… (здесь совершенно явно видно отношение Собора не только к веществу, из которого делается икона, но и к различным технологиям изготовления икон: РАЗ СОБОР ГОВОРИТ О ЛЮБОМ ВЕЩЕСТВЕ И О САМЫХ РАЗНООБРАЗНЫХ МЕСТАХ, «ПРИНИМАЮЩИХ НА СЕБЯ ИКОНЫ», ТО ЭТИМ САМЫМ ПОЗВОЛЯЮТСЯ И ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЭТИМ ЛЮБЫМ ВЕЩЕСТВАМ И МЕСТАМ!!!)
В нескольких местах, в деяниях того же Собора, ясно видно, что КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЖИВОПИСЦА БЕЗРАЗЛИЧНА. И везде по тексту видно, что важно только одно: чтобы готовое «изделие» своими зрительно видимыми средствами возводило нас к первообразу.
Собственно говоря, это и есть единственное назначение иконы. Если кто-нибудь обнаружит какое-то другое назначение – пусть скажет, только, обязательно, ссылаясь на святых и признаваемые всеми Соборы.
Таким образом, я привожу вам СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА. Поэтому возражений не должно быть в принципе. Но вы, всё-таки, возражаете. И что приводите? Императора Кантакузина? Но это абсолютно несопоставимое со Вселенским Собором свидетельство. Стоглав? Но из Стоглава невозможно вывести ваших утверждений, не погрешив против Истины. И если принять вашу трактовку решений Стоглава об иконах и иконниках, то немедленно придёшь к противоречию со свидетельствами VII-го Вселенского Собора (смотри выше). А такая ситуация принципиально невозможна: два Святых Собора не могут противоречить друг другу!
САП приписывает Стоглаву относительно икон и иконников следующие утверждения: допускается только одна технология изготовления икон – изготовление церковнослужителями-иконописцами (причём исключительно ПРАВОСЛАВНОГО исповедания) и иконами признаётся только то, что этими самыми церковнослужителями-иконописцами изготовлено.
Но Стоглав этих утверждений не сделал (в противном случае приведите соответствующие цитаты). Стоглав говорил о другом: о том, что иконописцы Русской поместной Церкви и их ученики (чада той же Церкви) должны быть благочестивыми, что учить учеников надо добросовестно и по древним образцам и что надо ПРОВЕРЯТЬ, ПОДОБНО ЛИ ОНИ ПИШУТ или нет, и запрещать писать иконы, если неподобно пишут. А вот что считать иконой, Стоглав не сказал; не сказал он и об изъятии из церковного употребления икон, написанных подобно, но авторами не вполне благочестивыми или даже инославными; ничего не сказал Стоглав и об иконах, которые делаются не иконописцами, а как-то иначе (очевидно, Стоглав полностью устраивали выводы VII-го Вселенского Собора).
Таким образом, в защиту своей позиции вы не привели никаких серьёзных свидетельств: нет у вас ни свидетельств от Писания, ни от общепризнанных староверами Соборов, ни от святых отцов.
Ранее я обещала подробные цитаты, подтверждающие мою позицию относительно икон. Вот, например, одна из этих цитат. VII Вселенский Собор ДЕЯНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ ………………………………………………………………………………………….. Фома, почтеннейший инок обители хенолаккской, сказал: «я принес книгу блаженного Астерия и представляю ее на благоусмотрение святого собора». Святой собор сказал: «пусть будет прочитана». Тогда Константин, боголюбезнейший диакон и нотарий, взяв книгу, прочитал: „Блаженного Астерия, епископа амасийского, повествование о мученице Евфимии“145. «Недавно, братия, я имел в руках извеcтного славного Демосфена и читал ту его речь, в которой он вооружается против Есхина язвительными энтимемами. Занявшись чтением довольно долгое время, и чувствуя, что внимание мое уже ослабело, я решился дать себе покой и прогуляться, чтобы дух мой несколько успокоился от труда. Вышедши из своего дома, я с знакомыми людьми ходил несколько времени по городской площади и потом пошел в храм Божий помолиться на досуге. Входя в оный, увидел я в одном портике картину, вид которой чрезвычайно поразил меня. Можно было подумать, что она написана Евфранором или другим древним живописцем, которые довели искусство живописи до великого совершенства и представляли картины свои почти, одушевленными. (То есть, ещё не зная автора картины и даже предполагая, что она могла быть написана древнегреческим языческим живописцем (и скульптором) Евфранором (375-330 гг. до Рождества Христова), Блаженный Астерий уже хвалит изображение, не требуя непременного православного авторства.) Если тебе угодно выслушать меня, я объясню картину; потому что свободное время позволяет мне заняться сим. Будучи воспитанниками муз, и мы имеем у себя краски не хуже живописных. — Была некоторая целомудренная девица, которая посвятила Богу свое девство. Она называлась Евфимиею. Когда один мучитель воздвиг гонение против последователей благочестия: тогда она весьма охотно предала себя на смерть. Сограждане ее и последователи той же религии, за которую она предана была смерти, уважая мужество и святое девство ее, построили ей близ храма гробницу, и положивши ее там во гробе, воздают ей там почтение, ежегодно празднуют день ее (смерти) и (в память ее) совершают общественное и всенародное торжество. Священные служители таинств Божиих произносят ей тогда похвальные слова и красноречиво рассказывают собравшемуся народу, каким образом она совершила подвиг мученичества. Некоторый благочестивый живописец с великим искусством и весьма живо представил на картине историю всех ее страданий, и повесил картину сию около гроба ее, чтобы все смотрели на оную. Картина сия представляет следующее: на возвышенном месте, на седалище, подобном трону, сидит судия и грозно и с гневом смотрит на девицу. Живописное искусство и на неодушевленном веществе живо может представлять гнев. (Недалеко от судии) стоят многие воины и оруженосцы, находящиеся обыкновенно при начальствующих лицах. (Около них) видны писцы, которые записывают весь ход судопроизводства. Они держат в руках дощечки и грифели. Один писец, поднявши несколько руку от дощечки, пристально смотрит на девицу, и наклонив несколько голову к ней, взорами своими как будто приказывает ей говорить яснее, опасаясь, что каких-нибудь слов ея не дослышит и напишет их неправильно и ложно. Девица стоит пред судиею в темноцветной одежде, и самою одеждою показывает свою скромность. В лице ея видна красота, как написал ее живописец: но в душе ее, как я думаю, гораздо более добродетелей. Два воина ведут ее к судии, из которых один идет пред нею, а другой, следуя за нею, побуждает ее идти. В положении ся видна вместе и стыдливость девицы и неустрашимость мученицы, Она наклонила голову свою к земле, как будто скрывая себя от взоров мужчин, но вместе стояла прямо и смело, нимало не показывая страха. — Прежде я хвалил других живописцев, когда видел картину, изображающую известную женщину Колхидскую, которая, желая поразить мечем детей своих, выражала в лице своем вместе и сожаление и сильное негодование. Один глаз показывал в ней сильный гнев, другой напротив — мать, которая нежно любит детей своих и ужасается злодеяния. Удивление, которым поражен я был при виде сей картины, уменьшилось во мне когда я увидел картину последнюю. С великим удивлением видел я в сей картине, что живописец гораздо лучше соединил между собою такие расположения души, которые совершенно противны друг другу — мужескую неустрашимость и женскую стыдливость. Далее на картине представлены палачи, в легких одеждах, почти нагие. Они уже начали мучить девицу. Один из них, взявши голову ее и наклонивши несколько назад, привел лице ее в такое положение, что другой удобно мог бить по оному. Сей последний приблизился к девице и выбивал у ней зубы. Около палачей изображены и орудия мучений — молот и бурав. — При воспоминании сего я невольно проливаю слезы, и чувство сильной горести прерывает мое повествование. Живописец так хорошо изобразил капли крови, что можно подумать, что они в самом деле текут из уст девицы, и невозможно смотреть на оные без слез. Еще далее, видна темница, в которой сидит достойная уважения девица в темноцветной одежде одна, простирает руки свои к небу, и призывает на помощь Бога облегчить несчастия ее. Во время молитвы является над головою ее то знамение, которому христиане покланяются, и которое везде изображают. Думаю, что оно было предзнаменованием близкой мученической смерти ее. Наконец недалеко от сего в другом месте картины живописец возжигает сильный огнь и пламя оного изображает в некоторых местах багряными красками. Посреди огня он поставляет девицу, которая простирает руки свои к небу, но не показывает в лице своем никакой печали, а напротив радуется, что переселяется к жизни бестелесной и блаженной. Изобразив сие, живописец окончил произведение свое, и я оканчиваю повествование мое. Если тебе угодно и позволяет время: ты сам можешь посмотреть картину. Тогда ты ясно увидишь, соответствует ли повествование наше совершенству картины». Славнейшие сановники сказали: «значит искусство живописца есть занятие священное, и совсем не таково, чтобы осмеивать его, как некоторые безумно поступают. Этот отец представляет живописца человеком, совершающим благочестивое дело». Константин, святейший епископ Константии кипрской, сказал: «но тот же отец называет картину и священным памятником. (Григорий) богослов называет ее досточтимою иконою, Златоуст святою, а этот отец, которого слово только что прочитано, священною. Что же еще можно возразить против этого». Феодор, святейший епископ мирский, сказал: «все мы, слыша учение отцов наших, умилились душою и оплакали прошедшие годы; возблагодарим же Бога, что, благодаря учению святых отцов, мы пришли в познание истины». Феодосий, святейший епископ аморейский, сказал: «всесвятой и благочестивый владыка! мы и весь Святой собор, выслушав учение святых отцов наших относительно священных икон, веруем и исповедуем, что они и священны и святы, а говорящий не так да будет под анафемою!» ……………………………………………………………………………………… (Последний пример особенно ярко и подробно повествует о том, за что именно иконы удостаиваются поклонения: за то воздействие, которое изображение оказывает на зрителя чисто художественными средствами, за возведение зрителя к первообразу, за возжигаемое в зрителе стремление посильно подражать первообразу. Причём технология изготовления иконы, с помощью которой это достигнуто, сама по себе не важна, важно только воздействие на зрителя. И непременное православие автора изображения, как мы видели в начале этого примера, не требуется.)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
еще раз и будет 
Что есть ересь и еретик? По 1 пр. Василия Великого: "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся;" 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума