Пока я вижу лишь утверждение, что данный документ был исключительно требованием канцлера.
Если и для многих из участников форума напоминаемое Л.Якушевым не требует пояснений, тем не менее, поскольку инициатива в лице Леонид Якушев пишет:
цитата:
Историческая деталь. Договор, составленный между м. Амвросием и Белокриницким монастырём был одним из условий канцлера, чтобы новопришедший иерарх не был на государственном довольствии и не получал т.н. "зарплаты" из гос. казны.
то, хорошо бы, ему и потрудиться над своей аргументацией на достаточном уровне для старообрядцев на стороне современн. беглопоповцев. А это, как существующее не в словах общих пожеланий его супруги Марины, станет действительным, хоть каким-то вкладом в ту "копилку" материала для работы комиссий, к которой еще надо бы приобрести и благоволение Божье. Как общеизвестно, поскольку не всякий мир и соединение являются действительным добром пред Богом, то реально обращает на себя внимание Христианина пусть и временное, уже более пяти лет, изменение курса Московской Митрополии, где на ряду с троекратным проэкуменическим посещением ХХС на ковер к К.Гундеву,
и в приложение к общительным письмам в виде поздравлений, некрологов и совместных ходатайств,
остаются в силе новоизобретенные отказ анафематствовать Никонианство,
пресловутый Протокол встреч с инославными,
проэкуменическая лампадка в никонианскую часовню г.Иеросалима в нарушение и замену апостольского 71-го канона (что само-по-себе -- уже связано анафемой вовеки VI Вселенским Собором),
узаконение п.№4 от 18.10.2007 ново-религиозной проэкуменической позиции в отношении ряда общеизвестных беззаконий м.Корнилия (применительно к каждому из фактов во всех Открытых Письмах периода 2006-2007 гг.),
-- всё таковое, само-по-себе, пусть и в продолжение не более 5-ти лет, обретается в категориях ереси,
и другие новшества, а по-сути, заимствования из типичной экуменической практики тем "украшением мира сего", которые конкретно из "букета" остальных ново-сообществ Экуменизма.
В виду чего -- если только как староверы будут последовательны и честны также и на стороне беглопоповцев! -- дойдет очередь, если и на 2--3--4 этапе переговоров, и до вышеозначенных, более важных предметов Диспута православных с новшествами современников.
Глеб пишет:
цитата:
Куда хватили белокриницкие...
Время покажет -- та личная просьба митр.Корнилия была сообразна мирной инициативе предстоятелей минувшего века, или это заказ свыше от не выше, чем от представителей светского правительства-в-Глобализме, на сегодня аки брат с сестрой уживающемуся с Экуменизмой, хотя всё весьма хуже и мерзкопакостней. Но! -- милостью Христовой на заре Благовестия как более крепкие -- большие искушения, однако, перетерпели Христиане по-мере сил своих, отпускаемых им от Бога же! С нами Бог -- разумейте, Глеб, и покаряйтеся, ибо с нами Бог! (Если и, предположим, кто-то из нас и грешен по отдельности, но! -- не еретики же: а за это воздержание и от новшеств, и от какого-либо вероотступничества -- всё относим к милости Христовой!)
Так что -- особенно прочим в сообщении своем не роняй себя в крайности всякие. (Кстати, хотя и пишу ответ -- от этих сообщений друг к другу воздержимся до времени -- оно лечит, как ты и хотел.)
В виду чего -- если только как староверы будут последовательны и честны также и на стороне беглопоповцев! -- дойдет очередь, если и на 2--3--4 этапе переговоров, и до вышеозначенных, более важных предметов Диспута православных с новшествами современников.
Ясное дело, что мы хотим затронуть все аспекты исповедания, включая взаимоотношения с иноверными. Наши соборные суждение по ряду вопросов есть. И естественно, нас будет интересовать согласие или несогласие РПСЦ с нашей соборной позицией.
Эка, брат, завалил ссылками на Ваши документы (проработаю, конечно, хотя и смотрел уже), в которых, может быть, появилась, наконец-то, конкретика. Ну, а тогда легче будет избежать реальной опасности
цитата:
Как общеизвестно, поскольку не всякий мир и соединение являются действительным добром пред Богом
на тот грядущий момент Истины в день заключения Договора РПСЦ + РДЦ. -- Ну, а сейчас: покамест еще и сие
весьма, оставляемое как бы без внимания, никак не исправлено. А ведь хорошо то исполнение должного даже для тех, которые невольно чем-либо опростоволосились: ведь при прояснении своей веры и её позиции быть, а не казаться, сообразными старине Церковной и на официальном поле -- как раз-то в области отношений с внешними! -- равно и нынешним "в мире этом" т.н. религиозным лидерам современности.
2). В отношении главного в чреде Всемiрных Религиозных Саммитов и в отношении факта участия в нем представителей от Староверия, а именно - и от РПСЦ, и от РДЦ /.../ 2.2. (ОПРЕДЕЛЕНИЕ: АНАФЕМАТ)
Религиозному Всемирному Саммиту, состоявшемуся в Москве, в июле 2006 года, являющемуся для людей ловушкой от руководителей Глобализма, а также каждому его религиозному соучастнику как свидетелю лжи и идолопоклоннику и их новшескому Единству, ими формируемому при попрании православных канонов, что обеспечивает всевозможным еретикам и языческим общинам поэтапную реорганизацию во всеобщую вместо-Церковь, а так же и в отношении новшества, ими именуемого «всеобщий всевышний», которому как ложному первообразу (фактически, иконе вместо-Христа), ими предоставлено всё, с чем может отожествить себя грядущий антихрист, а также и каждому, кто приобщается религиозно-прелюбодейному акту апробации этого нововведенного объекта религиозного поклонения, и каждому, кто предпочитает религиозно-безразлично относиться к этому идолу и тем самым содействует новообразованному культу в рамках практики и доктрин Движения «Экуменизм», - всем таковым анафема: трижды!
Религиозному Всемирному Саммиту, состоявшемуся в Москве, в июле 2006 года
А почему именно этому саммиту анафема? Саммиты такие достаточно регулярны - ежегодные: 2006 — Москва, Россия 2007 — Кёльн, Германия 2008 — Саппоро, Япония 2009 — Рим, Италия 2010 — Баку, Азербайджан 2011 — Ереван, Армения
Надо бы опубликовать преамбулу нашего постановления, где в меру сил своих поясняли (вот-вот завершится последнее согласование, что, в частности, по причине географической удаленности затягивает дело). Мы к вышеозначенным Вами Саммитам прилагаем, вроде бы, еще пару примеров. На всё это необходимо смотреть также и в целом, а не по отдельности, и они далеко не равнозначные. Структурно -- некоторые из них являются началом, открывшим для последующих ту или иную функцию, обусловившими конкретное религиозное, политическое, и т.д. значение. Речь у нас об основоположном в плане утверждения и первого акта, с утверждением в норму от Саммита G 8, относительно нового культа идола всевышний. А также -- в довесок там состоялось восполнение требуемым религиозными тенденциями и запросами Глобализма в прочих аспектах проявления общей некой религиозности в мире этом, к которым стало уже официально отождествляемым пресловутое социальное служение конфессий и общин.
Вам, как вольному-невольному, сознательному, а то и бессознательному участнику данного Саммита остается в дело чести и очищения еще точнее и подробнее изучить связанное с религиозно-прелюбодейным актом фактической апробации культа того, который, фактически, есть икона антихриста. (Вот разве только личным его именем не надписанная -- а в плате общности сего религиозно-общественного, якобы социально-безупречного, культа все точки над "Й" расставлены, однако.)
Впрочем, в ближайшие дни, а то на следующей недели, на что надеюсь, уже опубликуем.
Хорош тот аргумент, который хорошо аргументирован. Пока я вижу лишь утверждение, что данный документ был исключительно требованием канцлера.
иер.Алексан.Черногор пишет:
цитата:
члена комиссии по рассмотрению просьбы митр. Корнилия о воссоединении обеих толков современного старообрядчества.
Уточнение: у нас есть переговорная комиссия, а предложение (не просьба) м. Корнилия уже было рассмотрено Собором, и создание переговорной комиссии является уже следствием положительного вердикта относительно предложения м Корнилия.
иер.Алексан.Черногор пишет:
цитата:
Скажите, пожалуйста, этот аргумент достаточен для Вашей стороны для снятия соответствующей категории Ваших вопросов и отмежевании прочь слухов о якобы бывшем договоре за деньги, или нет?
Во-первых, я не уполномочен принимать решение за комиссию, во-вторых, мы вопросов о м. Амвросии еще вообще никаких в повестку переговоров не включали. Мы хотим пока выяснить имеются ли у нас с РПСЦ догматические, канонические, литургические различия, и если имеются, то насколько они непреодолимы. Если в этом направлении мы достигнем взаимопонимания, то тогда будем непосредственно обсуждать и вопрос восстановления епископского чина в РПСЦ и у нас. Пока обсуждение данного вопроса на уровне официальных переговоров представляется преждевременным, особенно принимая во внимание то, насколько вообще затруднительно обсуждение личности м. Амвросия после его канонизации. Для пользы диалога (что бы не переругаться в самом начале) такого рода дискуссии мы предложили противоположной стороне отодвинуть во времени. Здесь же на форуме, я могу высказывать свое мнение по вопросу, но предпочитаю, все-таки, видеть какие-то документальные подтверждения взглядов оппонентов. И касаемо данного вопроса скажу, что смущение не основано на одном лишь договоре, но на письмах м. Амвросия, в одном из них он прямо пишет, что согласился перейти в старообрядчество на основании Константинопольского договора, а о том, что именно в старообрядчестве он обрел Церковь Христову, которую не имел до толе, он не пишет. Если у Вас есть подлинное желание такой дискуссии, то давайте откроем специальную тему и спокойно обсудим имеющиеся в научном обороте исторические документы, относящиеся к данному вопросу.
Сообщение: 311
Упование: благорасположен к РДЦ
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: Москва
Отправлено: 19.11.12 01:46. Заголовок: Я не понимаю: Вы реа..
nita, я не понимаю: Вы реально не понимаете, что надо доказать, или идете на явный подлог. Я ни коем образом не оспариваю тот факт, что согласно первой цитате старообрядцы (сначала беглопоповцы, а затем и белокриницкой иерархии) получили от австрийского правительства право на "свободное отправление религиозных действий" на территории австрийской империи, а также на приглашение к себе архиерея. Я также согласен с тем, что в 19-м в. униатские и латинские "Приходские священники обеих конфессий по новым имперским законам получали равные права" (о чем идет речь во второй процитированной Вами статье).
Но пожалуйста, докажите (желательно - документами), что священники белокриницкой иерархии получили равные права с латинскими и униатскими и также получали от австрийского правительства денежное содержание.
Отправлено: 02.12.12 00:09. Заголовок: ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГАБСБУРГСКОЙ МОНАРХИИ 1914-1917 гг.
nita пишет:
цитата:
<strong>Таким образом Священники Белокриницкой Митрополии получают зарплату на основании правопреемственности законодательсва Австриско-Венгерской Империи </strong> перешедшего к современному Румынскому Государству, поскольку Белокриницкая Митрополия является законной церковью Австро-Венгерской Империи. В то время как РДЦ, является советской церковью, по дате и месту своего законного утверждения своей кафедры и на ее священнослужителей распостраняется действие советских законов.
А какое отношение к этому?: ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГАБСБУРГСКОЙ МОНАРХИИ 1914-1917 гг. http://www.galich.org/
ТАЛЕРГОФСКІЙ АЛЬМАНАХЪ ПРОПАМЯТНАЯ КНИГА австрiйскихъ жестокостей, изуверстствъ и насилий надъ карпато - русскимъ народомъ во время Bceмiрной войны 1914 — 1917 гг. http://www.galich.org/1/1.htm
Относительно сделанного о.Андреем Прасоловым заявления, в те же дни мной было сделано ответное для него же сообщение (на которое до сего дня он нигде ничего не ответил, хотя и бывал на форумах, хотя и обнародовал у себя на информ/портале и на форумах свою концепцию оправдания беззаконной практике принятия за деятельность священнослужения зар/платы или жертв материального вспоможения от Правительства Румынии). иер.Алексан.Черногор пишет:
цитата:
И еще вопрос, вызванный вышеозначенной перепиской:
Если и предположить существование документов о статусе клирика-старообрядца в Румынии и его право, данное якобы от Государства, на получение заработной платы за свое священнослужение от современной Власти Румынии, но! -- тем не менее, всё таковое, в том числе и обеспечиваемые этим материальные корысти и светская честь, неужели для совести и веры священника Андрея Прасолова оказывается превыше отобразившихся в церковном Законе нормы и заповедей Церковного Предания православных?
Ну, а если вовсе не превыше действительного и действенного Благочестия Церкви пред Господом-Богом, тогда причем же здесь (см. выше: выраженный от священника Андрея Прасолова новейший аргумент якобы в пользу, вот даже в оправдание одного из беззаконных дел клира белокриницкой митрополии, о котором, надо надеяться, стыдятся, а не за норму имеют в своем у них Благочестии) -- цитата: Таким образом Священники Белокриницкой Митрополии получают зарплату на основании правопреемственности законодательсва Австриско-Венгерской Империи перешедшего к современному Румынскому Государству, поскольку Белокриницкая Митрополия является законной церковью Австро-Венгерской Империи Этот аргумент священника А.Прасолова не имеет ни силы, ни чести, ни достоинства для каждого из тех, кто исповедует Православие, а значит, сообразует себя с Церковным Преданием, которым как раз-то и не дозволено иерархии принимать приношения и дары, в частности -- денежное содержание, от представителей светской Власти инославного либо откровенно языческого вероисповедания.
Однако! -- вменение такого беззакония в норму, а то и в правило Церкви, станет уже ересью у кого бы то ни было, и где бы то ни было. `
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума