Форум староверов-ревнителей дониконовского благочестия

Синдром однополушарного мышления.
Скрытый текст

Множество раз в своей жизни приходилось мне встречаться с людьми, что называется, упёртыми в своих далеко не верных взглядах и убеждениях. Доказать таким людям их неправоту, убедить в наличие альтернативной точки зрения на проблему практически невозможно. Это явление всерьёз заинтересовало меня, я попыталась найти его корни и истоки, тем паче, что количество таких людей в России растёт не по дням, а по часам. Но для начала приведу несколько примеров.
На состоявшейся в Перми, в июне 2013-го года, “Русской встрече” с Борисом Мироновым, известным политиком, писателем и публицистом, я приобрела его книгу “Битва с игом иудейским” и с большим удивлением прочла в ней, что марксистско-ленинская идеология выражает интересы, намерения, цели только евреев, пути достижения евреями мирового владычества. В “Коммунистическом манифесте” Маркса и Энгельса Борис Сергеевич предложил “отшелушить пролетарскую маскировку”, и вместо слов “пролетарии” поставить “евреи”. Под его пером возник следующий прелюбопытный текст: “Евреи не скрывают своих взглядов и намерений. Евреи открыто заявляют, что их цели достижимы лишь насильственным свержением всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед лицом еврейской революции. Евреям в ней нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”.
Тут же вспомнила я добросовестно штудируемые мною университетские курсы диамата и истмата, классическую работу Фридриха Энгельса “О положении рабочего класса в Англии”, но более всего – английскую литературу середины девятнадцатого века. Она, любимая мною литература, служила прямым доказательством правоты энгельсовского труда. В конце 1830-х годов Чарльз Диккенс побывал в ряде крупнейших промышленных районов Англии: в Северном Уэльсе, в Бирмингеме и Манчестере и воочию убедился, что условия жизни и труда рабочих были ужасны. Что касается бедных кварталов Лондона, то они были хорошо знакомы писателю с детства. В “Оливере Твисте” Диккенс рассказал всему миру страшную правду о работных домах – тюрьмах для бедняков, роман “Тяжелые времена” художественно воплотил всё бездушие буржуазной системы. А разве не убеждает читателей “Правдивая история маленького оборвыша” Джеймса Гринвуда в том, как трагична была судьба бездомных детей в Англии? Хорошей иллюстрацией к работе Энгельса может послужить и роман Элизабет Гаскелл “Мэри Бартон” о нечеловечески тяжёлой жизни манчестерских ткачей.
Аналогичная ситуация сложилась и в других странах Западной Европы во второй половине девятнадцатого века. Собирая материал для своего романа “Жерминаль”, Эмиль Золя прополз в одной из шахт Франции через самую узкую штольню, прозванную “лисья нора”, и на собственном опыте ощутил неимоверную тяжесть шахтёрского труда. Подобные примеры можно множить, но очевидно то, что ни еврей Карл Маркс, ни единомышленник его немец Фридрих Энгельс, создавая свой “Манифест”, никоим образом не помышляли о всемирном господстве евреев: защищая интересы обездоленных рабочих, они свято верили лишь в победу пролетарской революции.
Одно из главных утверждений, сделанных классиками марксизма, верно и по сей день: “Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы”. (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. с. 770). Олигархат во всём мире и ныне действует именно так, стремясь к господству “золотого миллиона”.
История европейской мысли – это взаимодействие двух основных линий духовного развития: идеи революционной и идеи религиозной. Классики марксизма, напрочь отбросив религию, объявив её опиумом народа, уповали лишь на революционный путь преобразования мира. При этом они готовы были стереть и все национальные различия между народами, поставив во главу угла классовую солидарность. Значит ли это, что мы должны полностью предать анафеме марксизм? Конечно, нет. Иначе, перефразируя Энгельса, мы вместе с мутной водой выплеснем из ванночки и ребёнка – т.е. глубокое понимание Марксом и Энгельсом мотивов и сути всех преступлений капиталистов прошлого и настоящего, сделавших своим божеством золотого тельца.
Не знаю, читал ли в своё время Борис Миронов хотя бы отрывки из трудов Маркса и Энгельса, но убедить его в его неправоте, как мне представляется, было бы невозможно. Нам просто необходим диалектический взгляд на марксизм: понимание бесперспективной – атеистической и безнациональной – стороны его учения и актуальности другой стороны – обличения всех преступлений капитала.
Отрадно, что гораздо дальновиднее оказался сын Бориса Сергеевича – Иван Миронов, посетивший Пермь в начале 2013-го года. Ему была зачитана следующая записка из зала:
– Когда же, наконец, вынесут из Мавзолея чучело людоеда?
Речь шла, конечно, о теле В.И.Ленина. Молодой политик мудро ответил, что в ближайшем обозримом будущем делать этого ни в коем случае нельзя: это повлечёт за собой новый раскол в нашем и без того тяжело больном обществе. Меня насторожил вызывающий тон записки, очевидно, автор её видел советскую эпоху исключительно в чёрных красках. Идеалом для него служила либо имперская, либо нынешняя либеральная Россия, с её тотальной коррупцией и преступностью. Что касается личности Владимира Ленина, то он полностью унаследовал марксизм с его негативными и позитивными сторонами и базируясь на этом учении, возглавил и осуществил октябрьскую революцию 1917-го года в России. Характерно, что нынешняя молодёжь с Китае и странах Латинской Америки внимательно изучает труды Маркса и Ленина, протестуя против всевластия сверхбогатых людей.
Мне вспомнился термин “однополушарное мышление”, предложенный доктором философских наук Михаилом Капустиным ещё в начале 1990-х годов. Ученый поначалу упомянул о редком заболевании головного мозга, в процессе которого выключается и перестаёт функционировать одно из его полушарий. Заболевший человек продолжает жить и работать, но мировосприятие его резко перекашивается, становится крайне узким, однобоким, не способным к дальнейшему развитию. Однако, отключение второго полушария может стать результатом не только болезни, но и целенаправленного идеологического воздействия на человека, своего рода зомбирования, истоки которого кроются в семье, школе и обществе. Мировосприятие человека, как утверждал учёный, должно быть полноценным, а не половинчатым, не урезанным: материальное должно дополняться идеальным, временное (настоящее) – вечным, человеческое – идеей Бога, телесное – духовным, духовное – душевным и так далее.
Личность Сталина люди с “однополушарным мышлением” до сих пор воспринимают исключительно либо в зловеще чёрных, либо в радужных тонах. Чтобы иметь о нем адекватное представление, важно понять, каким трагическим было начало советской эпохи. Поэт и публицист Станислав Куняев так писал об этом в одной из своих статей: “В то время, когда одна часть политической элиты коммунистов пыталась добить и разрушить всё, что не удалось разрушить во время революции, ей противостояла другая часть политической элиты, которая сопротивлялась процессу разрушения. И война между этими силами должна была идти не на жизнь, а на смерть. 1937-й год стал рубежом”. Это утверждение Куняева великолепно, доказательно продолжила Елена Прудникова, писательница из Санкт-Петербурга, “Русская встреча” с которой с большим успехом прошла в Перми в конце сентября 2013-го года под названием “Творцы террора. Сталин, Берия и другие – правда и мифы о репрессиях”. Елена Анатольевна, автор нескольких историко-биографических книг о сталинской эпохе, сообщила, что монографий о сталинском периоде истории до сих пор нет, и ей пришлось работать с документами и партийными архивами, по крупицам собирать все необходимые материалы. По данным её исследований, старые партийцы, большинство из которых имели только начальное образование, категорически отказывались уступать свои места опытным хозяйственникам и творили на местах, что хотели. Сталин с 1936-го года стал проводить контрреволюционную политику: партийцы должны были либо управлять страной, либо уходить с мест. Крупной ошибкой Сталина было назначение на пост главы НКВД Н.И.Ежова, немецкого шпиона, как было доказано впоследствии. Ежов стал раскручивать маховик репрессий, это при нём были созданы “тройки”, ставшие особыми трибуналами, а судопроизводство было крайне упрощено. Ежов готовился к захвату власти, но Сталин к зиме 1938-го года в полной мере осознал ситуацию: заговор провалился, на все ответственные посты были поставлены верные ему люди, которые стали разгребать ежовские завалы.
Хочется привести два высказывания Елены Прудниковой из её интервью пермскому журналисту Юрию Беликову: “Почему все зациклились на оппозиционерах, которые прекрасно знали, что творили?.. Это все тот же социальный расизм, который сидит в мозгах наших интеллигентов: дескать, их жизнь не равна жизни крестьянина. И, соответственно, жизнь генерала – жизни солдата. То, что расстреляли маршала Тухачевского, – да, ужасно. А то, что тем самым спасли жизни сотни тысяч солдат, которых он хотел подставить немцам под разгром, почему-то принято упускать из виду. Вот образец психологии социального расизма, перекочевавшей из времен Российской империи в мозги нашей интеллигенции: какие-то солдаты, детишки деревенские, быдло, как можно их учитывать наравне с генералами и политиками?! Эта психология и сейчас что есть силы держится в извилинах российских интеллигентов”.
Сравнивая роль Ленина и Сталина в российской истории, Елена Анатольевна привела следующие доводы: “Понимаете, теоретиком быть просто. А ты попробуй решать практические задачи и сложные теоретические вопросы доносить до простого человека. Ленина-то понимали только братья-интеллигенты. Однако, я полагаю, что пять курсов тифлисской семинарии стоили юридического факультета в Казани, законченного, как известно, Лениным экстерном. И, может быть, не один раз стоили. Ленин всего-навсего собрал обратно разрушенную страну, выиграл Гражданскую войну, надорвался и умер. А строил-то потом все Сталин. Россия была отсталой, аграрной и к тому времени фактически полуколониальной страной с чудовищными проблемами. Так что чисто экономически она была обречена. И вдруг приходит какой-то человек и за двадцать лет совершает чудо – превращает ее в сверхдержаву Конечно, его имя на этой шахматной доске перевесит”. К этому стоит добавить, что парад советских войск, проведённый по приказу Сталина на Красной площади 7 ноября 1941-го года, по исторической своей значимости был равен выигранному сражению: настолько поднял он боевой дух солдат, военачальников да и всего народа.
«Однополушарное» мышление присуще многим известным людям в оценках событий в тех или иных странах мира в наше неспокойное время. Александр Проханов, известный писатель и публицист, в одной из недавних передовиц своей газеты “Завтра” назвал Америку “Страна-животное”, употребляя в качестве доказательств метафорические выражения, весьма напоминающие возгласы шаманов. По его мнению, Америка – воплощение космической тьмы; мировое зло, блуждая по континентам, всё пришло в Америку; государство-антихрист и тому подобное: “Провидцы догадывались об этом уже тогда, когда Америка сбросила ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Когда она учинила провокацию в Тонкинском заливе, чтобы подвергать ковровым бомбёжкам Северный Вьетнам. Когда она взорвала собственные башни-близнецы, чтобы потом перелопатить весь исламский Восток. Когда она устами обманщика Пауэлла утверждала, что Саддам обладает оружием массового уничтожения, а позднее, когда Ирак превратился в развалины, лживо извинялась за ошибку”. А.Проханов сделал акцент на негативной тенденции развития Америки, обусловленной действиями её правящей верхушки, но не принял во внимание тот факт, что американское общество неоднородно в своей массе, она расколото на сторонников традиционных христианских законов и ценностей и их противников. Налицо две противоборствующих тенденции, и у нынешних традиционалистов есть свои немалые шансы. Уже не говоря о том, что все ведущие писатели Соединённых Штатов – от романтиков до Марк Твена, Теодора Драйзера и Уильяма Фолкнера – страстно выступали с обличением всех уродств американской цивилизации.
Взаимоотношения России и Запада веками порождали яркие примеры однополушарного мышления: или огульное отрицание, или стремление во всём подражать. Известный старовер, выпускник философского факультета МГУ в своем недавнем интервью говорил о необходимости подключения России к Западу, никак не пояснив, в чём суть этого “подключения”. И здесь мы тоже должны избегать крайностей: и прямого подражания, и полного отрицания Запада. Нам необходимо скорейшее достижение уровня западной культуры права, равенства всех перед законом, будь то президент, канцлер или королева. Необходимо достижение западной культуры труда с его высокой производительностью и экологической культуры. А что касается культуры духовной, то основанная на православии русская культура была, есть и остаётся выше западной. Горькие уроки обязаны мы извлекать из трагических и драматических страниц нашей истории, но наряду с этим гордиться нашей подлинно православной верой, давшей нам великое зодчество и иконопись, великую литературу, живопись и музыку, духовно-нравственное постижение мира, глубокое поэтическое чувство природы. Достижение только материальных благ не должно стать целью человеческой жизни: духовно-нравственные ценности должны оставаться нашим главным приоритетом. Наш смысловой и поведенческий код – русская идея спасения, а высший идеал – личность Спасителя, Исуса Христа.
Одно из объяснений проблемы однополушарного мышления кроется в том, что навязчивая или навязанная извне идея становится для носителя его главным смыслом жизни. А осознать собственную зомбированность ложными смыслами может далеко не каждый человек: тут могла бы помочь твёрдая вера в Бога и сильная воля. Для Бориса Миронова смысл жизни – яростное обличение еврейства, хотя у евреев-революционеров 1920-30-х годов – Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Л.М. Кагановича, Л.З. Мехлиса и других – в душе полностью было выхолощено понимание национального: все они называли себя марксистами-интернационалистами. Возникший в России еврейский олигархат 1990-х годов также не рассматривал себя с позиций еврейства и иудаизма, став одним из инициаторов отмены в паспортах графы “национальность”. А.Проханов сконцентрировал свои усилия на критике Америки, стран Запада и нынешних российских властей, упорно не желая понять, что все наши беды берут начало из Раскола середины семнадцатого века. Нынешние сторонники Римской и Романовской империй видят себя в них исключительно патрициями, носителями римского права, или дворянами, но никоим образом не рабами, не крепостными крестьянами: социальный расизм присущ многим из них и поныне. Несомненно, что школьные учебники по истории должны в тех или иных формах включать в себя альтернативную точку зрения на события, а ученикам, при помощи учителя, надобно самим находить доказательства правоты или неправоты каждой из них. Только тогда новое поколение русских будет постепенно отвыкать от опасного синдрома однополушарного мышления.

Чудинова Г.В., к. филол. н.