Отправлено: 30.06.14 17:28. Заголовок: О тропаре Кресту и власти
Из постановлений Духовного Суда старообрядческой церкви в Литовской ССР, Состоявшегося 5-го мая 1948 г. при ВССовете в г. Вильно
«Заслушав доклад председателя Духовного Суда Старообрядческой Церкви в Лит. ССР, духовного наставника Кузнецова Федора Силовича об отношении Старообрядческой Церкви к Советской власти, Духовный Суд Старообрядческой Церкви в Лит. ССР постановляет: На основании Священного Писания Старообрядческая Церковь, не имеющая трехчиноой духовной иерархий, советскую власть, признавала и признает как богоустановленной властью.
Доклад председателя Духовного Суда наставника Кузнецова Ф. С. лризнать важным и напечатать в старообрядческом церковном настольном календаре на 1949 г.»
«Заслушав доклад председателя Духовного Суда Старообрядческой Церкви в Лит. ССР, духовного наставника Кузнецова Федора Силовича о совершении молебствий в старообрядческих молитвенных храмах в дни Государственных праздников и, рассмотрев его согласно Св. Писания, Духовный Суд Старообрядческой Церкви в Лит. ССР постановил:
В дни государственных праздников, в старообрядческих молитвенных храмах, совершать молебствия за советскую власть. Молиться каноны Спасу или кресту.
Тропари: кресту «Спаси Господи» и спасу «Всея твари содетелю» читать в следующем изложении:
Тропарь Кресту: Спаси Господи люди своя и благослови достояние свое, победы державе Российстей и воинству ея на сопротивныя даруй и своя сохраняя крестом люди.
Тропарь Спасу: Всея твари содетелю, иже всякую земную власть положивыи во твоей области и благоволений. Благослови ныне русскую державу, сохраняя в мире и благоденствии правителей ея, воинство, грады, и вся люди твоя, по велицей своей милости.
Тропарь Кресту был написан св. Косьмой Маиумским. Св. Косьма, еп. Маиумский (в Финикии), известен еще под именем Иерусалимского или Агиополита, так как долгое время вместе с Иоанном Дамаскиным провел в Иерусалимской Лавре св. Саввы. Они были очень дружны; такая близкая дружба редко бывает даже между кровными братьями. Это был 8й век, время иконоборчества. Доподлинно неизвестно, дожил ли св. Косьма до 7го Вселенского собора, утвердившего иконопочитание в 787 году. Св. Косьме принадлежит множество канонов на разные праздники. К слову говоря, он вместе со св. Иоанном Дамаскиным писал каноны на великие праздники так, что каноны одного дополняли каноны другого; один давал внутренний смысл события, другой же повествовал о его внешних особенностях. Но это отдельный разговор. Тропарь Кресту пелся по-разному. В дореволюционных молитвословах (РПЦ) мы находим этот тропарь, который с конца 1894-го до начала 1917 года так: «Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы благоверному Императору нашему Николаю Александровичу на сопротивныя даруя и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство». Современные греки, несмотря на упразднение в 1974 году Элладского королевства, сохраняют византийский текст этого тропаря: Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы (благоверным) царем над варварами даруя, и Твое сохраняя крестом Твоим жительство. Почему такая разница с тем текстом, который мы знаем теперь? А дело вот в чем. В исходном тексте тропаря выражена не только вера во всепобеждающую силу Креста, но и историческое указание на знамение Креста на небе с греческой надписью «сим побеждай» (touto nika), которое видел св. Константин Великий и его воины. Греческий текст, называющий царских врагов варварами, можно истолковать и так, что они не только военные враги, но и враги той культуры, которую несет в себе и защищает христианская Империя.
Отправлено: 16.07.14 23:11. Заголовок: вы уж определитесь ...
цитата:
вы уж определитесь ...троллинг толстый
Да я определился, и нет у меня троллинга.
Вы сделали утверждение о том, что на большинстве икон двоеперстие. Но этого не наблюдается. Далее вопрос встал о том , что вообще на иконах изображают пальцы.
Чтоб понять это нужно взять книгу Марка Фабия Квинтилиана «Наставлений оратору» (Institutio oratoria) — самого полного учебника ораторского искусства, дошедшего до нас от античности. Эту книгу изучали во всех риторских школах. В ней описаны эти жесты. То есть ораторские жесты поместили на иконописные изображения.
я даже не про иконы говорил, а вообще про изображения, и они повсеместны. ваш прием опять троллинг. безаппеляционное отрицание очевидного факта. спор ради спора
Отправлено: 16.07.14 23:52. Заголовок: /// сходите в музеи,..
/// сходите в музеи, где выставлены древние иконы/// А может, стоит сходить в какой-нибудь никонианский музей и посмотреть там 'древные' русские иконы с изображением малаксы и триперстия?
Кстати двуперстие, если его истолковывать в рамках ораторских жестов, имеет значение разговора(повествования). Малакса - начало разговора. Ораторского жеста троеперстия, вроде как нет?
Отправлено: 17.07.14 02:49. Заголовок: Алексей пишет: Так, ..
Алексей пишет:
цитата:
Так, если Исус Христос и все святые на иконах изображены с ораторским жестом, то по логике Владимира, они - ораторы. Ай-я-яй, вот так Владимир!
А что в этом необычного? ОРА́ТОР - Лицо, произносящее речь; лицо, выступающее, говорящее в собрании. Проповедник это тот же оратор. На иконе святой проповедует Евангелие.
цитата:
Кстати двуперстие, если его истолковывать в рамках ораторских жестов, имеет значение разговора(повествования). Малакса - начало разговора. Ораторского жеста троеперстия, вроде как нет?
Малакса это видоизмененный жест. Троеперстие нет среди ораторских жестов. По этой причине ни того, ни другого нет в древней иконографии. Что касается двоеперстия, то поскольку этот жест один из многих ораторских жестов, то в иконографии он встречается наряду с другими ораторскими жестами.
володимipъ малакса, это сложение пальцев которое передает буквы ICXC, к ораторским жестам и символике двуперстия отношения не имеет, сугубо новогреческая выдумка, поскольку для других народов (вне греческой культуры) сии буквы ни чего не значат.
Отправлено: 17.07.14 10:43. Заголовок: Konstantin пишет: Е..
Konstantin пишет:
цитата:
Если данный вопрос переводить в русло споров о жестах, то щепоти как жеста в любом случае нет! так что это новина, что намекает.
Начало троеперстию положил своим указом папа римский Иннокентий III, занимавший римскую кафедру с 1198 г. по 1216 г. «Креститься следует тремя перстами, ибо это делается с призыванием Троицы» («De sacro altaris misterio», II,45).
Никонияне-активисты любят эти вопросы с крестным знамением, замены сугубой на трегубую и тп Мол это все не более чем обрядоразличие и не важно. Хотя сами свои обряды блюдут, рясы на джинсу не меняют и храмины строят в определенном стиле, а не в виде простых домов. Значит таки имеют обряды значение, для них. Такое отношение к вопросу, отношение двойных стандартов, по сути делает подобные диспуты не более чем проформой. любой иеговист или баптист - честнее!
Сообщение: 3406
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: г. Воронеж
Отправлено: 18.07.14 15:02. Заголовок: Konstantin Никонияне..
Konstantin
цитата:
Никонияне-активисты любят эти вопросы с крестным знамением, замены сугубой на трегубую и тп Мол это все не более чем обрядоразличие и не важно.
Зато как цепляются за свое троеперстие.... ни в чем не уступают староверам Мы цепляемся, т.к. считаем двоеперстие истинным, а они хотя многие и признают ущербность своего триперстия, тем не менее тупо продолжают креститься ущербным перстосложением. У них вера в неправый обряд.(точнее в измененное предание. обряд, если посмотреть словарь Дьяченко - это наряд, ничего более) В обчем это их новина, предание обозвали обрядом.... знают лукавые что за изменение предания по правилам анафема, а за обряд вроде как и нет.... Ух! Хитрецы!
Отправлено: 17.07.14 12:14. Заголовок: САП пишет:володимipъ..
САП пишет:
цитата:
володимipъ малакса, это сложение пальцев которое передает буквы ICXC, к ораторским жестам и символике двуперстия отношения не имеет, сугубо новогреческая выдумка, поскольку для других народов (вне греческой культуры) сии буквы ни чего не значат.
Соглашусь почти полностью с Вами, исключая другие народы , в их число славяне не входят. Литеры ICXC означают у греков и русских одно и тоже.
Konstantin пишет:
цитата:
Кстати, заодно скачал с трекера этот труд по риторике За что отдельное спасибо Владимиру за наводку
Пожалуйста, только место, где описаны жесты в русском переводе отсутствует ( перевод сделан с сокращениями), это место отдельно переведено Голубинским и помещено в его книге во второй части, второго тома История Русской церкви. Полностью книга Квинтилиана есть только на латыни и на английском.
Михайло пишет:
цитата:
Начало троеперстию положил своим указом папа римский Иннокентий III, занимавший римскую кафедру с 1198 г. по 1216 г. «Креститься следует тремя перстами, ибо это делается с призыванием Троицы» («De sacro altaris misterio», II,45).
Тогда получается, что греки перешли на троеперстие вне зависимости от латинян. В конце 13 века в Прении Панагиота с Азимитом они уже упрекают латинян за двоеперстие и сами крестятся тремя перстами. Konstantin пишет:
цитата:
Никонияне-активисты любят эти вопросы с крестным знамением, замены сугубой на трегубую и тп Мол это все не более чем обрядоразличие и не важно.
Дело в том, что все эти вещи менялись в истории Церкви. А в настоящее время никаких реформ просто не хотят и пользуются тем, что имеют. Реформы это всегда болезненно.
Тогда получается, что греки перешли на троеперстие вне зависимости от латинян.
Видимо, сие покрыто мраком. Можно лишь предположить, что это произошло в промежуток между Крещением Руси и Лионской унией. Могли и греки придумать троеперстие в качестве видимого знака отделения от латынян после Великой Схизмы, так и латиняне по той же самой причине.
Доказательность версии происхождения троеперстия у Голубинского (и др. никонианских авторов) противоречива, и посему не может иметь серьезного внимания. Не стоит по таким версиям определять время происхождения троеперстия у греков.
Голубинский вот не может противится тому, что проклятие на некрестящихся двумя перстами, яко и Христос, греческого происхождения, которое принято и перешло на Русь. И это проклятие он определяет временем, когда было по его версии уже и троеперстие, т. е. 13 в. http://books.e-heritage.ru/book/10071503 Только он объясняет сие невежеством неких борцов у греков, которые якобы не различали существенного от малозначимого. И приписывает им такую версию от смотрения на изображения икон, где Христос был изображен с двумя перстами. Далее он якобы разъясняет тем грекам 13 в., что они заблуждались в сем, типа как и старообрядцы или новообрядцы в начале реформ, не понимая, что на иконах изображен только символический ораторский жест, могущий и походить на двуперстие. Ну не нелепа ли такая реконструкция видения вещей греками 13 в.? Типа я лучше тех греков знаю, что там изображали их иконописцы, а какие то невежды смотрели и по невежеству своему составляли абсурдные проклятия на некрестящихся двумя перстами?! Вот что творит страстное желание обрести хоть какое-то подобие древнейшего происхождения троеперстия от различных темных мест. Голубинскому здесь единственно для чего и понадобилась такая реконструкция, чтобы темное место, еже в Прении Панагиота с Азимитом, защитить, яко бы там речь идет о сущем никонианском троеперстии. Сами источники одного времени у Голубинского борются один с другим. Один якобы «православное» троеперстие против «латинского» «двуперстия» защищает, другой проклинает всех кто не знаменуется думя перстами. Это только еще раз доказывает премудрость свв. отец, не достоит строить выводы на темных местах писания. Иначе непременно в ересь уклонишься, отвергая сущее Предание. Арий соблазнился темной буквой текста, обвинил невеждами всех сущих при нем отцов, которые якобы по невежеству своему поддерживали нелепое по его суждению предание, о единосущном равенстве Сына Отцу. А он, Арий, поистине исследовал букву писания, и определил истинный разум его, еже Отец болий есть Сына, посему и не может быть по его выводу здесь никакого у них единосущия. Таким образом торжествует псевдоученость, на темных местах составляя себе псевдопредание. И до таких «открывателей» истины, все были слепы и невежды (со всеми сущими отцами и учителями) и все пастыри безмолвно последовали такому «невежеству». Типа, а у древних богословие было не таково, как у сих невежд. У каких именно и каково было либо не указуют, или ищут новые темные места, как иконоборцы.
Отправлено: 18.07.14 14:25. Заголовок: Нет, исследования Го..
Нет, исследования Голубинского не противоречивы. Они объективны. Человек добросовестно изучил все имеющиеся древние документы: соборные решения, творения святых отцов, жития святых и т. д. и показал, что до конца 9 века, в них двоеперстие отсутствует, есть единоперстие. Даже в середине 9 века, когда Фотий ведет полемику с армянами, то о двоеперстии нет ни слова в его анафемах против монофизитов.
Чин отречения от яковитской ереси, который написан неизвестным человеком, в котором есть анафема на тех, кто не крестит двумя перстами написан с 10 по 13 век. Точную дату определить сложно. Но точно можно сказать, что ни один святой отец и ни один церковный собор этой анафемы не знает до 10 века.
В конце 13 века греки переходят большей частью на троеперстие. Прение Панагиота с Азимитом об этом свидетельствует, хотим ли мы этого или нет, но это так.
Что касается иконографии, жестов на них; то исследования Голубинскогои его выводы также верны, они всё объясняют. А не принимается Голубинский только по причине идеологии, так часто бывает: человеку трудно признать, что он ошибался.
володимipъ греческие по происхождению митрополиты на Руси не вводили же трехперстия, стало быть оно не было распространенно и узаконено в Византии с 13в. и до середины 15-го.
Чин отречения от яковитской ереси, который написан неизвестным человеком, в котором есть анафема на тех, кто не крестит двумя перстами написан с 10 по 13 век.
Вот об этом Вашем утвердительным (а значит и обличительным всех иных) тезисе можно научные доказательные свидетельства от источников, что чин отречения от яковитской ереси написан одним неизвестным человеком, и чрез сие "нелепо" вошел в греческие российские требники?
Как раз свидетельства принимаемые и Голубинским (от несторианского митрополита Илии Гевери, яковитского патриарха Иоанна Абдона, св. Петра Дамаскина, свидетельства Константинопольского писателя Феориана) без сомнения указывают не только на существование двуперстия у константинопольских греков, но и на догматическое утверждение и противостояние чрез утверждения двуперстия против иных еретических крестных знамений. Не простые это свидетельства только о существовании двуперстия, но и признак разделения в вере. Почему и обращено внимание на догматическую сущность сего знамения у одних против других. Из сего благоразумно может следовать только один вывод. Если тогда для высших представителей различных сообществ такое важное значение имела форма крестного знамения, то и проклятие на не знаменающихся двумя перстами, якоже и Христос, логично следовало в чиноприемах от всей сущей власти церковной, а не от «некоего неизвестного человека». И принимать такое отношение к еретическому перстосложению в митрополии российской (вводить в ее требники) совершенно здравомысленно было от своей высшей церковной власти, еже от патриарха Константинопольского. Так что принято от «неизвестного человека» здесь ни на чем не основанные выдумки человека не различающего источники и не понимающего каноническое устроение Церкви, или лукавящего в сем вопросе.
володимipъ пишет:
цитата:
В конце 13 века греки переходят большей частью на троеперстие. Прение Панагиота с Азимитом об этом свидетельствует, хотим ли мы этого или нет, но это так.
Прение Панагиота, с разъяснением вашим, свидетельствует об уничижении двуперстия. Неверным своим разъяснением Вы создали фантастическую брань троеперстия относительно православного двуперстия в 13 в. Такие выводы не могут строится на неоднозначном прочтении темного места одного источника. Действовать так безрассудно могут только еретики, страстно желающие утвердить новое свое предание на сомнительных местах некоего одного древнего источника. Причем Вы творите составителей Кириловой книги безрассудными, якобы составляющие не только различные знаменования для крестного знамения, но и в одном из них уничижающее (по-Вашему толкованию) другое ("латинское" двуперстие). Как же возможно утверждать ясно прежде двуперстное крестное знамение, как истинное апостольское тайное предание из слова Максима Грека, и в другом месте унижать его как "латинское" двуперстие против "истинного" троеперстия. Ну не нелепы подобные обоснования? Так из одного темного места все превратить в абсурдность.
володимipъ пишет:
цитата:
Что касается иконографии, жестов на них; то исследования Голубинского и его выводы также верны, они всё объясняют.
Выводы Голубинского по сей части не научны. Потому как он свою версию о римских ораторских жестах распространяет на всю християнскую иконографию. Для это явно недостаточно одного сочинения Квинтиллиана. Должно привести ясное свидетельство (из свидетельств Церкви), что Церковью не уставлялось отражать сущее крестное знамение (благословение) в иконографических жестах Господа и святых.
Отправлено: 18.07.14 16:09. Заголовок: андрей пишет: Зато ..
андрей пишет:
цитата:
Зато как цепляются за свое троеперстие.... ни в чем не уступают староверам Мы цепляемся, т.к. считаем двоеперстие истинным, а они хотя многие и признают ущербность своего триперстия, тем не менее тупо продолжают креститься ущербным перстосложением. У них вера в неправый обряд.(точнее в измененное предание. обряд, если посмотреть словарь Дьяченко - это наряд, ничего более) В обчем это их новина, предание обозвали обрядом.... знают лукавые что за изменение предания по правилам анафема, а за обряд вроде как и нет.... Ух! Хитрецы!
Андрей, да менять вообще никто ничего не хочет. Возьмите старообрядцев, слова "истинный" нет в древних славянских рукописях, тем более нет его в греческом тексте, это поздняя вставка. Стоглав запретил употреблять одновременно оба слова "истинный" и "Господь", по какой причине его не могут исключить старообрядцы? - Не по причине того, что старообрядцы не хотят признать свою неправоту; а по причине того, что просто ничего не хотят менять.
Андрей, да менять вообще никто ничего не хочет. Возьмите старообрядцев, слова "истинный" нет в древних славянских рукописях, тем более нет его в греческом тексте, это поздняя вставка. Стоглав запретил употреблять одновременно оба слова "истинный" и "Господь", по какой причине его не могут исключить старообрядцы? - Не по причине того, что старообрядцы не хотят признать свою неправоту; а по причине того, что просто ничего не хотят менять.
В чем не правота? Хотите сказать что Дух Святой не есть истинный? И что мы должны изменить? Вместо истиннаго поставить не истинный? Вы об чем?
Сообщение: 3409
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: г. Воронеж
Отправлено: 18.07.14 23:46. Заголовок: володимipъ Это к Куз..
володимipъ Это к Кузьмину, пусть он объясняет.... он у нас тут единственный который строго следует преданию....ну а нам можно поинтересоваться, так как? андрей
цитата:
В чем не правота? Хотите сказать что Дух Святой не есть истинный? И что мы должны изменить? Вместо истиннаго поставить не истинный? Вы об чем?
Кстати еще не факт, что вы верно поняли стоглав...... вам Игорь объяснит ваши заблуждения (это без издевки, думаю Игорь просветит Володимира)
Отправлено: 18.07.14 16:31. Заголовок: САП пишет: володим..
САП пишет:
цитата:
володимipъ греческие по происхождению митрополиты на Руси не вводили же трехперстия, стало быть оно не было распространенно и узаконено в Византии с 13в. и до середины 15-го.
Сергей Александрович, так и двоеперстие не вводили каким-либо собором в Византии, пользовались тем перстосложением, которое было.
Точно также не вводили какой-либо богослужебный единый Устав указом начальника. На Русь проникали разные Уставы и современный богослужебный Устав (старообрядцев или новообрядцев) это пёстрая смесь группы греческих Студийских Уставов, Иерусалимского Устава + своих уставных особенностей. Вы почитайте Типикон.
Происходили изменения в богослужебном Уставе в Византии и эти изменения проникали на Русь, точно также с 13 века греки перешли на троеперстие и троеперстие проникло на Русь. Но если у греков двоеперстие было полностью вытеснено троеперстием, то на Руси во второй половине 15 века начались прения о перстосложении, возникли апологетика двоеперстия: слово Феодорита. И была сделана попытка вытеснить троеперстие решением Стоглава. Но она не увенчалась успехом. Так же как не увенчалась успехом попытка Стоглава запретить употребление одновременно оба слова "истинный" и "Господь" в Символе веры.
Отправлено: 18.07.14 20:32. Заголовок: В уставе бенедиктинс..
В уставе бенедиктинского монастыря св. Августина в Кентербери, по рукописи первой половины ХІV в., читаем: «Затем да научит каждого [послушника] делать крестное знамение тремя первыми пальцами правой руки, проводя прямые линии от вершины головы почти до ног и от края левого плеча к правому плечу» («Deinde doceat singulos facere crucis consignacionem, quae scilicet tribus primis digitis dextrae manus a summo capitis quasi ad pedes et a summitate sinistri humeri usque in dextrum humerum protrahatur directe») Thompson, I, с. 402; ср.: Thurston, 1911/1953, с. 13.
Отправлено: 18.07.14 22:51. Заголовок: Алексей пишет: В уст..
Алексей пишет:
цитата:
В уставе бенедиктинского монастыря св. Августина в Кентербери, по рукописи первой половины ХІV в., читаем: «Затем да научит каждого [послушника] делать крестное знамение тремя первыми пальцами правой руки, проводя прямые линии от вершины головы почти до ног и от края левого плеча к правому плечу» («Deinde doceat singulos facere crucis consignacionem, quae scilicet tribus primis digitis dextrae manus a summo capitis quasi ad pedes et a summitate sinistri humeri usque in dextrum humerum protrahatur directe») .
Уважаемый Алексей, какой тезис Вы хотите обосновать с помощью этой цитаты? С помощью неё можно обосновать то, что в таком-то монастыре в Британии был местный обычай и ничего более кроме этого.
Отправлено: 18.07.14 23:22. Заголовок: андрей пишет: В чем ..
андрей пишет:
цитата:
В чем неправота?
В невыполнение решении Стоглавого собора. андрей пишет:
цитата:
Хотите сказать что Дух Святой не есть истинный?
Это не обсуждается и не по теме. андрей пишет:
цитата:
И что мы должны изменить?
Должны следовать решению Стоглава в этом вопросе, а не иному - противоположному. андрей пишет:
цитата:
Вместо истиннаго поставить не истинный? Вы об чем?
Всё о том же решении Стоглава, согласно которому недопустимо употребление обоих слов вместе. Напомню Вам решение Стоглава: "Такоже и вѣрую во единаго Бога сущее глаголется, и Духа Святаго истиннаго и животворящаго, и то гораздо. Нѣцыи же глаголютъ, и въ Духа Святаго Господа истиннаго, и то не гораздо, едино глаголати или Господа, или истиннаго"
Сообщение: 3410
Упование: на Бога
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: г. Воронеж
Отправлено: 19.07.14 00:07. Заголовок: володимipъ Игорь это..
володимipъ
цитата:
Игорь это не может это сделать, много раз он пытался, у него ничего не получилось.
Ну да ладно...... так какой ваш ответ на вопросы
цитата:
В чем не правота? Хотите сказать что Дух Святой не есть истинный? И что мы должны изменить? Вместо истиннаго поставить не истинный? Вы об чем?
озвучьте, что не так? Не стесняйтесь, говорите прямо типа: "Дух Святой не есть истинный..... староверы должны изменить свое неверное понимание....и вам будет уважение, что как думаете так и глаголите...... А то детский сад какой то: думают (а может не думают ) что Дух Святой - истинный, но при этом не хотят этого засвидетельствовать Обычное лукавство получается....
Игорь это не может это сделать, много раз он пытался, у него ничего не получилось.
Не стоит только смешивать убеждение Вас лично (или кого-другого), и доказательства с моей стороны (которые были приведены неоднократно Вам). Не от человека происходить убеждение другого. Сам человек убеждается под воздействием многих (и даже не всегда самому могущему объяснить) причин. Я приводил свидетельства собора российских преосвященных (незадолго пред Стоглавом), в суде против искажения древних книг, переписчиками, под руководством Максима Грека. Где ему вменили в вину, что он затер слово истинный в символе. Максим отрекся, обвинив Медоварцева в сем, Медоварцев свалил вину на Максима. Для российских преосвященных невозможно было исключить «истинный» из древних своих книг. Утверждать, что они все легко от сего отказались и пременили свое суждение, без сущих свидетельств, невозможно. Значит смысл изреченный Стоглавом был в негораздости едино полагать или Господа или «истинного». И посему и нет никакого противоречия в позднейших изданных в печатном дворе от патриархов богослужебных книгах. Без свидетельств борьбы за пременение текста символа веры, невозможно обвинять кого-либо в пременении. Должно прежде опасно изучать все источники а не полагать противоречия в них. И безоотносительно к прочтению смысла того или иного источника, но в общем скажу, что относительно точности древних источников (первоисточнику) определяться следует по авторитетному для Церкви списку. А рукописи даже очень древние, несвидетельствованные авторитетными для Церкви лицами, могут иметь темные места или неточности от переписчика. Утверждаться от таковых темных мест, значит вносить раздор в Церковь. Не было никакого раздора в Церкви при патриархах московских, относительно символа Стоглава. Посему и не стоит им приписывать отступление от Стоглава, по-своему прочтению неких рукописных списков.
Стоглав я понял верно. "едино глаголати (одно говорить) или Господа, или истиннаго"
Просил раньше и прошу сейчас: приведите еще хотя бы один текст 14-16 вв., в котором инфинитив использовался бы в предложении без глагола в личной форме или модального наречия
Отправлено: 19.07.14 02:26. Заголовок: О том и говорит Стог..
О том и говорит Стоглав , что не гораздо говорить или Господа Истинного или Животворящего но следует читать Господа Истинного и Животворящего. Так гораздо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вы об чем?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума