Отправлено: 03.10.14 17:27. Заголовок: Вопрос о. Александру Черногору

Тогда ответте вы вместо Виталия. А то он написал, что изначально все священники признали Амвросия, а уж потом отделились. В этом случае конечно справедливо было бы на основании 15 пр. считать их самочинным сборищем (з чин). Но т.к. это было не так, то на основании какого правила в ДЦХБИ считают не принявших раздорниками? Вот ответ о.Андрея про изначально не принявших:О священниках не принявших Амвросия. Амвросия не приняли из Рогожских священников Петр Русанов, Илларий, Иосиф Малинин. Не принял и оклеветанный белокриницкими Павел Тульский. Высылаю статью о нем, там разоблачены белокриницкие клеветы. Я могу ответить и поподробней, только Вы спросите сначала у Липаткина, на чем основано его утверждение, пусть документальные свидетельства приведет, а не пустые ссылки на лживого Мельникова. Есть же презумпция невиновности. Пусть обвинители докажут, что мы без священства остались. Особенно если учесть, что Шутов Антоний лишь 1853 году был рукоположен, Софрония - афериста и симонианина на Руси никто из старопоставленных не признавал, а Амвросий на Руси и вовсе не был никогда и своей рукой засвидетельствовал, что на русских христиан никогда своей власти не простирал. Вот такая вот ложь на лжи.. (там еще статья про Павла Тульского была) Виталий сказал что этой информацией не владел и будет изучать... полгода прошло но сказать ему видно нечего.

 Отправлено: 10.11.14 18:56. Заголовок: о.Александр Черногор..

о.Александр Черногор

цитата:

Итак, поскольку здесь всё правильно, следует от Вашего, явно поспешного, прекословия не более чем грохот трескучих фраз (если это только не по принципу "психической атаки" на авось, де, вдруг, убоятся дамо-образные зрители и душевные новички, а то и из других партий, как это явлено выше Михаилом и Константином, последуют сообразные с Вами экивоки). - И, что с этого?!

Вот этот набор общих фраз и есть ваши аргументы? Кстати вы тут меня в пустословии объвиняете голословно.

цитата:

Однако! - если Вам интересна Истина, а не пиары(( по передергиванию(( сказанного священником в Диспуте о вере, тогда, внимательно перечитав и вникнув в указанный Вами источник Св. И.Златоустого, не только пересмотрите свою у Вас интерпретацию сказанного Златоустом, но и, вместе с тем, честно попытаетесь вникнуть и в сказанное моим сообщением выше, и в следующем.

Здесь вы намекаете что мне не интересна Истина, а интересны пиары. А ваш совет вникнуть в то, что написал Златоуст, то воспользуйтесь сами этим советом.....

цитата:

(Там же, согласно Вами цитируемой 46 Беседе на Евангелие от Матфея: "/.../ Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной" // "А для чего Господь вводит рабов, рассказывающих о случившемся? Чтобы иметь случай сказать, что не должно убивать еретиков" - и т.п

Ну да, запрещая убивать еретиков, он оставляет их расти вместе с пшеницею.

А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы” (Мф. 13:24-30).

цитата:

3. Существование в Церкви отеческих свидетельств, где прямо отстаивается наш, а не Ваш, Андрей Юрьевич, противоположный взгляд, именно при упоминании оного из притчи Поля и еретиков, как чуждых именно Церкви.

Так я тоже утверждаю, как говорится и в 1-м пр. В.В.: "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся;"

А вы что и раскольников (против 1-го пр. В.В.) под одну гребенку с еретиками считаете? Да? Или всеже нет?

 Отправлено: 10.11.14 20:11. Заголовок: Эх, Андрей Юрьевич, ..

Эх, Андрей Юрьевич, пересмотри поспешность твоего толкования, если не откликался только для виду: ведь есть же и те, кто для плизиру)) делает хорошую мину из лица при плохой игре... Так что - сам обнаружь противоположный нрав внимательным отношением к написанному тебе: ведь мне стоило и времени, и труда. В противно случае - не в коня корм.
А на последнюю, не менее, спонтанную твою, причем, путанную реплику, когда всё в один винигрет
андрей пишет:

цитата:

А вы что и раскольников (против 1-го пр. В.В.) под одну гребенку с еретиками считаете? Да? Или всеже нет?

Не только я и Василий Великий (см. по моей ссылке выше) считаем схизму и парасинагогу ересями, но! - много у Церкви свидетельств (см. выше, например, в выписках моих из документов 7 Вс. Собора в отношении иконоборчества).

Есть такое понятие: "отношение"- просто в одном контексте, как об этом из века в век, показываем их, отнюдь не родовое, различие, поскольку т.н. первочиные еретики - еретики по преимуществу, от которых ничегошеньки не довершается по факту отсутствия требуемого минимума православного образа там, где рассматривается целесообразность относительно кающегося лица и приходящего к нам, к Церкви; а в другом контексте - справедливо и законно отмечается присущее всем еретикам, почему и привлекаются обозначения: ересь и еретики. (Об этом - по 1 пр. В.Василия - смотри, куда была моя ссылка, например, и в соседнем своде выписок из Св.Феодора Студита.)

---

Далее - нельзя не считаться по правилам честных споров - повторяю:
о.Александр Черногор пишет:

цитата:

А вот в этой рубрике - согласитесь с отмеченным моими сообщениями выше, либо опровергните там же (да без перескоков на смежное, да куда подальше: ведь не прилично пользоваться уловками из низкопробных споров внешних, ибо "мы - обычая спорливых не имамы).

 Отправлено: 10.11.14 21:12. Заголовок: о.Александр Черногор..

о.Александр Черногор

цитата:

Далее - нельзя не считаться по правилам честных споров - повторяю: о.Александр Черногор пишет: цитата: А вот в этой рубрике - согласитесь с отмеченным моими сообщениями выше, либо опровергните там же (да без перескоков на смежное, да куда подальше: ведь не прилично пользоваться уловками из низкопробных споров внешних, ибо "мы - обычая спорливых не имамы).

Что за тухлые намеки? Название темы посмотрите и вопрос заданный вам на который вы так и не соизволили ответить... а потом рассуждайте про уловки низкопробных споров к которым сами же и прибегаете.

 Отправлено: 27.11.14 02:31. Заголовок: На примере тех же ни..

На примере тех же никониян можно видеть как раскол долгое время коснеющий и не уврачёванный легко мутирует и преображается в ересь. На период 17 века никонияне были чисто раскольниками а сегодня по прошевствии столького времени это сообщество породило в своей среде столько новин которые вынесены у них на степень догмата , что по истине и незнаешь какой чин этому конгломерату приличествует.

 Отправлено: 27.11.14 08:51. Заголовок: simeoh прррравильно ..

simeoh прррравильно говоришь, прррравильно...

 Отправлено: 27.11.14 09:47. Заголовок: simeoh а сегодня по ..

simeoh

цитата:

а сегодня по прошевствии столького времени это сообщество породило в своей среде столько новин которые вынесены у них на степень догмата , что по истине и незнаешь какой чин этому конгломерату приличествует.

Ну, по факту их принимают как еретиков 1-го чина

 Отправлено: 27.09.15 19:24. Заголовок: Ух ты! "Совесть&..

Ух ты! "Совесть" объявилась? Где мой поп-корн?

 Отправлено: 28.09.15 22:06. Заголовок: Елена Антошина пишет..

Елена Антошина пишет:

цитата:

что верно привел отец Александр

отэц? Всё ясно, всей РПсЦ -- раскольник, а Леночке--отец. Определились бы, Вы, медмуазель!
Павел Владимирович пишет:

цитата:

Где мой поп-корн?

Она здесь проездом.

 Отправлено: 20.10.15 01:58. Заголовок: Я уже упоминал - Мар..

Я уже упоминал - Мариам.

Пророки упоминаются без имён: ревнитель; Креститель, рыдатель.

Есть ещё один яркий пример, уточню в Минее.