Сообщение: 98
Упование: благорасположен к РДЦ
Зарегистрирован: 12.10.12
Откуда: Москва
Отправлено: 21.10.12 01:47. Заголовок: о. Ал - др Панкратов..
о. Ал - др Панкратов, неадекват Мизов забанен здесь навсегда. Это надо совсем с головою не дружить, что бы хамить попу Церкви, в которой хочешь принять крещение
Итак, что мы имеем? Мы имеем несколько сторон, которые приписывают другим, только не себе, вины Раздора...Что значит уйти в раздор? Это значит, по Писанию: «раздирать несшитый хитон Господа»! Увы, относится же таковая вина явно к кому-то из нас вами…
Попробуем разобраться. Как в гражданской жизни есть основной закон – Конституция, так и в церковной жизни – правила православной Церкви. Как в гражданском законодательстве издание, (например думой), закона, противоречащего Конституции, по большому счету не законно, так и в церковной жизни, издание постановления, (например собором), противоречащего церковным правилам, также не законно. Если в гражданской жизни, люди, издающие законы, противоречащие Конституции, - это всего лишь нарушители человеческой Конституции, то в церковной жизни, люди, издающие постановления противоречащие правилам Церкви,- это нарушители Божественных правил, т.е. еретики. Почему? Потому что: «противляются оучению церкви Христовой, яже есть столпъ и оутверждение правды и истины». (Б. Катехизис, лист 21)
Итак, как определить, кто является раздорником? Обратимся к истории раскола при Никоне. С подачи господствующей церкви, термин «раскольники», укрепился за староверами. Справедливо ли это? Все мы знаем, что не справедливо. Почему? Потому что староверы ничего нового не внесли ни в правила, ни в предание, т.е. относительно правил, они не являются никакими раскольниками. Чего нельзя сказать о Никоне, который, по отношению к преданию и правилам, как раз и является раскольником. Конечно, если брать за основу не правила, а Никона и его последователей, то по отношению к ним, староверов можно назвать раздорниками, но по отношению к правилам – раздорник Никон и иже с ним. Тоже самое, и в раздоре 2007 года. Если брать за основу правила, то по отношению к ним, в раздор ушел собор РПСЦ, внеся новое в церковное законодательство. Если за основу брать иерархию, то по отношению к ней, можно сказать, что ушли в раздор, отделившиеся. Теперь пусть каждый задумается что лучше: быть в раздоре с Апостолами и св. отцами, которые писали для нас правила, или быть в раздоре с иерархией, которая находится в раздоре с правилами Апостол и св. отец?
У нас могут спросить: А почему вы раньше не отделялись? Ведь нарушения правил были и раньше? Ответим. Да, нарушения были. Но, это были нарушения отдельных людей, соборного оправдания нарушений никогда не было. Например, какой- нибудь член Церкви, нарушил какое нибудь правило: соблудил, помолился с еретиками, зажег лампаду в капище идолопоклонников, даже отрекся от Христа – наказание за нарушения будет нести он. Ему назначат епитимию, отлучат от причастия, в общем все что полагается по правилам за данное нарушение. Но если по правилам Церкви положено наказание, а сама церковь, своим соборным постановлением, оправдывает то, за что св. отцы наказывают, то этим вносится новое в церковное законодательство, противоречищее правилам Апостол и св. отец. Собор, дерзнувший на это, не есть истинный, это лже-собор. Напомним: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другие, с подложными надписаниями составленныя некими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною» (Пр.2, VI всел.) Вот и получается, что собор 2007 года, дерзнул корчемствовать истиною.
Метр. Корнилию, в открытых письмах, были предъявлены нарушения, за которые он, по правилам, должен был понести какое-то наказание, однако собор оправдал все нарушения. Получается, то, что в Церкви Христовой из покон веков считалось нарушением, в нынешней новой (по-другому не назовешь) нарушением не считается. А что это так, можно убедиться из прещений, которые были наложены на тех, кто не захотел быть причастным к этому беззаконию. За что были наложены эти прещения? За клевету. Однако, относительно правил Церкви, это клеветой не является, но относительно соборного решения 4.1 – является. Вывод: введено соборным постановлением иная трактовка правил, которой сейчас и руководствуются в РПСЦ
Отправлено: 11.11.12 13:21. Заголовок: rasergiyандрей сами ..
rasergiy
цитата:
андрей сами же знаете, что никониане не раздорники, а раскольники, так как внесли явное искажение церковного предания
Т.е. в данном случае вы определили кто раскольник, по тому, что они ушли в раскол по отношению к преданию.
Кстати, если брать за основу церковную иерархию и всех кто ее поминает, то раскольники староверы, в чем и убеждены никониане, т.к. отталкиваются не от предания, а от своей церкви.
Отправлено: 12.11.12 03:58. Заголовок: андрей пишет: Пока ..
андрей пишет:
цитата:
Пока все правильно пишу?
Андрей, Вы, действительно, все вроде бы правильно пишите. Но существует "но"... Святые отцы предупреждают христиан не уклоняться ни вправо, ни влево. Уверен, что РПСЦ уклоняется, но и ДЦХ уклонилось от правил. Потому, думаю, что учение о. А. Черногора не является истиной. Если хотите, напишите мне в личном письме на адрес eliseev2007@newmail.ru, или позвоните: 89146500985. Вы много вопросов задаете в Интернете, не думаю, что это нужно делать именно в такой форме, в таком месте...
"Кстати, если брать за основу церковную иерархию и всех кто ее поминает, то раскольники староверы, в чем и убеждены никониане" Непонятное утверждение. Можете пояснить?
андрей
цитата:
Итак, как определить, кто является раздорником? Обратимся к истории раскола при Никоне. С подачи господствующей церкви, термин «раскольники», укрепился за староверами. Справедливо ли это? Все мы знаем, что не справедливо. Почему? Потому что староверы ничего нового не внесли ни в правила, ни в предание, т.е. относительно правил, они не являются никакими раскольниками. Чего нельзя сказать о Никоне, который, по отношению к преданию и правилам, как раз и является раскольником. Конечно, если брать за основу не правила, а Никона и его последователей, то по отношению к ним, староверов можно назвать раздорниками, но по отношению к правилам – раздорник Никон и иже с ним. Тоже самое, и в раздоре 2007 года. Если брать за основу правила, то по отношению к ним, в раздор ушел собор РПСЦ, внеся новое в церковное законодательство. Если за основу брать иерархию, то по отношению к ней, можно сказать, что ушли в раздор, отделившиеся.
Другими словами, у никониан и по сей день существует такое папское представление о непогрешимости их церкви, т.к. при Никоне вся иерархия (кроме еп. Павла) осталась с Никоном, значит и истинная церковь тоже, а значит кто не в этой церкви, тот раздорник. У них в голове не укладывается, что все их иерархи сами ушли в раздор с Истиной.
Если непонятно скажите, попробую по другому объяснить.
Отправлено: 12.11.12 14:51. Заголовок: андрей пишет: внес..
андрей пишет:
цитата:
внеся новое в церковное законодательство
Можно подробнее? Только не казусы, противоречащие Священным Писанию и Преданию, а закрепленные документально, новые положения противоречащие Священным Писанию и Преданию.
Отправлено: 12.11.12 15:48. Заголовок: АБ пишет: Глеб Экум..
АБ пишет:
цитата:
Глеб Экуменизм как новый путь спасения. Кесарю уже не только кесарево но и...
Это пока не экуменизм, но духовная безпечность и источник соблазна для верующих. Какой нибудь новокрещенный подумает раз отцам можно общаться то почему мне нельзя? За таким общением и происходит "взаимное обогащение" а там глядишь и уже симпатия к иудеям, католикам и иже с ними.
Отправлено: 13.11.12 04:06. Заголовок: андрей пишет: От ка..
андрей пишет:
цитата:
От каких правил, когда и где?[quote]
15-е правило Двухкратного Собора не позволяет создавать отдельную иерархию, не позволяет судить еретичествующего епископа, но лишь уклоняться от еретика и призывать его к суду. Посмотрите толкование на это правило.
Но существует "но"... Святые отцы предупреждают христиан не уклоняться ни вправо, ни влево. Уверен, что РПСЦ уклоняется, но и ДЦХ уклонилось от правил. Потому, думаю, что учение о. А. Черногора не является истиной. Если хотите, напишите мне в личном письме
Мне тоже интересно, почему только Андрею разрешено?
Отправлено: 12.11.12 11:46. Заголовок: "Кстати, если бр..
"Кстати, если брать за основу церковную иерархию и всех кто ее поминает, то раскольники староверы, в чем и убеждены никониане" Непонятное утверждение. Можете пояснить?
Сообщение: 507
Упование: РПСЦ
Зарегистрирован: 11.10.12
Откуда: РФ, Москва, м.Белорусская
Отправлено: 12.11.12 19:10. Заголовок: андрей пишет: Вывод..
андрей пишет:
цитата:
Вывод: введено соборным постановлением иная трактовка правил, которой сейчас и руководствуются в РПСЦ
Шли бы Вы к своим дружбанам и морочили бы голову на ДП. Тем более у вас там очень дружная компашка. п.с. сразу предупрежу, што не буду галочек ставить, а просто- "чик" и адью.
Отправлено: 12.11.12 21:50. Заголовок: андрей Ну так истинн..
андрей Ну так истинность и спасительность РПсЦ оценивается не по количеству "иерархов", это понятное дело. Вот только при никоне было радикальнейшее изменение большой части предания, а в нынешнее время разве РПсЦ внесла новое еретическое и погрешающее против православия учения так, что невозможно более оставаться в ней не преступив через веру? Я такого не вижу. Да есть соблазнительное поведение и погрешительные мнения некоторых иерархов, но такое было постоянно на протяжении церковной истории. Так уж получалось, стараниями врага рода человеческого. Мое мнение, что ушедшие в ДЦХБИ должны были оставаться в церкви и продолжать свое обличение, до последнего, так как поступали святые отцы в подобных случаях. Если бы были соборные решения, что отныне РПсЦ считает новообрядчество спасительным, то после такого конечно оставаться там более нельзя было бы, но если такого мнения и придерживается кое-кто из нас, то это его частное погрешительное мнение, за которое вся церковь не несет ответственности.
И если было некое соборное решение о лампадке, нарушающее каноны, но принятое дезинформированными людьми, и до сих пор ситауация не была никак исправлена (потому что она может быть исправлена на том уровне, который к сожалению не заинтересован в ее исправлении), то и это на совести тех людей, и это их личное прегрешение, за которое они должны сами нести соответсвующую ответственность. Но вот если бы было принято решение, что отныне поступать так - это норма, или что поступить так хотябы единожды норма (напомню, соборное решение было принято дезинформированными людьми, которые и понятия не имели за что они голосуют), то только тогда была бы причина отделяться от церкви внесшей такое изменение.
mihail не надо никого чикать без достаточных оснований. Андрей ведет диалог вполне корректно. Если так "чикать" всех противников РПСЦ, то почикать отсюда безпоповцев и РДЦшников у вас было бы куда больше причин.
Отправлено: 13.11.12 04:23. Заголовок: rasergiy пишет: а в..
rasergiy пишет:
цитата:
а в нынешнее время разве РПсЦ внесла новое еретическое и погрешающее против православия учения так, что невозможно более оставаться в ней не преступив через веру? Я такого не вижу. Да есть соблазнительное поведение и погрешительные мнения некоторых иерархов, но такое было постоянно на протяжении церковной истории.
Конечно, внесла. Голосом Церкви является голос Освященного Собора. Если Церковь Христова учит одному, а РПСЦ другому - то именно изменения в вероучении произошли, а не погрешения некоторых иерархов. РПСЦ противу Церкви Христовой, что в действиях митрополита Корнилия (Титова) не находят канонических нарушений (т.е. его действия каноничны) (п.4. Осв. Собора РПСЦ 2007 г.), противу 71-го пр. св. апостол именно Собор РПСЦ 2010 г. (а не архиереи) считает, что лампада находиться в инославном храме. Вспомните прелюбодейную ересь, в которой обвинил св. Федор Студит Церковь, когда Соборно был разрешен 4-й брак царю. Одно погрешение Собора, одно неканоничное решение - ересь. И ни кто за 12 столетий не сказал, что св. Федор Студит не прав, что он ошибся. Ошибка ДЦХ в том, что они вынесли суд над РПСЦ, создали отдельную Церковь с отдельным Собором и т.д. Федор Студит так не поступал. Но РПСЦ должна отменить еретические решения. До этого момента любой отделившийся от РПСЦ по причине ее еретических решений будет прав (если как ДЦХ не уклонится в другое беззаконие).
15-е правило Двухкратного Собора не позволяет создавать отдельную иерархию, не позволяет судить еретичествующего епископа, но лишь уклоняться от еретика и призывать его к суду. Посмотрите толкование на это правило
. Посмотрел:
цитата:
Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно — и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха,
отсюда видно, что иерархия осталась прежней, т.е. на своем месте
цитата:
причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим [quote]они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей
`,отсюда видно, что судит само правило, а не мы
цитата:
и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение.
Отправлено: 14.11.12 02:30. Заголовок: андрей пишет: отсюд..
андрей пишет:
цитата:
отсюда видно, что судит само правило, а не мы
андрей пишет:
цитата:
А от сюда видно, что отделившиеся и есть Церковь.
Андрей, как Вы думаете, зачем я попросил Вас написать личное письмо? М.б. для того, чтобы именно эти моменты и эти утверждения обсудить с Вами прежде, чем Вы будете вывешивать свои утверждения для обозрения людей (а то и для смущения неграмотных христиан)? Вы пишите: "отсюда видно, что судит само правило, а не мы". - В том-то и дело, что само правило не судит. Правила даны для руководства во время проведения Соборов и Церковных Судов. Правилами, к примеру, руководствуется епископ, когда судит мирянина. Правила указывают установленные Богом епитимьи и правоту (неправоту) той или другой конфликтующей стороны.
Вчитайтесь в смысл данного правила. В эти слова: "... причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы". Здесь явно видно (в том числе в контексте прежде идущих 13-го и 14-го правила этого же Собора), что применяется это правило во время суда. Это правило - руководство для проведения разбирательства между епископами (еретичествующими, с точки зрения отошедших клириков и мирян) и ревнителями правой веры. Правило говорит, что уклонившихся в раздор по причине еретических мудрований епископа нужно не извергать и отлучать (прежние 2 правила), не наказывать, а похвалить. Теперь, Андрей, разберитесь в вопросе единства Церкви. Совместный Собор или Церковный Суд проходит в единой Церкви Христовой. Именно там разбирается законно или незаконно вышли из подчинения своего епископа клирики и миряне (еще раз прошу: рассматривайте 15-е пр. Двухкратного Собора в контексте, с рассмотрением и 13-го и 14-го правил), епископы еретичествовали или нет. И Собор, разобравшись, что епископы еретичествовали, а христиане вышли из подчинения епископа по причине ереси, не извергает клириков, но воздает им честь. Но это происходит в единой Церкви. Еретичествовали ариане, иконоборцы и т.д., выходили из подчинения епископов и преп. Федор Студит, и св. Афанасий Великий и т.д. Но все это было в единой Церкви. Созывались Соборы Церкви и ереси побеждались, а те, кто временно выходил из подчинения еретичествующих епископов, "удостоены были похвалы" (согласно правила 15-го). ДЦХ БИ объявила, что они с РПСЦ разные Церкви. Это решение приняло не РПСЦ, а именно ДЦХ БИ. Если бы РПСЦ отделила от Себя ревнителей, как это совершила католики в 11-м веке и никониане в 17-м веке, то грех разделения лежал бы на РПСЦ. Тогда было бы разумно и необходимо созывать Собор оставшейся Церкви Христовой.
Теперь, Андрей, разберитесь в вопросе единства Церкви. Совместный Собор или Церковный Суд проходит в единой Церкви Христовой. Именно там разбирается законно или незаконно вышли из подчинения своего епископа клирики и миряне (еще раз прошу: рассматривайте 15-е пр. Двухкратного Собора в контексте, с рассмотрением и 13-го и 14-го правил), епископы еретичествовали или нет. И Собор, разобравшись, что епископы еретичествовали, а христиане вышли из подчинения епископа по причине ереси, не извергает клириков, но воздает им честь. Но это происходит в единой Церкви.
Разобрался, если, то, что вы написали, применить к расколу при Никоне, то получится что старообрядцам нужно продолждать ждать собора на котором, уже нынешняя РПЦ (т.к. такого собора раньше еще не было), признает своих епископов еретичествующими, и воздаст честь старообрядцам. Так вас понимать?
А если объединить это ваше высказывание с предидущим:
цитата:
Конечно, внесла. Голосом Церкви является голос Освященного Собора. Если Церковь Христова учит одному, а РПСЦ другому - то именно изменения в вероучении произошли, а не погрешения некоторых иерархов. РПСЦ противу Церкви Христовой, что в действиях митрополита Корнилия (Титова) не находят канонических нарушений (т.е. его действия каноничны) (п.4. Осв. Собора РПСЦ 2007 г.), противу 71-го пр. св. апостол именно Собор РПСЦ 2010 г. (а не архиереи) считает, что лампада находиться в инославном храме. Вспомните прелюбодейную ересь, в которой обвинил св. Федор Студит Церковь, когда Соборно был разрешен 4-й брак царю. Одно погрешение Собора, одно неканоничное решение - ересь. И ни кто за 12 столетий не сказал, что св. Федор Студит не прав, что он ошибся
То получается, что на данный момент в Церкви Христовой имеется и "пятно и порок", что противоречит словам Господа.
Отправлено: 14.11.12 12:55. Заголовок: андрей пишет: Разоб..
андрей пишет:
цитата:
Разобрался, если, то, что вы написали, применить к расколу при Никоне, то получится что старообрядцам нужно продолждать ждать собора на котором, уже нынешняя РПЦ (т.к. такого собора раньше еще не было), признает своих епископов еретичествующими, и воздаст честь старообрядцам. Так вас понимать?
андрей пишет:
цитата:
Нет, не так. Никониане приняли решение о разделении Тела Христова, предав анафеме ревнителей в 1667 году. РПСЦ не предавала ревнителей анафеме, но ДЦХ БИ отделилось от РПСЦ на "соборе" в Алтуфьево в ноябре 2007 года и объявила себя церковью, а РПСЦ - не Церковью (еретиками 3-го чина). андрей пишет: [quote]Разобрался,
Видимо, не разобрался... андрей пишет:
цитата:
То получается, что на данный момент в Церкви Христовой имеется и "пятно и порок", что противоречит словам Господа.
Я написал Вам личное письмо относительно действий того же преп. Федора Студита внутри Церкви Христовой. Вы не ответили мне на письмо, но продолжаете свое делание в Интернете.
Я написал Вам личное письмо относительно действий того же преп. Федора Студита внутри Церкви Христовой. Вы не ответили мне на письмо
Вы наверно что то напутали, в личном письме про преп. Федора Студита ничего не было (могу выложить ваше письмо в подтверждение.) Хорошо если путаете а не специально лжете. Простите за последние слова но вы намекаете на мою непорядочность
цитата:
но продолжаете свое делание в Интернете.
Именно по делам Вашим Вы познаетесь здесь...
Есть такой прием: унижать других, чтоб самому возвысится.
Еретичествовали ариане, иконоборцы и т.д., выходили из подчинения епископов и преп. Федор Студит, и св. Афанасий Великий и т.д. Но все это было в единой Церкви.
Вы хотите сказать, что Федор Студит, и св. Афанасий Великий и т.д находились в одной и той же церкви вместе с еретичествующими? В Христовой Церкви одновременно находились и еретики и православные?
Отправлено: 14.11.12 17:53. Заголовок: андрей Черногор пыта..
андрей Черногор пытался ли организовать суд над нарушениями в Московской Митрополии, обращался ли в Белокриницкую митрополию с просьбой рассудить ситуацию?
Черногор пытался ли организовать суд над нарушениями в Московской Митрополии, обращался ли в Белокриницкую митрополию с просьбой рассудить ситуацию?
С самого начала и по сей день обращается и в БМ и в ММ. Кстати было даже такое решение:Скрытый текст
СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ БЕЛОКРИНИЦКАЯ МИТРОПОЛИЯ
ВСЕХ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИЯН
Митрополиту КОРНИЛИЮ
Московскому и всея Руси РПсЦ
Выписка из решений Архиерейского Собора, Освященного Собора и Духовной комиссии Белокриницкой митрополии всех древлеправославных христиан.
1) В связи:
а) — с неоднократным игнорированием Московской митрополией Русской Православной старообрядческой Церкви (далее - РПсЦ) обращений с просьбами о пересмотре незаконных решений Освященных Соборов РПсЦ, в том числе касающихся упразднения титула Первоиеарха Белокриницкой иерархии, кафедра которого временно, по причине пережитых гонений, находится в Румынии;
б) — с незаконными постановлениями, затрагивающими честь и достоинство наших священнослужителей не находящихся под омофором Московской митрополии РПсЦ;
в) — с тем, что для создания препятствий в проведении Церковной службы в селе Белая Криница Первоеирарху Белокриницкой митрополии Леонтию, неоднократно убеждали администрацию города Черновцы (Украина), о якобы враждебном отношении Белокриницкой митрополии к Украинскому государству (в чём были не раз обличены представители духовенства РПсЦ);
а так же, до выяснения каноничности хиротонии бывших коммунистов, ставших после крещения добровольно, без принуждения членами антихристианских организаций.
Великий Освященный Собор принял решение о временном прекращении молитвенной связи с Московской митрополии РПсЦ.
2)Удовлетворена просьба прибывшей делегации от Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии (далее - ДЦХБи) в России о принятии временно под омофор Высокопреосвященнейшего Леонтия - Первоиерарха Белокриницкой иерархии епископа Германа с его епархиями (Московской и Дальневосточной), дабы иметь возможность в дальнейшем оказать помощь для восстановления единства в Церкви и привести с Божией помощью к покаянию тех, кто способствовал нынешнему раздору, чтобы препятствовать в дальнейшем расколу на территории России.
3)Считать извержения протоиерея Елисея Елисеева, а так же прещения, наложенные на других ревнителей благочестия на Соборе РПсЦ 2007 года незаконными, в том числе и в связи с тем, что данные христиане прекратили молитвенное общение с РПсЦ за день до наложения прещений.
4)По просьбе делегации ДЦХБи благословить помощником епископу Герману (Савельеву) епископа Антипия (Схулухия) для помощи в церковно-организационных вопросах, как представителя Белокриницкой митрополии.
5)Создана комиссия под председательством епископа Антипия по вопросам взаимоотноношений с епархиями ДЦХБи и Московской митрополией РПсЦ, а также по вопросу богословской и канонической оценки Коммунистической Партии Советского Союза (КПСС), бывшего членства в ней лиц, имеющих священные степени (можно ли к членам этой атеистической организации применить 9-е и 10-е правила Первого Вселенского Собора, согласно которых отвергшиеся от веры после крещения, если по неведению произведены в клир, по дознании должны быть извергнуты из сана).
rasergiy о.Александр в любой момент готов обсудить, подискутировать, исповедовать свою веру, как в добрые старые времена, но это никому не нужно, подумаешь десяток общин вышли из церкви..., да и с исповеданием веры сейчас туговато на верху.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума