Форум староверов-ревнителей дониконовского благочестия

Скрытый текст

Отрывки из книги Абу Хамида ал-Гарнати, араба-путешественника, побывавшего в Русских землях в 1150—1153 гг. Текст книги Гарнати - ал-Му'риб ан ба'д аджаиб ал-магриб («Ясное изложение некоторых чудес Магриба») на сайте Востлит. Пер. О. Г. Большакова 1971.
Ал-Гарнати повествует о тюрках-мусульманах города Киева и Венгрии в 12 веке. Для лучшего понимания отрывков, я снабдил текст своим большим комментарием.

"И прибыл я в город [страны] славян, который называют «Гор[од] Куйав» (Киев). А в нем тысячи «магрибинцев» (1), по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] (печенеги).

И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на [дочери] одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе, а они не знали пятничной молитвы.

И остались у них некоторые из моих спутников, обучавшихся у меня, а я поехал к [народу] башкирд (венгры), обитающему в сорока днях пути выше страны славян, мимо языческих народностей, разновидностям которых нет числа.

(1)Комментарий О. Г. Большакова. Текст не оставляет ни малейших сомнений в том, что эти, как и упоминаемые в других местах «потомки магрибинцев», — тюрки. Хрбек пытался примирить это противоречие предположением о существовании у печенегов Южной Руси и Венгрии легенды о их западном происхождении (Novy arabsky pranien, стр. 172).

Теперь мой обширный комментарий по данному вопросу.

Так как тема малоизучена и к тому же сильно идеологизирована, придется раскрыть вопрос печенегов-мусульман и "тюркского Киева" более широко.
В российской/советской/украинской историографии принято критиковать ал-Гарнати за то, что он побывав (несколько раз) в Киеве, не увидел там никого кроме тюрок-мусульман. Мол, де, Киев - мать городов русских, великий православный город (не забываем, речь идет о 12 веке), а ал-Гарнати пишет о каких-то "магрибинцах", мечущих стрелы - и это все, хотя другие города (например, хазарский Саксин) Гарнати описал более детально. В связи с этим, считается, что Гарнати какой-то там "специфичный" человек, предвзятый и так далее, и тому подобное.

Но, детальный разбор произведения ал-Гарнати, а так же других арабоязычных авторов показывает, что проблема, скорее, не в "специфичности" Гарнати, а в специфичности самой Южной Руси. И арабский путешественник в своем небольшом абзаце, посвященном Киеву, попытался, как раз, раскрыть эту специфичность и донести ее до читателя.

Активное присутствие тюрок в Южной Руси обнаруживали почти все арабские авторы.
Некоторые арабские историки 11-12 вв. прямо указывали, что город Киев - это "город тюрок". Например, Мухаммад ал-Идриси (ок. 1100-1164) в своей книге Нузхат ал-муштак фи хтирак ал-афак «Развлечение страстно желающего странствовать по землям» писал:

"Кукийана (Киев) – город тюрок, именуемых Руса.
Русов (ар-Рус) три вида (аснаф). Один вид их называется рус, и царь их живет в городе Кукийана, Другой их вид называется ас-Славиййа, а царь их – в городе Слав; этот город на вершине горы. Третий вид называется ал-Арсаниййа, и царь его пребывает, в городе Арсани.
Купцы-мусульмане из Армении доходят до Кукийаны, а что касается города Арсан[и], то шейх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не вступает, так как они обязательно убивают любого чужеземца, входящего к ним, и никто не отваживается войти в их землю.
Русы сжигают своих мертвых, а не зарывают их в землю. Часть русов бреет бороды, а иные завивают ее, как гриву лошадей, и окрашивают ее в желтый цвет."

Считается, что ал-Идриси "ошибся с тюрками" при переписке текста. Но, как ни странно, его "ошибка" повторяется и ал-Гарнати, человеком, непосредственно бывавшем в Киеве позднее.
Ал-Идриси четко разделяет русов Кукийаны (Киева) и ас-Славиййи, созвучной новгородским словенам. Т.е. тюрками Идриси считает только южных, киевских русов. Также он интересно описывает внешность русов - он пишет, что "часть русов бреет бороды, а иные завивают ее, как гриву лошадей, и окрашивают ее в желтый цвет", т.е. Идриси не считает, что русы едины в своем облике. Русы могут быть как с бородой, так и без нее. Здесь уместно вспомнить, что тюркские кочевники были преимущественно монголоидами и бороды имели редкие.

Можно предположить, что южные русы, как раз, бород не имели - именно так выглядел русский князь Святослав, своим обликом он был, скорее, похож на тюркского кочевника, чем на славянина или варяга.

Лев Диакон описывал облик князя Святослава вполне конкретно:
«Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светлыми глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, на одной стороне ее свисал клок волос - признак знатности»

Голова Святослава была бритой по тюркской моде, например, голову брили кочевники болгары. При этом у него на голове оставался "клок волос", что свидетельствовало о его знатности, ибо волосы всегда знак достоинства, соответственно те, кто не принадлежал к знатным родам, голову брили целиком. Бритье головы - это символ подчинения у кочевых племен, у тех же болгар, например, или монголов.

Как писал Ахмед ибн-Фадлан - "Все тюрки выщипывают свои бороды, кроме усов." Именно так выглядел Святослав, и видимо также выглядели все южные (киевские) русы.

Интересно, что ал-Гарнати писал, что жители в Киеве "по виду тюрки, говорящие на тюркском языке", т.е. он не указывает, что киевляне - тюрки в чистом виде, они у него "по виду тюрки", и говорят на тюркском. Это вполне могли быть и тюркизированные славяне.

Но, еще более интересно, как один из арабских путешественников описывал печенегов.
Абу-Дулафа Мисара ибн-Мухальхаля аль-Хазраджи ал-Янбуи (около 942-3 по Р. X.) в своей Книге о чудесах писал:
"Затем пришли мы к племени, известному под именем Баджнак (печенеги); это люди длиннобородые, усатые, производящие набеги друг на друга. Едят они только просо и сочетаются с женщинами на открытой дороге.

Мы путешествовали среди их двенадцать дней и нам рассказали, что страна их прилегает к северу и к стране Славян. Они никому не платят дани"

Печенеги у ал-Янбуи "длиннобородые, усатые", но самое главное, что эти кочевники "едят только просо", т.е. употребляют только продукты земледелия. Есть еще одна важная деталь, Янбуи считал, что "длиннобородые, усатые" люди прилегают к стране Славян, но сами ими, по его мнению, не являются, хотя выглядят эти "печенеги" у него как чистые славяне. Как тут не вспомнить два вида русов Ал-Идриси - русов Кукийаны (Киева), которые, вроде, как тюрки, и ас-Славиййи.

Что же это все значит? Это ошибки арабских путешественников или что-то еще?
Да, это, конечно, ошибки, но ошибки своеобразные, имеющие свою внутреннюю структуру. Это не хаотичные заблуждения.

Все эти представления о славянах, русах, тюрках проистекают из одного просто факта - в Южной Руси постоянно происходил процесс смешения разных народов. Поэтому русы могли выглядеть, как кочевники тюрки, а тюрки, как оседлые славяне.
Древний Киев не был городом только славян, как это хочется видеть многим современным идеологам. Он был космополитичным центром, это был настоящий Вавилон, где жили разные народы, сосуществовали разные религии - здесь могли быть и язычники, и христиане (причем разные), и иудеи, и мусульмане.

Интересное мнение по поводу этнической принадлежности полян (предположительно славянского племенного союза на землях которого и был основан Киев) высказывал О. Прицак, известный украинский востоковед. Он предполагал, что поляне могли быть каким-то тюркоязычным, кочевым народом, связанным с Хазарским каганатом.

Прицак был известен, как своей "оригинальностью", так и хорошей эрудицией. То, что поляне были какими-то тюрками или булгаро-аланами (основные хазарские этносы), это конечно маловероятно, но их связь с хазарами отрицать нельзя. Летописец писал, что "поляне в поле сидяху", все же "сидеть" в южных полях-степях без ведома кочевников в 9 веке - весьма проблематично, не зря же в конце 10 - начале 11 веков в южной Руси строили гигантские "Змиевы валы", защищавшие оседлое население от кочевников. Скорее всего, поляне имели какое-то особое положение в каганате. То, что они платили дань хазарам - общеизвестно, но возможно, были и другие связи. Известно, что русы и славяне служили в армии Хазарского каганата. Ал-Масуди писал о них:

"Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города (возможно Итиль) и сожигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями. Когда умирает мужчина, то сожигается с ним жена его живою; если же умирает женщина, то муж не сожигается; а если умирает у них холостой, то его женят по смерти.
Русы и Славяне же, о которых мы сказали что они язычники, составляют войско царя и его прислугу"

Аль-Мукаддаси писал в 985-6 году, что "в Хазарах же есть сходство со Славянами..."

Арабские авторы были вообще весьма высокого мнения о славянах, например, Абу Са'ид Гардизи предполагал, что один славянин даже создал в 9 веке на границе с Китаем Киргизский каганат.

В связи с высокой космополитичностью Киева путешественнику из арабского мира было тяжело разобраться с населяющими его этносами. Поэтому, ал-Гарнати отметил наиболее значительную часть населения города - она выглядела подобно тюркам, скорее всего, все жители города могли говорить на разных языках, в том числе, и на тюркском.

Как не вспомнить тут Черных клобуков, конфедератов киевских князей - союз кочевых племен: торков, печенегов, берендеев и прочих, живших рядом с Киевом. Средневековые летописцы не зря применяли устойчивое сочетание - «вся земля Руская и чорные клобуки»
Это сейчас современные историки любят "забывать", что "Кукийана (Киев) – город тюрок", пытаясь выделять только славян. А в средние века всем было известно, чья это земля. Рашид-ад-дин в «Истории царевичей Дешт-и-Кипчака» писал, что:
"Царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа Черных шапок..."

О важности тюрок для Русской земли писали многие авторы. Например, Ибн Хаукаль о печенегах:
«Оторвалась часть тюрок от своей страны, и стали (они) [жить] между хазарами и Румом, называют их баджанакийа (печенеги), и не было им места на земле в прежние времена, и вот <двинулись> они и завоевали (землю), и они — шип русийев и их сила...

Здесь можно вспомнить и невероятно быстрое появление у русов всаднической культуры. Ведь классический русский дружинник 11 века - это именно всадник, а не пехотинец, как это было еще в середине 10 века. Почти все арабские и византийские авторы отмечали, что русы - это "морская пехота". Например, ал-Мукаддаси писал в 10 веке, что русы "на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях."Но, уже в 11 веке появляется множество захоронений русов всадников.
Произойти это могло только при условии массового проникновения в русские дружины в 10-11 вв. тюркских, аланских и прочих наездников, что, собственно, подтверждается археологически (см. Петрухин В.Я. Русь в IX-X веках: От призвания варягов до выбора веры)

Киевский некрополь дает обширный краниологический материал, есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Все это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается"

Использованная литература:
Большаков О.Г. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати. М. 1971
Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века.
Тортика А.А. - Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII - третья четверть Х вв.)
Петрухин В.Я. Русь в IX-X веках: От призвания варягов до выбора веры.
Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI— IX вв.
Алексеева Т. И. Славяне и германцы в свете антропологических данных. // Вопросы истории, 1974, № 3.

http://maximus101.livejournal.com/