Отправлено: 02.04.16 19:21. Заголовок: Vote: Правослано ли отвечать на конкретный вопрос да или нет?

Меня интересует мнение всех по этому вопросу. Прошу всех проголосовать. Комментарии к своему голосованию приветствуются.

 Отправлено: 02.04.16 19:26. Заголовок: Проголосовал по п.1...

Проголосовал по п.1.
Что толку приводить цитаты если не можешь ответить на конкретный вопрос ни да, ни нет.

 Отправлено: 02.04.16 19:29. Заголовок: Не мечите бисер пере..

Не мечите бисер перед свиньями и не давайте святыни псам. Это о чем?

 Отправлено: 02.04.16 19:48. Заголовок: САП Не мечите бисер ..

САП

цитата:

Не мечите бисер перед свиньями и не давайте святыни псам. Это о чем?

Наверно о том, что если тебя спрашивает старовер других взглядов, то ему, как свинье и псу, не стоит отвечать ни да ни нет....а просто кинуть цитату с барского плеча... ну а ежели не понял, что барин хотел сказать, и пытается уточнить.....то ктож ему ответит....

цитата:

Не мечите бисер перед свиньями и не давайте святыни псам.

Верно понял?

 Отправлено: 02.04.16 20:10. Заголовок: андрей пишет: Верно..

андрей пишет:

цитата:

Верно понял?

В твоем случае речь о демонстративном, нарочитом непонимании собеседника, что мной воспринимается как прямое оскорбление оппонента.

 Отправлено: 02.04.16 21:26. Заголовок: андрей пишет: Меня ..

андрей пишет:

цитата:

Меня интересует мнение всех по этому вопросу. Прошу всех проголосовать. Комментарии к своему голосованию приветствуются.

да ты еретик! Православно спросить И.К. и получить пару страниц цитат ответов на тот вопрос на который он хочет отвечать. А эти "да" "нет" без толкования свв. отец голая буква, с этим к баптистам.
САП пишет:

цитата:

речь о демонстративном, нарочитом непонимании собеседника

а собеседник пробовал уточнить что его спросили, или снова отвечает не на те вопросы что ему задают, а на то, что он увидел в вопросе?

 Отправлено: 02.04.16 21:29. Заголовок: Ден пишет: а собесе..

Ден пишет:

цитата:

а собеседник пробовал уточнить что его спросили

Если ты обо мне, то понимаю с полу слова

 Отправлено: 02.04.16 22:01. Заголовок: САП В твоем случае р..

САП

цитата:

В твоем случае речь о демонстративном, нарочитом непонимании собеседника, что мной воспринимается как прямое оскорбление оппонента.

САП, извини, я правда не могу понять твою позицию, когда ты вместо простых ответов (да и нет) даешь некие цитаты, из которых я сам должен ответить за тебя? А когда я отвечаю не так... ты возмущаешься....А не проще ответить да или нет? или у православных такие ответы не котируются?
Ой, посмотрел на оветы, пока 100% за да и нет! Представляешь, никто не высказал ничего другого.... даже ты не рискнул

 Отправлено: 13.10.18 08:42. Заголовок: САП пишет: Не мечит..

САП пишет:

цитата:

Не мечите бисер перед свиньями и не давайте святыни псам. Это о чем?

это о том, что все, кто не стремится познать волю и слово Божие являются свиньями и перед ними не то, что метать бисер, даже говорить с ними мерзко.

 Отправлено: 02.04.16 22:52. Заголовок: Просмотров уже 60, а..

Просмотров уже 60, а проголосовало 3. Наверно основная масса стыдится проголосовать за 1 пункт....т.к. совесть показывает, что не соответствуют этому пункту, верно Дмитрий Вячеславович ? Верно САП ? Верно Игорь Кузьмин ?
Если не верно, то ответте да или нет на вопросы поставленные вам.....и проголосуйте за п.1.

 Отправлено: 02.04.16 23:09. Заголовок: андрей пишет: Просм..

андрей пишет:

цитата:

Просмотров уже 60, а проголосовало 3. Наверно основная масса стыдится проголосовать за 1 пункт....т.к. совесть показывает, что не соответствуют этому пункту, Верно САП ? Если не верно, то ответте да или нет на вопросы поставленные вам.....и проголосуйте за п.1.

Я тебе уже ответил: цирк уехал, а клоун остался

 Отправлено: 03.04.16 00:05. Заголовок: САП Я тебе уже ответ..

САП

цитата:

Я тебе уже ответил: цирк уехал, а клоун остался

Это ты проголосовал за п.3? Так понимать тебя?
А вообще, как не стыдно прикрываться православием и не отвечать да и нет? Наверно любой иноверец сможет ответить прямо на мои вопросы....только почемуто крутые православные не могут ответить прямо....может еще сделать опрос у внешних?

 Отправлено: 02.04.16 22:59. Заголовок: Да и нет не говори, ..

Да и нет не говори, черный с белым не проси!

 Отправлено: 03.04.16 00:16. Заголовок: Я тебе прямо ответил..

Я тебе прямо ответил несколько раз, что поделать если мой ответ не совпадает с твоим "да" или "нет", непорочно "да", без семени "нет".

 Отправлено: 03.04.16 00:25. Заголовок: САП непорочно "д..

САП

цитата:

непорочно "да", без семени "нет".

И бреда сего утверждения не видишь? Зачатие с семенем, называешь непорочным Как тебе еще показать дебилизм этого утверждения? Может сам поймешь?

 Отправлено: 03.04.16 00:30. Заголовок: андрей тебя и докто..

андрей тебя и доктор об этом спрашивал? В чем порочность Марии из за способа Ее зачатия? Порочность в передаче через семя греховной природы ветхого Адама. Так вот по учению отцов Мария была предочищена Духом, т.е. Она ни когда не была скверной, но всегда от момента зачатия Пречистой и Пренепорочной.
Или ты думаешь, что Праздник Зачатия Пресвятой Богородицы, это праздник скверного соития родителей Марии?

 Отправлено: 03.04.16 00:59. Заголовок: САП андрей тебя и до..

САП

цитата:

[quote]андрей тебя и доктор об этом спрашивал? В чем порочность Марии из за способа Ее зачатия?

НЕТ!!!

цитата:

Порочность в передаче через семя греховной природы ветхого Адама.

Что ты тут понимаешь под порочнолстью?Если понимаешь что Богородица порочна по своей сути? Или что она порочна в этом вопросе как и все человечество?

цитата:

Так вот по учению отцов Мария была предочищена Духом, т.е. Она ни когда не была скверной, но всегда от момента зачатия Пречистой и Пренепорочной.

От всяческого человечесчкрго греха....

цитата:

Или ты думаешь, что Праздник Зачатия Пресвятой Богородицы, это праздник скверного соития родителей Марии?

Ты думай прежде чем сказать. Если для тебя законное соитие мужа и жены это скверна? Да? То ты еще и близко не приблизился к православию....тут и говорить не об чем.....я даже спорить с тобой не буду....ты ушел на страну далече.....

 Отправлено: 03.04.16 01:09. Заголовок: андрей пишет: Ты ду..

андрей пишет:

цитата:

Ты думай прежде чем сказать. Если для тебя законное соитие мужа и жены это скверна? Да? То ты еще и близко не приблизился к православию....тут и говорить не об чем.....я даже спорить с тобой не буду....ты ушел на страну далече.....

Итак, поелику чрез единого преступившего (заповедь) грех в мире вниде, как сказал Апостол, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде (Рим. 5, 12), - т.е. как бы некоторое отцовское наследие, перешедшее на потомков, ибо в нем вси, говорит Апостол, согрешиша, то и младенцы не свободны, конечно, от греха Адамова, так как зачатие их бывает в беззакониях; ибо соединение и следующее за сим зачатие происходит от удовольствия и почиталось бы грехом, если бы закон не покровительствовал браку, так как сладострастие, очевидно, и плотское пожелание побуждают к сему, хотя это и бывает ради деторождения. Итак, если рождение людей причиною имеет плотское пожелание, то не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия.
Матфей Правильник В


андрей пишет:

цитата:

Если понимаешь что Богородица порочна по своей сути? Или что она порочна в этом вопросе как и все человечество?

Я понимаю, что она Непорочна, потому как предочищена Духом Святым от зачатия.

 Отправлено: 03.04.16 01:27. Заголовок: САП И чего ты приве..

САП И чего ты привел? Подтвердить мою позицию?
"Итак, если рождение людей причиною имеет плотское пожелание, то не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия.
Матфей Правильник В
Вот я тебе и задал простой вопрос: Как была зачата богородица? С семенем или нет?
А ты, как "истинный православный" уклонился от ответа....наверно знал что " не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия
В общем ты или заблуждаешься не специально, или зная все, специально троллишь..

 Отправлено: 03.04.16 01:37. Заголовок: андрей я тебе приве..

андрей я тебе привел, что акт соития скверен по причине похоти и терпим в браке лишь по снисхождению, по свидетельству Матфея Правильника (об этом много кто из отцов писал). А относительно Богородицы сколько тебе повторять, зачата от семени, а от прородительской скверны предочищена Духом в зачатии. Почему и празднуется Ее Зачатие.

 Отправлено: 03.04.16 06:26. Заголовок:     Это учение, ..

    Это учение /САПа и доктора/, имеющее целью вроде бы возвысить Богоматерь, в действительности совершенно отрицает все Ее добродетели. Ведь если Мария еще во чреве матери, когда еще не могла и пожелать чего-нибудь доброго или злого, была благодатью Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той благодатью сохранялась от греха и после рождения, то в чем Ее заслуга? Если Она была поставлена в невозможность согрешить и не согрешила, то за что же Ее Бог прославил? Если Она без всякого усилия или не имея никаких побуждений согрешить осталась чистою, то за что же Она увенчана больше всех? Победа без неприятеля не бывает.
В том и проявилась праведность и святость Девы Марии, что Она, будучи "человеком подобным нам", так возлюбила Бога и предалась Ему, что чистотою Своею высоко возвысилась над остальным человеческим родом. За то, предуведенная и предъизбранная, Она и удостоилась, что Духом Святым, нашедшим на Нее /в благовещении/, Она была очищена и зачала от Него самого Спасителя мира. Учение о благодатной безгрешности Девы Марии отрицает Ее победу над соблазнами и из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает Ее слепым орудием Божьего Промысла.

 Отправлено: 03.04.16 08:44. Заголовок: Людмила пишет: Это ..

Людмила пишет:

цитата:

Это учение /САПа и доктора/

Людочка, это не их учение, это учение православной Церкви. Странно, что вы с Андрюхой исповедуете иное учение. Может вам все же ко мне? Я приму без мокания.

 Отправлено: 03.04.16 10:35. Заголовок: Людмила пишет: Это ..

Людмила пишет:

цитата:

Это учение /САПа и доктора/, имеющее целью вроде бы возвысить Богоматерь, в действительности совершенно отрицает все Ее добродетели. Ведь если Мария еще во чреве матери, когда еще не могла и пожелать чего-нибудь доброго или злого, была благодатью Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той благодатью сохранялась от греха и после рождения, то в чем Ее заслуга? Если Она была поставлена в невозможность согрешить и не согрешила, то за что же Ее Бог прославил? Если Она без всякого усилия или не имея никаких побуждений согрешить осталась чистою, то за что же Она увенчана больше всех? Победа без неприятеля не бывает. В том и проявилась праведность и святость Девы Марии, что Она, будучи "человеком подобным нам", так возлюбила Бога и предалась Ему, что чистотою Своею высоко возвысилась над остальным человеческим родом. За то, предуведенная и предъизбранная, Она и удостоилась, что Духом Святым, нашедшим на Нее /в благовещении/, Она была очищена и зачала от Него самого Спасителя мира. Учение о благодатной безгрешности Девы Марии отрицает Ее победу над соблазнами и из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает Ее слепым орудием Божьего Промысла.

Адам с Евой были без первородного греха, но со свободной волей и пали, а Богородица нет, и через это стала виновницей спасения человеческого рода, положившись на Божью волю.

PS Как-то нужно изживать в себе никониянство, если ассоциируете себя с дониконовскоим благочестием

Хотя я смотрю, РДЦ (мне кажется стараниями Марченко, при Бугрове беглопоповщина была иной) прям рассадник этой клюквы

 Отправлено: 03.04.16 10:47. Заголовок: САП пишет: Как-то н..

САП пишет:

цитата:

Как-то нужно изживать в себе никониянство

Просто вывести девушку из колхоза, а колхоз из девушки сложно!

 Отправлено: 03.04.16 09:43. Заголовок: Святой Амвросий, епи..

Святой Амвросий, епископ Медиоланский:
''Из всех рожденных женами нет ни одного совершенно святого, кроме Господа Исуса Христа, Который, по особому новому образу непорочного рождения, не испытал земного повреждения». «Один только Бог без греха. Все раждаемые от жены и мужа, т.е. плотского союза, бывают повинны греху''.

А то, как учит САП, доктор и, оказывается, ты Феденька - это латинство с небольшой местной ''поправкой''. Хотя тебе такие мудрования несколько извинительны по твоему нынешнему статусу религиозного ''не пойми кого''.

 Отправлено: 03.04.16 10:01. Заголовок: Я, Людочка, ничему н..

Я, Людочка, ничему не учу, ибо мне это совершенно по фигу. Но тебе и Андрюше надо внимательнее читать литературу той деноминации к коей вы себя приписываете.

 Отправлено: 03.04.16 10:56. Заголовок: Ну, Марченко, клюква..

Ну, Марченко, клюква, рассадник... А вот интересно бы послушать, как мыслят в этом вопросе белокриницкие попы /о.Василий, ау!/, а еще лучше сам митрополит или Собор. Если есть у кого ''деяния'', выложите!

И как-то странно иные форумные мужи молчат...

 Отправлено: 03.04.16 11:06. Заголовок: Людмила пишет: А во..

Людмила пишет:

цитата:

А вот интересно бы послушать, как мыслят в этом вопросе белокриницкие попы /о.Василий, ау!/, а еще лучше сам митрополит или Собор.

Насколько мне известно, никониянских книжек не читают, по тому и не понабрались этой пакости, а те кто читал и учился у никониян, конечно набрались, но помалкивают в тряпочку, чтоб своих не испугать

 Отправлено: 03.04.16 14:16. Заголовок: САП Насколько мне из..

САП

цитата:

Насколько мне известно, никониянских книжек не читают, по тому и не понабрались этой пакости, а те кто читал и учился у никониян, конечно набрались, но помалкивают в тряпочку, чтоб своих не испугать

Причем здесь никонианские книжки? Тебе приводились цитаты святых. Если цитаты неверные, то так и говори, что такой то святой так не говорил. А если верные, то почему пакость?
А вообще насколько мне известно, то соборного определения по этому вопросу нет. Правда вроде католики определились

цитата:

8 декабря 1854 года Папа Пий IX издал буллу Ineffabilis Deus, в которой говорилось: «…Мы заявляем, провозглашаем и определяем, что учение, которое придерживается того, что Блаженная Дева Мария была с самого первого момента Своего Зачатия, особой благодатью и расположением Всемогущего Бога, ввиду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена не запятнанной никаким пятном первородного греха, является учением, явленным в Откровении Богом, и потому в него должно твердо и постоянно верить всем верным. Эта „сияющая и совершенно уникальная святость“, которой Она „одарена с первого мига Своего зачатия“, целиком дана ей Христом: Она „искуплена возвышеннейшим образом в предвидении заслуг Её Сына“». Хотя догмат о безошибочности папы был установлен позже, чем догмат о непорочном зачатии, считается, что догматическое определение Непорочного зачатия Девы Марии соответствует всем условиям Ex cathedra, а потому на него распространяется догматическая безошибочность. Праздник Непорочного зачатия отмечается 8 декабря и является в католическом календаре одним из главных богородичных праздников. Имеет высший статус в иерархии католических праздников — торжества.

 Отправлено: 03.04.16 14:49. Заголовок: андрей пишет: Тебе ..

андрей пишет:

цитата:

Тебе приводились цитаты святых.

Одна цитата и к тому же которая не говорит о прародительской скверне.

 Отправлено: 03.04.16 12:52. Заголовок: вообще-то ответ на д..

вообще-то ответ на данный вопрос достаточно очевиден, но дождемся ли мы здесь прямого ответа да-да или нет-нет)
тут уж и дониконовские воззрения можно ненароком задеть, если честно все разложить по полочкам

 Отправлено: 03.04.16 13:18. Заголовок: Попробую обратиться ..

Попробую обратиться к вашему здравомыслию таким вот вопросом, чтобы показать софистичность (лукавство) поставленного вопроса темы:
Андрей, Марина, вы уже перестали хулить Богородицу?

 Отправлено: 03.04.16 13:49. Заголовок: Игорь Кузьмин пишет:..

Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Андрей, Марина, вы уже перестали хулить Богородицу?

послушайте, истерики свои оставьте, а если в состоянии, так приведите конкретные обоснования не хульного мнения от святых соборов или принятые в канон от святых отцов

любые иные рассуждения о данном конкретном вопросе пока что могут рассматриваться лишь в разрезе дискуссий

 Отправлено: 03.04.16 13:53. Заголовок: Федька Я, Людочка, н..

Федька

цитата:

Я, Людочка, ничему не учу, ибо мне это совершенно по фигу. Но тебе и Андрюше надо внимательнее читать литературу той деноминации к коей вы себя приписываете.

А у нас разные деноминации Кстати в ее деноминации Арсений Уральский исповедует как дохтур, ну а у нас вообще богословов нет
Игорь Кузьмин

цитата:

Попробую обратиться к вашему здравомыслию таким вот вопросом, чтобы показать софистичность (лукавство) поставленного вопроса темы: Андрей, Марина, вы уже перестали хулить Богородицу?

Ну я обычно задаю такие вопросы на которые сам смогу ответить, если не могу, то не задаю А у тебя пример вопроса на который ты сам не сможешь ответить, если задать его тебе: Игорь, вы уже перестали хулить Богородицу?
Но пример интересный Правда ко мне не относится....

 Отправлено: 03.04.16 14:22. Заголовок: андрей пишет: Ну я ..

андрей пишет:

цитата:

Ну я обычно задаю такие вопросы на которые сам смогу ответить, если не могу, то не задаю А у тебя пример вопроса на который ты сам не сможешь ответить, если задать его тебе: Игорь, вы уже перестали хулить Богородицу? Но пример интересный Правда ко мне не относится...

По-моему очень правильный вопрос.
Просто бывают такие вопросы на которые нельзя ответить да или нет. Часто слышал приводят в ответ встречный вопрос "А Вы перестали пить коньяк по утрам?"
По моему, именно это Игорь и хотел вам сказать приводя пример про Богородицу.

 Отправлено: 03.04.16 15:47. Заголовок: SERG Просто бывают т..

SERG

цитата:

Просто бывают такие вопросы на которые нельзя ответить да или нет.

Я такие вопросы не задаю. Задаю только такие, на которые сам могу ответить да или нет.

цитата:

По моему, именно это Игорь и хотел вам сказать приводя пример про Богородицу.

Я это понял. Просто объяснил что я так не делаю.

 Отправлено: 03.04.16 19:25. Заголовок: андрей пишет: Игорь..

андрей пишет:

цитата:

Игорь Кузьмин  цитата: Попробую обратиться к вашему здравомыслию таким вот вопросом, чтобы показать софистичность (лукавство) поставленного вопроса темы: Андрей, Марина, вы уже перестали хулить Богородицу? Ну я обычно задаю такие вопросы на которые сам смогу ответить, если не могу, то не задаю А у тебя пример вопроса на который ты сам не сможешь ответить, если задать его тебе: Игорь, вы уже перестали хулить Богородицу? Но пример интересный Правда ко мне не относится....

Так я на то и сформулировал так вопрос, чтобы показать софистичность (или лукавство) поставленных тобой вопросов для голосования.
Православие относится к исповеданию веры, согласию в вере со святыми отцами. Это и требуется выяснять, а не искать только в ответах собеседника на «свои» вопросы - «да» и «нет».
Вопросы могут и по неведению (я не расматриваю здесь сознательное лукавство) быть софистичны. И для показания этого сокрытого софизма и требуется разложение вопроса на составляющие его тезисы, и тогда отвечать уже не по одному (в котором было смешаны тезисы возможно и по неведению), но по всем возможно исходящим. То есть здесь (когда смешаны тезисы и противоречивы, яко например в моем софистическом вопросе) «да» или «нет» к прямым ответам не удобны.
А цитаты приводятся в доказательность одного защищаемого тезиса. Посему необходимо прежде правильно ставить вопросы, где бы понятен был один тезис, защищаемый или опровергаемый. Есть неплохое школьное руководство по логике спора.
С. И. Поварнин. Искусство спора. О теории и практике спора. 1923.
Свв. отцы - учители в догматах веры Христовой, хорошо владели сим искусством, а вот их противники часто прятались за софизмы, чтобы прикрыть свою непоследовательность в доказательности каких-либо тезисов доматического содержания. Логика (сиречь, здравомыслие), она внеконфессиональна, без нее невозможно строить разумные вопросы, которые необходимы для выяснения доказательности тезисов собеседников. Посмотрите еще раз на свои вопросы, они относятся только к логике любого спора, полемике (читайте указанное школьное руководство), и их совокупность здесь у Вас к православию бессмысленна. Причем здесь православие?!

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то, кроме стыда для вопрошающего, он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето» [И. Кант, немецкий философ].

 Отправлено: 04.04.16 01:19. Заголовок: андрей пишет: кстат..

андрей пишет:

цитата:

кстати тут возникает вопрос, что в таком случае для Богородицы Крещение было не нужно...и тогда соответственно получится что Писание врет, что без Крещения нельзя спастись.... Где то читал, что предание Иерусалимской Церкви, говорит: Господь наш Иисус Христос Своими руками крестил Петра, а Петр, в свою очередь, крестил Андрея, Иакова и Иоанна; Иаков же и Иоанн крестили прочих Апостолов. Божию же Матерь крестили вместе Апостолы Петр и Иоанн .... не знаю верно или нет, но то, что Богородица должна была принять Крещение, это для меня несомненно.... иначе она окажется противницей нового завета.... а ведь Христос исполнил ветхий закон полностью, чтобы не было нареканий.... следовательно и Богородица должна была исполнить новый закон своего сына и Бога..... это очевидно...

Андрей, если бы Вы читали мои ссылки, то таких фантазий относительно моего суждения у Вас было бы значительно меньше. В ссылке Марине (на прежде бывшие полемики по сему вопросу) я писал на сей предмет (там всего только несколько малых моих постов, прочесть их минутное дело), рассуждая вкратце латинский догмат о непорочном зачатии Богородицы.
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

Клепа пишет: цитата: Догмат был принят 8 декабря 1854 года Папой Пием IX буллой “Ineffabilis Deus” и углублен впоследствии в энциклике “Mystici Corporis” (1943 г.) Папой Пием XII, а также в энциклике “Lumen Gentium”. Энциклика Пия IX определяет, что: «Дева Мария была с самого первого момента своего зачатия, особой благодатью Всемогущего Бога, ввиду заслуг Исуса Христа сохранена незапятнанной никаким пятном первородного греха». То есть, с момента Зачатия Богоматери, вне Ее участия, Ее Божественный Сын до своего воплощения и Крестной смерти распространил на Нее искупительное действие Голгофской жертвы. В отличие от всех людей, которые Искуплением Христовым могут освободиться от первородного греха, присущего их природе, Мария была изначально свободна от заражения им. «Божия Матерь была свободна от всякого греха, будь то личного или наследственного» (“Mystici Corporis”). Такое состояние природы Богоматери есть следствие особого действия Бога. Он возвращает ее природе Благодать, утраченную прародителями в грехопадении, и этим, согласно учению, освобождает Марию от первородного греха: «Этим духом исключительной благодати Она значительно превосходит все тварные существа, земные и небесные» (“Lumen Gentium”) Спаси Господи за принесенную цитату. Мне зрится что в таком виде изложение различается от древлецерковного разума о Пресвятой Богородице. Все таки выражения как сохранена незапятнанной никаким пятном первородного греха; Мария была изначально свободна от заражения им; Такое состояние природы Богоматери - понимаются (по разуму текста), как сотворение чрез Богородицу некой новой природы, которой никакое очищение уже не требуется. А у свв. отцов и наших предков проводится мысль, что Богородица была именно что предочищена Св. Духом. Т. е. ее природа ничем не отличалась от нашей, и посему требовала очищения. Другое дело что тайна крещения ведь не только подает св. дары очищения от грехов, но подает новое рождение в бане паки бытия, не в плоти но в духе сеется новое уже семя, и тем сочетовает со Христом, делая новыми чадами нового Адама. Так что мне зрится предочищение Богородицы нисколько не умаляет и тайны св. ее крещения. "Вопрос. Что есть крещение? Ответ. Крещение есть тайна паки рождения, освящения, очищения и просвещения и умовения водою. в слове Иоанна. зачало 1. рече бо, но от Бога родишася. ефесеом, зачало 228. Дионисий Ареопагитскии, о церковней иерархии, глава 3." [Б. Катихизис].

http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-0-00002186-000-40-0

 Отправлено: 03.04.16 19:22. Заголовок: Марина пишет: Игорь..

Марина пишет:

цитата:

Игорь Кузьмин пишет:  цитата: Андрей, Марина, вы уже перестали хулить Богородицу? послушайте, истерики свои оставьте, а если в состоянии, так приведите конкретные обоснования не хульного мнения от святых соборов или принятые в канон от святых отцов

Я же указал, что вопрос мой был на логику. Ваш пост в совокупности с Андреем не предполагал каких-либо иных наших ответов, кроме «да» или «нет».
Марина пишет:

цитата:

вообще-то ответ на данный вопрос достаточно очевиден, но дождемся ли мы здесь прямого ответа да-да или нет-нет)

Теперь понятно Вам, что мой вопрос был только на логику?
Я его просто сформулировал удобнее к соседней обсуждаемой теме о чистоте Богородицы. Но что-то Вам помешало ответить на него так, как сами востребовали от собеседников отвечать :-)

А о чистоте Богородицы уже неоднократно были мои ответы.
Вот последняя тема о Богородице:
http://starovery.unoforum.pro/?1-2-0-00000277-000-0-0-1447443131

А здесь вот одна из ранних где я подавал свои грубоумные ответы.
http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-3-0-00002186-000-40-0

А соборы догматы новые не вводят (вера Христова и догматы такие же пребывают в Церкви как до соборов так и после, Христос один и тот же вовеки), но судят лишь заблуждения еретичествующих, и против таковых их лжедогматов составляют догматические соборные определения, укрепляющия прежда бывшую веру, сиречь догматы Предания свв. апостол и свв. отец, которые воспринято может даже и неписанное, яко свт. Василий В. в своем правиле (91) указует. Посему я по своему грубоумию и показал разъяснение различных тезисов происходящих при смешение святоотеческих понятий. Что под сими терминами о чистоте Богородицы, о первородном грехе, заключалось у свв. отцов. А если их неправильно (без святоотеческого различения) употребить, то можно и хулу по неведению воздвигнуть на славу и святость Богородицы.

 Отправлено: 04.04.16 20:54. Заголовок: САП пишет: Ден пише..

САП пишет:

цитата:

Ден пишет: цитата:о-па! а убегание от антихриста где было до середины 18 века? Сие послание проповедника и учителя староверия, впоследствии мученически пострадавшего Феодосия Васильева было написано в первых годах XVIII столетия.

Конечно же ты прав! давай исправлю, а ты ответь, хорошо?!
"А убегание от антихриста где было до конца 17 века?" напоминаю, что мой вопрос вызван утверждением
Игорь Кузьмин пишет:

цитата:

А соборы догматы новые не вводят (вера Христова и догматы такие же пребывают в Церкви как до соборов так и после, Христос один и тот же вовеки)

 Отправлено: 04.04.16 21:06. Заголовок: Ден пишет: А убеган..

Ден пишет:

цитата:

А убегание от антихриста где было до конца 17 века?

Ну, если антихристом именовать всякую нечестивую власть действующую на подрыв благочестия, то так всегда и было, убегали. Никониянская же власть, власть последнего антихриста, потому как не осталось ни одного православного государства, Московская Русь было последним.